Сулейманова Айгуль Киньягалиевна

УИД 03RS0001-01-2023-002819-65

Дело № 2-255/2024

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф.

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19449/2024

город Уфа 30 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

Судей Мугиновой Р.Х., Батршиной Ю.А.

секретаря судебного заседания Гимадиновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ихсанова И.И. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Сулеймановой А.К. к Ихсанову И.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи торгового павильона (киоска).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова А.К. обратилась в суд к Ихсанову И.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи торгового павильона (киоска), ссылаясь на то, что 22.12.2022 г. между ней (истцом Сулеймановой А.К.), в лице Шарипова Р.З., действующего по доверенности, и Ихсановым И.И. заключен договор купли-продажи торгового павильона (киоска). По условиям договора стороны договорились о том, что стоимость торгового павильона (киоска) оценивается сторонами в 250 000 руб., а также товарный остаток на общую сумму 150 000 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2 стороны договорились о том, что оплата будет происходить в два этапа: 1 этап – 200 000 руб. в момент подписания договора; 2 этап – 200 000 руб. до дата, что не было исполнено до настоящего момента. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить свои обязательства по оплате денежных средств. В п. 3.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательст...

...ва, истец имеет право потребовать уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на изложенное, Сулейманова А.К. просила суд: взыскать с ответчика Ихсанова И.И. плату по договору купли-продажи торгового павильона (киоска) в размере 200 000 руб., пени в размере 286 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., затраты за отправку почтового отправления в размере 197,74 руб.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Сулеймановой А.К. к Ихсанову И.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи торгового павильона (киоска) удовлетворить частично. Взыскать с Ихсанова И.И. в пользу Сулеймановой А.К. сумму плату по договору купли-продажи торгового павильона (киоска) в размере 200 000,0 руб., неустойку (пени) в размере 200 000,0 руб., расходы на отправку почтового отправления в размере 197,74 руб. Взыскать с Ихсанова И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сулеймановой А.К. отказать….».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ихсанов И.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, в обоснование указав, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства передачи имущества (акты приема-передачи, реестры и прочее). Кроме того, продать (передать) имущество можно лишь в том случае, если обладаешь полнотой прав на это имущество, то есть владение, пользование распоряжение. Сулейманова А.К. такими правами не обладала, а также скрыла факт о том, что пользоваться указанным имуществом (торговым павильоном) можно лишь заключив договор с ООО «Южный» за дополнительную плату. Данное обстоятельство имеет существенное значение, так как покупатель Ихсанов И.И. об этом не знал при заключении договора с истцом. В вывозе киоска в другое место, привлеченным в качестве третьего лица ООО «Южный», было отказано, так как по заверениям администрации рынка, киоск якобы принадлежал им. Суд первой инстанции не стал устанавливать факт наличия доказательств передачи товарного остатка. Принятое судом первой инстанции решение не содержит выводов, на основании которых оно было вынесено.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

На основании п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая одну из функций неустойки как меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите правпотребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по делам о защите прав потребителей возможно висключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательнымуказанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размеранеустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании заключенного между Сулеймановой А.Г. (продавцом) и Ихсановым И.И. (покупателем) дата договора купли-продажи торгового павильона (киоска) (далее по тексту – договор) продавец передал в собственность покупателя за сумму 250 000 руб. торговый павильон (киоск) площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, а также товарного остатка на общую сумму 150000 руб., с оплатой в два этапа: 1 этап – 200 000 руб. в момент подписания договора; 2 этап – 200 000 руб. до дата (л.д. 12-13).

В период с дата по день вынесения решения суда покупателем была уплачена сумма в размере 200 000 руб., остаток долга в размере 200 000 руб. не уплачен.

дата в адрес Ихсанова И.И. истцом Сулеймановой А.К. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору купли-продажи, однако, получив настоящее требование, Ихсанов И.И. свои обязанности не исполнил (л.д. 17).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока внесения плановых платежей - уплата пени (неустойки) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав продаваемое имущество, тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа не исполнял, в связи с чем, допустил просрочку платежей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, продавец вправе требовать уплаты покупателем предусмотренной договором неустойки. Таким образом, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм просроченной задолженности (200 000 руб.) и требуемой неустойки (286 000 руб.), полагал необходимым снизить ее до 200 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы голословны и не подтверждены надлежащими документами. Фактически имеет место быть исполнение обязательств по вышеуказанному договору со стороны истца, и не исполнение обязательств по договору со стороны ответчика. Доводы свидетеля Хадимуллиной Р.Р. о ненадлежащем качестве продукции, переданной истцом ответчику, не подтверждены документально (согласно пояснениям Ихсанова И.И. в судебном заседании дата им договор на оказание услуг от дата, заключенный между ним (заказчиком) и Хадимуллиной Р.Р. (исполнителем) в налоговом органе не регистрировался). Кроме того, Ихсанов И.И. приобщенным в дело договором на оказание услуг от дата фактически подтвердил, что имущество по договору купли-продажи торгового павильона (киоска) от дата в виде торгового павильона и товарного остатка передано Ихсанову И.И. от Сулеймановой А.К.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы в пределах заявленной апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами, не являются относимыми к предмету спора и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ихсанова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2024 г.

Дело № 2-6283/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-009107-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

9 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участием представителя истца Мкртчян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Сулеймановой Айгуль Киньягалиевне об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Сулеймановой А.К. об устранении нарушений земельного законодательства.

Представитель истца Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Мкртчян Г.Г., действующая на основании доверенности от < дата > ...-д, выданной сроком до 27 августа 2025 г., заявленные требования поддержала.

Ответчик Сулейманова А.К. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и по адресу, указанному в адресной справке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан и Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (сокращенное наименование – Микэкологии РБ) на судебное заседани...

...е также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истец, обращаясь в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением, указал адрес регистрации ответчика: ....

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ... Сулейманова А.К. с < дата > зарегистрирована по адресу: ...А.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На дату принятия искового заявления к производству суда ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, либо по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, не был зарегистрирован и не проживал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, соответственно оно подлежит направлению по подсудности в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Сулеймановой Айгуль Киньягалиевне об устранении нарушений земельного законодательства передать на рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Дело № 2-255/2024

УИД 03RS0001-01-2023-002819-65

Решение

Именем Российской Федерации

30.05.2024 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеймановой А. К. к Ихсанову И. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи торгового павильона (киоска),

установил:

Сулейманова А.К. обратилась в суд к Ихсанову И.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи торгового павильона (киоска), ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом Сулеймановой А.К.), в лице Шарипова Р.З., действующего по доверенности, и Ихсановым И.И. заключен договор купли-продажи торгового павильона (киоска).

По условиям договора стороны договорились о том, что стоимость торгового павильона (киоска) оценивается сторонами в 250 000,0 руб., а также товарный остаток на общую сумму 150 000,0 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. стороны договорились о том, что оплата будет происходить в два этапа: 1 этап – 200 000,0 руб. в момент подписания договора; 2 этап – 200 000,0 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено до настоящего момента.

Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить свои обязательства по оплате денежных средств.

В п. 3.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец имеет право потребовать уплаты пени в размере 1% от неуп...

...лаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на изложенное, Сулейманова А.К. просит взыскать с ответчика Ихсанова И.И. плату по договору купли-продажи торгового павильона (киоска) в размере 200 000,0 руб., пени в размере 286 000,0 руб., просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 200,0 руб., затраты за отправку почтового отправления в размере 197,74 руб.

Истец Сулейманова А.К. на судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ихсанов И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения гражданского дела указав, что на прошлом судебном заседании вступило в процесс третье лицо ООО «Южный», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд уведомил ООО «Южный» о необходимости обеспечить явку, либо выразить позицию по делу, однако уведомление было возвращено в суд в связи с неполучением адресатом почтовой корреспонденции. Сведения которыми располагает третье лицо ООО «Южный» имеют существенное значение по делу, которые помогут объективно и всесторонние рассмотреть дело по существу. В настоящий момент ответчиком готовится встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи незаключенным, так как фактически киоск (торговый павильон) покупателем передан не был, а ООО «Южный» препятствовало его использованию по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а также учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, суд считает, что права ответчика не нарушены, поскольку личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, которым ответчик не воспользовался.

Представитель третьего лица ООО «Южный» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

На основании ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ спорного договора продавец передал в собственность покупателя за цену 250 000,0 руб. торговый павильон (киоск) площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также товарного остатка на общую сумму 150 000,0 руб., с оплатой в два этапа: 1 этап – 200 000,0 руб. в момент подписания договора; 2 этап – 200 000,0 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день покупателем была уплачена лишь сумма 200 000,0 руб., остаток долга – 200 000,0 руб. не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ихсанова И.И. истцом Сулеймановой А.К. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору купли-продажи, однако, получив настоящее требование, Ихсанов И.И. свои обязанности не исполнил до настоящего времени (л.д. 17).

Пунктом 3.1 спорного договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока внесения плановых платежей - уплата пени (неустойки) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав продаваемое имущество, тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа не исполнял, в связи с чем допустил просрочку платежей, что не отрицается Ихсановым И.И.

Обстоятельства, причины и правовые последствия заключения спорного договора, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, продавец вправе требовать уплаты покупателем предусмотренной договором неустойки.

Истец Сулейманова А.К. просит взыскать с ответчика Ихсанова И.И. неустойку, пени в размере 286 000, руб.

Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, исходя из размера задолженности и длительности нарушения прав истца.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки составляет 1% в день, т.е. фактически 365% годовых, что, со всей очевидностью, не отвечает критерию разумности во взаимоотношениях между физическими лицами.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм просроченной задолженности (200 000,0 руб.) и требуемой неустойки (286 000,0 руб.), считает необходимым снизить ее до 200 000,0 руб.

С Ихсанова И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сулеймановой А. К. к Ихсанову И. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи торгового павильона (киоска) удовлетворить частично.

Взыскать с Ихсанова И. И. в пользу Сулеймановой А. К. сумму плату по договору купли-продажи торгового павильона (киоска) в размере 200 000,0 руб., неустойку (пени) в размере 200 000,0 руб., расходы на отправку почтового отправления в размере 197,74 руб.

Взыскать с Ихсанова И. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сулеймановой А.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Дело №

УИД 03RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Сулеймановой А. К. об обязании собственника устранить нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Сулеймановой А. К. об обязании собственника устранить нарушения земельного законодательства, указав что Сулеймановой А.К., на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Сектором земельного контроля Управления муниципального контроля администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в рамках рассмотрения обращений граждан по вопросу проведения муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №, проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Сулейманова А.К.

В связи с чем собственникам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МР <адрес> вынесено предостережение о недопустим...

...ости нарушения обязательных требований и предложено устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № нарушения обязательных требований возражение в отношении указанного предостережения не подавал.

Сотрудниками сектора земельного контроля управления муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № на предмет исполнения ранее выданного предостережения.

Однако, по настоящее время, представление не исполнено.

В настоящее время земельный участок частично огорожен по периметру забором, на земельном участке № расположены: нестационарные объекты (металлические контейнеры), строительный бут.

Фактически земельный участок используется для не предусмотренных видом разрешенного использования земельного участка целей, а именно хранение и складирование строительного мусора (бута) на землях сельскохозяйственного назначения.

При этом согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

На территории Авдонского сельского поселения находится достаточное количество пунктов сбора ТБО и ТКО, обращений от жителей о нехватке пунктов сбора ТКО и ТБО в адрес Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет, а также в адрес <адрес> <адрес> РБ не поступали.

Вывоз мусора осуществляется в соответствии с договором, заключенным между Администрацией сельского поселения Авдонский сельсовет МР <адрес> РБ и МУП УИС «Спецавтохозяйство», утвержден график.

Обращений / жалоб от жителей по вопросам нарушения графика вывоза / скоплению мусора на пунктах сбора ТКО и ТБО не поступали.

Просит суд обязать собственника Сулейманову А.К., устранить нарушения Земельного законодательства, ликвидировать за свой счет несанкционированное место сбора ТКО (строительный бут), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, МР <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать собственника гр. Сулейманову А.К., в 10 дневный срок с момента вывоза отходов с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МР <адрес>, <адрес> представить сведения об объеме вывезенных отходов, с представлением подтверждающих документов в адрес Администрации МР <адрес> РБ.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники, владельцы и пользователи земель обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Согласно ч. 2 ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются:

предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Сулеймановой А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 000 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Сектором земельного контроля Управления муниципального контроля администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в рамках рассмотрения обращений граждан по вопросу проведения муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Сулейманова А.К.

Согласно акту выездного обследования №-О от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному главным специалистом сектора земельного контроля и управления муниципального контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Сулеймановой А.К. не огорожен, свободен от застройки, подвержен зарастанию сорной растительностью, на земельном участке расположены нестационарные объекты (металлические контейнеры), строительный бут.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленным муниципальным земельным инспектором <адрес> РБ Исмагиловым А.С., заключающийся в проведении визуального обследования территории производственных объектов-земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Сулеймановой А.К. установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от застройки, подвержен зарастанию сорной растительностью, на земельном участке расположены: нестационарные объекты (металлические контейнеры), строительный бут. При осмотре выявлены признаки использования земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, путем складирования строительного бута на землях сельскохозяйственного назначения.

В связи с чем собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МР <адрес>, <адрес>, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сулейманова А.К. возражение в отношении указанного предостережения не подавала.

Ведущим специалистом сектора земельного контроля управления муниципального контроля Зуевым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № на предмет исполнения ранее выданного предостережения.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СП Авдонский с/с, земельный участок 3, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Сулеймановой А.К. не огорожен, свободен от застройки, подвержен зарастанию сорной растительностью, на земельном участке расположены нестационарные объекты (металлические контейнеры), строительный бут. При осмотре выявлены признаки использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, путем складирования строительного бута на землях сельскохозяйственного назначения.

Из искового заявления усматривается, что в настоящее время земельный участок частично огорожен по периметру забором, на земельном участке №, расположены: нестационарные объекты (металлические контейнеры), строительный бут.

Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Также согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений согласно абзацу 3 части 2 статьи 7 ЗК РФ.

Однако вопреки указанным нормам земельный участок с кадастровым номером № используется для не предусмотренных законом целей, а именно, для хранения и складирование строительного мусора (бута) на землях сельскохозяйственного назначения, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Сулеймановой А. К. об обязании собственника устранить нарушения земельного законодательства, удовлетворить.

обязать собственника Сулейманову А. К. (паспорт №) устранить нарушения Земельного законодательства, ликвидировать за свой счет несанкционированное место сбора ТКО (строительный бут), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, МР <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать собственника Сулейманову А. К. (паспорт №) в десятидневный срок с момента вывоза отходов с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МР <адрес>, <адрес> представить сведения об объеме вывезенных отходов, с представлением подтверждающих документов в адрес Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Муфазалов

Дело №5-42/2024

УИД 03RS0003-01-2024-000624-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2024 года город Уфа улица Матросова, 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шарипова Э.Р.,

защитника Сулеймановой А.К.,

защитника – адвоката Хазырова А.И. (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова Эмира Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, студент <данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

разъяснив Шарипову Э.Р. права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Гражданин Шарипов Эмир Рустамович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 12.00 час. Шарипов Э.Р. находясь на несогласованном несанкционированном публичном мероприятии в группе граждан численностью около 400 человек по адресу: г. Уфа, <адрес>, <адрес>», <адрес>, вопреки законному требованию сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ...

...отказался покинуть указанную территорию <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Шарипов Э.Р. свою вину не признал, пояснил, что он привез сестрёнку в школу, так как было время решил погулять по <адрес>, не знал о том, что на <адрес> проходит публичное мероприятие. Проходил мимо автобуса с сотрудниками полиции, его задержали двое полицейских, которые были без формы, потом они отвели его в автобус.

Опрошенный в суде должностное лицо, оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Уфа Муслимов С.С., суду пояснил, что он находился на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он был в автобусе сотрудников полиции, видел как Шарипов Э.Р. стоял перед автобусом, не давал проехать автобусу сотрудников полиции, на просьбы сотрудников полиции отойти, не реагировал.

Опрошенная в суде должностное лицо – ст. инспектор ГИАЗ ОП № Управления МВД России по г. Уфа Абдуллина И.С., пояснила что ей был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шарипова Э.Р., права и обязанности были разъяснены в полном объеме.

Защитник Сулейманова А.К., защитник – адвокат Хазыров А.И. просили прекратить производство по делу.

Защитник Сулейманова А.К. в судебном заседании пояснила, что она является тетей Шарипова Э.Р., 19.01.2024г. Шарипов Э.Р. должен был забрать свою сестренку, и привести к ней домой.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе, относятся: выявление причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Исходя из содержания ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 12.00 час. Шарипов Э.Р., находясь на несогласованном несанкционированном публичном мероприятии в группе граждан численностью около 400 человек по адресу: г. <адрес>, <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции - отказался покинуть указанную территорию <адрес>

Тем самым Шарипов Э.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно сообщению Администрации городского округа г. Уфа РБ, в Администрацию уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий на территории городского округа г. Уфа РБ не поступало.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Законность требований сотрудников полиции и виновность Шарипова Э.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников полиции данными в судебном заседании, объяснениями, видеозаписью, др. материалами дела.

Из объяснений Шарипова Э.Р. усматривается, что Шарипов Э.Р. 19.01.2024г. в период времени с 11-12час. гулял по <адрес>, проходил мимо автобуса сотрудников полиции.

Из рапорта С.С. Муслимова усматривается, что он в период с 08.00 до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану общественного порядка на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

По данному адресу проводилось несанкционированное публичное мероприятие, сотрудниками полиции неоднократно осуществлялось оповещение по громкоговорителю о том, что необходимо покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия, гражданин Шарипов Э.Р. требование сотрудников полиции не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из рапорта И. И. Платонова усматривается, что он в период с 08.00 до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану общественного порядка на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу проводилось несанкционированное публичное мероприятие, сотрудниками полиции неоднократно осуществлялось оповещение по громкоговорителю о том, что необходимо покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия, гражданин Шарипов Э.Р. требование сотрудников полиции не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю личность Шарипова Э.Р., характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, обстоятельства совершения административного правонарушения, его отношение к содеянному, и считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Административное наказание в виде административного ареста на указанный срок соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствам дела, характеру совершенного правонарушения, объектом которого являются порядок управления, степени общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Шарипова Эмира Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ивченкова Ю.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2016 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Салимовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищного Кооператива «Лебяжий» к Максютову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель ЖК «Лебяжий» Сулейманова А.К. обратилась в суд с иском к Максютову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресам: <адрес> было решено организовать Жилищный кооператив «Лебяжий».

Согласно вопросу № протокола Жилищный Кооператив «Лебяжий» обязан содержать, обслуживать и оказывать жилищно-коммунальные услуги, а собственники, в том числе Максютов Р.Ф. обязуются оплачивать поставленные услуги не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. В соответствии с протоколом вопрос №, стоимость услуг вычисляется согласно тарифам.

Обязанность по внесению платы за услуги возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату услуг. Срок просрочки оплаты ответчиком представленных ему услуги составил более <данные изъяты> месяцев.

Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату предоставляемой ему услуги, он обязан уплатить истцу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 80 805,23 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 20 438,60 рублей, а также оплаченную госпошлину в...

... размере 3224,88 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 80 805,23 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 20 438,60 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3224,88 рубля.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение председателя ЖК «Лебяжий» Сулеймановой А.К., суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес> РБ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по РБ Максютов Р.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес> что расположено на территории <адрес>, и согласно п. 47 ст.2 Закона Республики Башкортостан «О границах, статусе административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан» в состав Уфимского района РБ не входит.

Данных, подтверждающих проживание ответчика Максютова Р.Ф. по адресу <адрес> или по иному адресу Уфимского района РБ, суду не представлено.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> по последнему месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Жилищного Кооператива «Лебяжий» к Максютову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в <данные изъяты> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Уфимский районный суд РБ со дня вынесения.

Судья Г.Ю. Мозжерина

дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> № года

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Салишева А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга займа и процентов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга займа и процентов, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 380 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО5 денежные средства возвращены частично в сумме 17 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 06.06.2017г, от дальнейшего добровольного исполнения своих обязательств ответчик уклоняется

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 363 000 рублей, сумму процентов за не возврат суммы займа в срок в размере 18135,08 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7211 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его ...

...прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа с процентами, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 380 000рублей. Стороны пришли к соглашению, что за пользование займом проценты не начисляются. Заем предоставлено на срок 6 месяцев, т.е до 16.06.2017г. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5получены денежные средства в размере 380 000 рублей.

Из иска следует, что ФИО5 денежные средства возвращены частично в сумме 17 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06.06.2017г

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в счет погашения долга не представлено, в связи с чем, сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В нарушение ст.810 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней - 213 дней) составляет 18 135,08 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанным договорам займа в указанном размере установленным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 000 рублей, процентов за не возврат суммы займа в срок в размере 18 135,08 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7211 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом всех обстоятельств дела, длительности рассмотрения, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины –7211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга займа удовлетворить,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.01.2017г в размере 363 000 рублей, проценты в размере 18 135,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7211,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.