Сулемин Григорий Владимирович

УИД 72RS0№-76

2а-11085/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-11085/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Сулемин Г.В. о взыскании недоимки в размере 14 235,33 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 743,00 руб., пени по ЕНС в размере 13 492,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Судом установлено, что Сулемин Г.В. является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ.

На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 743,00 руб.

Согласно ст. 409 НК РФ Сулемин Г.В. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ. - направлено в электронной фор...

...ме через Личный кабинет налогоплательщика, (скриншот в приложении).

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Изменен порядок начисления пеней, с ДД.ММ.ГГГГ пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо ЕНС), детализация пени по конкретным видам налога не предусмотрена действующим налоговым законодательством.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о выдаче судебного приказа) в размере 40490,19 руб.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 руб. 79 коп., в том числе пени 5 руб. 79 коп.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 5 руб. 79 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: Общее сальдо в сумме 321506 руб. 87 коп., в том числе пени 51873 руб. 87 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 38381 руб. 54 коп.

В части применения мер взыскания по статье 48 НК РФ, обеспечены мерами: Пени в размере 27455,49 руб. судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>; Пени в размере 10926,05 руб. судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. Итого: 38 381,54 руб.

В заявление о вынесении судебного приказа вошли пени в размере: 51873,87 руб. - 38381,54 руб. = 13492,33 руб.

Выявив задолженность по налогам и пени на основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (п.1 ч. 9 ст. 4 Закона № 263-ФЗ).

В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей.

Определением от 25.03.2024г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника.

В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Законодателем предусмотрено приказное производство о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом положений требований главы 11. 1 КАС РФ, с учетом срока исполнения требований налоговым органом пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа подано с пропуском срока обращения в суд с учетом положений ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих налоговому органу подать заявление с соблюдением установленных законом сроков, не указано, следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований МИФНС России № по <адрес> к Сулемин Г.В. о взыскании недоимки в размере 14 235,33 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 743,00 руб., пени по ЕНС в размере 13 492,33 руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 12 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-3146\2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Тюменской области к Сулемину Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по пени по ЕНС за период с 04. 03. 2024 по 17. 05. 2024 в размере 10310, 05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 12. 05. 2025 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Судом установлено, что Сулемин Г. В. состоит на учете в налоговом органе.

Имеет указанную задолженность.

В связи с неуплатой налогов, взносов в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от 16. 05. 2023 года со сроком уплаты до 15. 06. 2023 года.

Определением мирового судьи от 22. 08. 2024 года отменен судебный приказ от 05. 06. 2024.

Административное исковое заявление подано 14. 02. 2025.

Обязанность по уплате налога не исполнена на сегодняшний день.

Каких- либо доказательств, свидетельствующих об уплате налога, либо подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доводы, изложенные в исковом заявлении, основа...

...нными на законе.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес>. Сведений, что ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты госпошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 291- 294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сулемина Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, ИНН № в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по пени по ЕНС за период с 04. 03. 2024 по 17. 05. 2024 в размере 10310, 05 рублей.

Взыскать с Сулемина Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, ИНН №, в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 4000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 12. 05. 2025 года.

Судья Т. А. Гусаркова

УИД 72RS0014-01-2025-002805-53

Дело № 2а-3690/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3690/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Сулемину Г.В. о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика недоимку в размере 10761,20 руб., в том числе: пени ЕНС период с 17.05.2024 по 05.08.2024 – 10761,20 руб.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, дело рассмотрено без его участия.

Административный ответчик Сулемин Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в част первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2023 все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж (ЕНП). Налоговыми органами для каждого налогоплательщика отк...

...рыт единый налоговый счет (далее - ЕНС) на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Изменен порядок начисления пеней, с 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному виду налога рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо ЕНС), детализация пени по конкретным видам налога не предусмотрена действующим налоговым законодательством.

Согласно абз. 29 ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случая предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличен соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с тем, что после перехода на единый налоговый счет (ЕНС) пени начисляются на общую сумму отрицательного сальдо налогоплательщика, детализация пени по конкретным видам налога не предусмотрена действующим налоговым законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Налоговым органом формируется и направляется в адрес налогоплательщика одно требование об уплате задолженности, которое сохраняет свое действие до полного погашения задолженности по ЕНС.

Повторное (новое) направление требования возможно только после погашения всей числящейся задолженности по ЕНС, включенной в предыдущее требование об уплате и образования новой задолженности после этого погашения.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

По состоянию на 02.01.2023 на ЕНС передано сальдо заложенности в размере – 770,79 руб. из них: налог – 765,00 руб., пени – 5,79 руб.

Сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа – 321 125,63 в том числе налог – 245 459,18 руб., пени 67 541,45 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания, составляет 56780,25 руб.

Расчет пени, для включения в заявление о вынесении судебного приказа: 67 541,45 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления) – 56 780,25 руб. (остаток не погашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10 761,20 руб.

Выявив задолженность по налогу на основании ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование: №1166 от 16.05.2023 со сроком уплаты до 15.06.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК выставлено решение № 1346 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах от 08.08.2023.

Доказательств того, что указанное требование ответчиком исполнено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 1) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье налоговый орган обратился 27.08.2024 года.

Определением мирового судьи от 10.09.2024 года вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 05.03.2025 г.

Таким образом, сроки, установленные законодательством, инспекцией соблюдены.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых сумм пени, поскольку они являются математически верными, соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Сулемина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № (адрес регистрации: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области недоимку в размере 10 761,20 руб., в том числе: пени ЕНС период с 17.05.2024 по 05.08.2024 – 10 761,20 руб.

Взыскать с Сулемина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № (адрес регистрации: <адрес>) в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 22 мая 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4900/2017 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области к Сулемину Г.В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Сулемину Г.В. в котором просит взыскать в свою пользу недоимку в сумме 2565,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по ЦО г.Братска указала, что Сулемин Г.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦО г.Братска. У административного ответчика имеется задолженность по налогам. Общая сумма задолженности составляет 2565,00 руб. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В виду большого количества налогоплательщиков, а также значительного документооборота ИФНС России по ЦО г. Братска не соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просит рассм...

...отреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Сулемин Г.В. не явился, копия определения о принятии заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлялись в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу места жительства. Материалы дела содержат отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «срок хранения истек, выслано обратно отправителю».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Сулемина Г.В. о месте и времени рассмотрения дела, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное". В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сулемина Г.В., с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из изложенного следует, что законодателем определен пресекательный срок, в течение которого налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

У Сулемина Г.В. существовала обязанность по уплате налога в последний установленный срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2565,00 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из требований об уплате налогов и других обязательных платежей *** по состоянию на 22.11.2012, *** по состоянию на 10.05.2011 судом установлено, что у административного ответчика имеется задолженность по налогу, при этом доказательств своевременного направления требования в адрес ответчика в материалах не имеется.

В суд административное исковое заявление о взыскании задолженности по указанному требованию поступило 06.12.2017.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ для направления налогоплательщику требования об уплате налогов, а также предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, для подачи административного искового заявления с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности, истек.

При этом оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Значительный объем работы не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку не препятствовал обращению в суд с заявленными требованиями. Доказательств того, что ИФНС России по ЦО г. Братска не располагала возможностью предъявить исковые требования к ответчику в установленный законом срок суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из установленных обстоятельств, требование ИФНС России по ЦО г. Братска к Сулемину Г.В. о взыскании задолженности по уплате налога в сумме 2565,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Сулемину Г.В. о взыскании недоимки в сумме 2565,00 рублей (транспортный налог за 2010, 2011 - 2565,00 руб.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.Н. Артёмова