Султамурадова Халимат Гажихмаевна

№

УИД 05RS0№-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., изучив заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по РД в <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1.Б. обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД в <адрес> о признании права собственности на жилой дом

До решения вопроса о принятии заявления к производству от представителя истца поступило заявление о возвращении заявления с приложенными материалами, для дооформления, и уточнения исковых требований.

Согласно подпункту 6 пункта 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, ознакомившись с заявлением, а также, рассмотрев ходатайство заявителя ФИО3, суд считает последнее подлежащим удовлетворению, а исковое заявление с приложенными документами – возвращению истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Возвратить истцу исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по РД в <адрес> о признании права собственности на жилой дом, вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предм...

...ете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Омарова И.Р.

УИД 05RS0№-05

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании право собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о признании право собственности на жилой дом.

Определением суда слушание по делу назначалось на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в указанный день истец и его представитель в судебное заседание не явился, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания. Повторное слушание по делу назначалось на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указной процессуальной норме влечет за собой оставление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании право собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки в судебное заседание и...

... невозможности сообщения о них в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Хасавюртовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.С. Сатаев

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, а также каких-либо ходатайств, не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, истец извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились.

Надлежащее уведомление сторон о дате и времени рассмотрения дела подтверждается судебным извещением, имеющимися в материалах дела.

Сведений об уважительности причин отсутствия либо заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истцом в суд не представлено.

Поскольку Гражданско-процессуальное законодательство не содержит нормы, позволяющей рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, который не просил ра...

...ссмотреть дело в его отсутствие, суд полагает, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.Р. Омарова