Султанаев Юрий Валерьевич

Дело № 2-1438/2014

РЕШЕНИЕ

07 мая 2014 г. г.Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ФИО7, действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Султанаеву ФИО10, Султанаевой ФИО11, Пстыга ФИО12, Мычко ФИО13 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме ...., в том числе: просроченного основного долга в размере ... просроченные проценты ...., неустойки в размере ...., госпошлины в размере ... расходов по оплате экспертизы в размере ... руб., и расторжении данного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., указав в обоснование иска, что заемщик ФИО3 не осуществляет периодические платежи по кредитному договору от < дата >

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... (далее Банк) и заемщик ФИО3 заключили кредитный договор ... от < дата > которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме .... на срок по < дата > под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить п...

...роценты за пользование не позднее 08 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО4, ФИО1, ФИО2 заключены договора поручительства №... от < дата > согласно которым поручители обязуются перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на счет Заемщика что подтверждается мемериальным ордером ... от < дата >

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком нарушены предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В последующем, связи с частичным погашением долга ответчиком, Банк уменьшил исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору до .... ....

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, просил предоставить отсрочку в обращении взыскания на квартиру, в связи с тем, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, это их единственное место жительства, в квартире зарегистрированы 5 человек, в том числе его мама, проживают в ... человека.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения им < дата > телефонограммы по номеру телефона .... Извещение ответчиков телефонограммой предусмотрено законом, ст.113 ГПК РФ, и, следовательно, является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. При таком положении, суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Кредитного договора ... от ....г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и заемщиком ФИО3,, следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит Банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» в сумме .... на срок по < дата > под ... % годовых

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 во исполнение кредитного договора ... от < дата > г.,. своевременно получил кредит в сумме ...., то есть Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В свою очередь, заемщик ФИО3 взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.2.5. кредитного договора ... от ..., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором..

Судом установлено, что < дата > Башкирское ОСБ ... направило заемщикам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в случаи неисполнения данных требований в срок до < дата >г, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору и порядок расторжения договора, установленный кредитным договором от < дата >.

В силу пункта 2.1. Кредитного договора ... от < дата > в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору): поручительство ФИО4, ФИО1, ФИО2

Во исполнение указанного пункта 2.1 Кредитного договора, были заключены Договора поручительства №... от < дата > с ФИО4, ФИО1, ФИО2

Из содержания указанного Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату проценте пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору пору и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик ФИО3 и поручители ФИО4, ФИО1, ФИО2 отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора ... от < дата > в солидарном порядке.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ... от < дата >, заемщиком ФИО3. допущена просрочка внесения платежей по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на < дата > составляет ....- просроченная ссудная задолженность.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей и лицевым счетом заемщика представленным банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере ....

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность перед Банком в сумме ...., то ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... вправе требовать расторжения кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 ГК РФ, банком соблюден: < дата >. заемщику ФИО3, поручителям ФИО4, ФИО1, ФИО2направлены Требования о досрочном взыскании суммы кредита в срок до < дата >, с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от < дата > «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

08.10.2009г. между ОАО «Уфимское городское агенство ипотечного кредитования» и ФИО3 заключен договор №05/10- ИФ купли - продажи с ипотекой в силу закона, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ < дата >.

Согласно п.2.4. Договора купли - продажи в силу закона от < дата > квартира указанная в.п.1.1 Договора, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на вышеуказанный объект недвижимости и настоящего договора купли - продажи с ипотекой в силу закона. При этом ФИО3 - становится залогодателем, а залогодержателем по данному договору становится Кредитор (ОАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598).

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от < дата > №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком ФИО3 признано в судебном заседании, что он ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил просрочки внесения очередных платежей.

Таким образом, поскольку с ответчиков присуждено к взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... коп. в пользу истца, требование банка об обращение взыскания на заложенное имущество - ..., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется имеющимся в материалах дела Отчетом ... от < дата > выполненного ИП «ФИО8», согласно которому рыночная стоимость заложенной ... в настоящее время ....

Суд считает данный отчет, произведенный независимой оценочной организацией, ИП «ФИО8» который определяет действительную, рыночную стоимость спорной квартиры, допустимым доказательством на котором суд, считает возможным обосновать свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании непосредственного исследования на месте, технической экспертизы, определения фактического состояния. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство рыночной стоимости спорной квартиры на сегодняшний день.

Таким образом суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 3 410 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 54 ФЗ от < дата > №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд отсрочить исполнения решения суда в части реализации ...,пояснив, что в данной квартире проживает вся его семья в том числе несовершеннолетний ребенок ФИО9, < дата > года рождения ( Свидетельство о рождении I- АР ... от 26.07.2000г), иного места жительства его семья не имеет, обязуется в течение года подыскать для своей семьи другое жилье.

Учитывая, что предмет ипотеки - ... - это постоянное место жительство семьи ответчика в которой проживают четыре человека, в том числе несовершеннолетний ребенок, что подтверждается Справкой о регистрации, указанная квартира заложена банку не в связи с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, а в рамках кредитного договора ... от < дата > г., суд считает возможным отсрочить реализацию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год, то е сть до < дата >.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы ... - расходы по оплате госпошлины пропорционально взыскиваемой сумме, расходы по оценке квартиры в размере ...., почтовые расходы в размере ...

На основании ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Султанаеву ФИО16, Султанаевой ФИО17, Пстыга ФИО14, Мычко ФИО15 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Султанаевым ФИО18.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... солидарно с Султанаева ФИО20, Султанаевой ФИО19, Пстыга ФИО21, ФИО2 ФИО22 сумму задолженности в размере ...., также взыскать госпошлину в размере .... ... расходы по оценке квартиры в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., путем реализации заложенного имущества - квартиры № ... в ..., с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере рыночной стоимости квартиры- ....

Отсрочить реализацию заложенного имущества ... на один год, то есть до < дата >.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк

Дело № 2-855/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СервисСтройИнвест» к Султанаеву Ю.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «УК СервисСтройИнвест» обратилось в суд с иском к Султанаеву Ю.В. о взыскании задолженности.

На судебном заседании представитель истца ООО «УК СервисСтройИнвест» ФИО7 отказалась от исковых требований к Султанаеву Ю.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и государственной пошлины, в связи с мирным урегулированием спора, просила производство по делу прекратить.

Отказ от исковых требований был добровольным и без принуждения, судом истцу были разъяснены условия и последствия отказа от иска.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении и приобщен к материалам дела.

На судебное заседание ответчик Султанаев Ю.В. не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ может быть принят судом, если не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Статьей 220 абз. 5 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производств...

...о по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ от исковых требований от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СервисСтройИнвест» ФИО8 по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СервисСтройИнвест» к Султанаеву Ю.В. о взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СервисСтройИнвест» к Султанаеву Ю.В. о взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить представителю истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СервисСтройИнвест» ФИО11, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова

Дело № 2-1654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Портновой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В.,

при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Мычко А.Ф., Султанаеву Ю.В., Султанаевой С.П., султанаеву А.Ю., Султанаевой Д.А., пстыге В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк Росси в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Мычко А.Ф., Султанаеву Ю.В., Султанаевой С.П., Султанаеву А.Ю., Султанаевой Д.А., Пстыге В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требован истец указал, что ответчики

Истец просит признать Мычко А.Ф., Султанаева Ю.В., Султанаеву С.П., Султанаева А.Ю., Султанаеву Д.А., Пстыгу В.А. прекратившими право пользования квартирой по адресу РБ, г. Уфа, ул. Ивана Франко, д. 10, кв.110; выселить Мычко А.Ф., Султанаева Ю.В., Султанаеву С.П., Султанаева А.Ю., Султанаеву Д.А., Пстыгу В.А. из жилого помещения по адресу РБ, г. Уфа, ул. Ивана Франко, д. 10, кв.110 и обязать УФМС по РБ снять ответчиков с регистрационного учета по адресу РБ, г. Уфа, ул. Ивана Франко, д. 10, кв.110.

Взыскать солидарно с Мычко А.Ф., Султанаева Ю.В., Султанаевой С.П., Султанаева А.Ю., Султанаевой Д...

....А., Пстыги В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает что между ПАО «Сбербанк Росси в лице Башкирского отделения № 8598 и Султанаевым Ю.В. заключен кредитный договор № 71555 от 08.10.2009 г. согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 177 100 рублей на срок до 08.10.2029 г. под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 177 100 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком. В течение срока действия Кредитгого договора Заемщиком нарушены предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 07 мая 2014 года расторгнут кредитный договор № 71555 от 08.10.2009 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Султанаевым Ю.В.

Взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкиркого отделения № 8598 солидарно с Султанаева Ю.В., Султанаевой СюП., Пстыги А.Ф., Мычко З.И. сумма задолженности в размере 891 722, 22 рубля, а так же госпошлина в размере 16117,22 расходы по оценке квартиры в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 155, 25 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № 110 в доме № 10 по ул. И. Франко г. Уфы, путем реализации заложенного имущества – квартиры № 110 в доме № 10 по ул. И. Франко г. Уфы, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость этого имущества в размере рыночной стоимости квартиры – 3 410 000 рублей.

Отсрочена реализация заложенного имущества квартиры № 110 в доме № 10 по ул. И. Франко г. Уфы на один год, то есть до 07 мая 2016 года.

Истец указывает, что в настоящее время в спорной квартире по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ивана Франко, д. 10, кв.110 зарегистрированы: Мычко А.Ф., Султанаев Ю.В., Султанаева С.П., Султанаев А.Ю., Султанаева Д.А., Пстыга В.А.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 12 апреля 2017 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, прекращено в связи со смертью Султанаевой Д.А.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Гальстер В.А., действующий по доверенности от 12.10.2016 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Султанаев Ю.В. пояснил, что 04.08.2016 года они снялись с регистрационного учета по адресу г. Уфа, ул. И. Франко, 10-110, в настоящее время проживают по адресу г. Уфа, ул. Кольцевая, 112-39.

На судебное заседание ответчики Мычко А.Ф., Султанаев Ю.В., Султанаева С.П., Султанаев А.Ю., Пстыга В.А., третье лицо представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации калининского района г. Уфы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Султанаева Д.А. по данным адресной справки снята с регистрационного учета по адресу г. Уфа, ул. И. Франко, 10-110, 03.07.2015 г. в связи со смертью.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из свидетельства о государственной регистрации права за № 02-04/101-04/301/001 /2016-283/2 от 09.02.2016 года следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Уфа, ул. И. Франко, 10-110.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела адресных справок от 17.02.2017 года следует, что Мычко А.Ф., Султанаев Ю.В., Султанаева С.П., Султанаев А.Ю., Пстыга В.А. снялись с регистрационного учета по адресу г. Уфа, ул. И. Франко, 10-110, 04.08.2016 г. и зарегистрированы по адресу г. Уфа, ул. Кольцевая, 112-39.

В судебном заседании ответчик Султанаев Ю.В. пояснил, что 04.08.2016 года они снялись с регистрационного учета по адресу г. Уфа, ул. И. Франко, 10-110, в настоящее время проживают по адресу г. Уфа, ул. Кольцевая, 112-39.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обосновании своих исковых требований, а именно факта проживания ответчиков в спорной квартире по адресу г. Уфа, ул. И. Франко, 10-110.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк Росси в лице Башкирского отделения № 8598 к Мычко А.Ф., Султанаеву Ю.В., Султанаевой С.П., Султанаеву А.Ю., Султанаевой Д.А., Пстыге В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Руководствуясь м ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу : Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ивана Франко, д. 10, кв. 110, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Портнова