Султангалиева Аманкельде Зенишович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А. ,

с участием представителя ответчика Султангалиевой А. . – Збукаревой Э.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Султангалиевой А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к наследнику умершего гражданина ФИО2 - , указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по автодороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» при совершении маневра обгон, не убедился в его безопасности, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, а ФИО1 скончался. Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полис №). В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец выплатил страховое возмещение в размере 119 367 руб. 04 коп. и 716 332 руб. 96 коп. При этом страховая сумма составила 541 000 руб. Согласно отчетам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 75% стоимости автомобиля на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 37 000 руб. Считает, что к ответчику ФИО1 пе...

...решло обязательство наследодателя по возмещению ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 384 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Поступили возражения на иск, в которых заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 - Збукарева Э.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» со стороны г. Энгельс в сторону г.Волжский и на 38 км дороги со стороны г. Волгограда при совершении маневра обгона, не убедился в безопасности, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате столкновения ФИО3 получил телесные повреждения, а ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ погиб.

Виновным в нарушении п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, невыполнение требований которых повлекло дорожно-транспортное происшествие, был признан ФИО2 что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, страховой полис №, страховая сумма 541 000 руб.

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 37 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полис) №

На основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, истцом выплачено страховое возмещение в размере 119 367 руб. 04 коп. и 716 332 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховщик причинителя вреда произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Невыплаченная часть ущерба составила 384 000 руб. (541 000 руб. - 37 000 руб. - 120 000 руб.).

После смерти ФИО2. открылось наследство, которое принято наследником ФИО1, что следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое ФИО1 выданы свидетельства, состоит из ? доли в праве собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 240 457,60 руб., ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1213,0 кв.м. стоимостью 51 983,12 руб., а также прав на денежные средства, хранящиеся в Волгоградском ОСБ РФ №, во вкладе на имя наследодателя по счету № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Из справки <данные изъяты> следует, что ФИО1 являлся владельцем следующих счетов в Волгоградском отделении № остаток вклада – 11,34 руб., компенсация в размере остатка вклада – 1771,60 руб., №, остаток вклада – 0 руб., компенсация в размере остатка вклада – 88,80 руб., компенсация на оплату ритуальных услуг по счетам № - 6000 руб.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, наследником, взявшим на себя обязательства по долгам наследодателя, признается лицо, в установленном порядке вступившее в наследство.

Размер ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 000 руб., поскольку, часть ущерба возмещена в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» со стороны страховщика причинителя вреда в пределах лимита ответственности, обязанность возмещения указанного ущерба лежит на ФИО2 согласно ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, в порядке суброгации, и перешла, в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (п. 2 ст. 966 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Течение срока исковой давности для заявленного истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 107 ГПК РФ начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение срока начинается на следующий день с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что рассматриваемое исковое заявление было направлено истцом почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, суд приходит к выводу о попуске ООО «Группа Ренессанс Страхование» срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд, отказывает в удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Султангалиевой А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Султангалиевой А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья -