Султанов Денис Хамидуллович

Дело № 2-197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2021 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафарова Х.М. к Администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным постановление главы Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № об отказе в признании членами семьи и нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании членами семьи и включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, включении в Сводный список граждан- получателей социальных выплат

У С Т А Н О В И Л :

Ягафаров Х.М. обратился в суд с иском к администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления главы Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании членами его семьи: Балтагулову Д.Х., ее дочь ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., признании Балтагулову Д.Х., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами его семьи и включении их в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе его семьи с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, включении его в Сводный список граждан- получателей социальных выплат с составом семьи 7 человек.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № он с составом семьи 4 человека, включая его и сыновей: Султанова Р.Х., Султанова Р.Х., Султанова Д.Х., признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в Сводный список граждан- получателей социальных выплат с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ В его доме зарегистрированы и проживают его дочь Балтагулова Д.Х. с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД....

...ММ.ГГГГ г.р., однако Администрация Кунашакского муниципального района отказала в признании их членами его семьи. Считает отказ незаконным, т.к. его дочь Балтагулова Д.Х. с детьми проживает с ним и ведут общее хозяйство. Ее супруг зарегистрирован по месту жительства своих родителей, не имеет своего жилья, также проживает с ними в доме <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3 лицо Балтагулова Д.Х. поддержала исковые требования и пояснила, что она зарегистрирована и проживает с мужем и детьми в доме родителей по адресу: <адрес>, своего жилья она не имеет.

3 лица Султанов Р.Х., Султанов Р.Х., Султанов Д.Х. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

3 лицо - Управление по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3 лицо- Министерство общественной безопасности Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя, в отзыве на исковое заявление указали, что ведение учета граждан определенных категорий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относится к полномочиям муниципального образования, на территории которого проживает гражданин. Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, изложен в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, 3 лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.49 п.3 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются, кроме малоимущих, иным определенным Федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) Федеральным законом, нуждающимся в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Жилищном кодексом РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии с положениями Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федерального закона от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

В соответствии с п.7 ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, указанные в пункте 6 части первой статьи 13 закона ( граждане, эвакуированные (в том числе добровольно выехавшие), и являющиеся нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «е» п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14,15,16,17 и 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что Ягафаров Х.М. имеет статус выехавшего добровольно из населенного пункта Муслюмово, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, что подтверждается удостоверением Серии У №, выданным Администрацией Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Ягафаров Х.М. с составом семьи 3 человека, в том числе сына Султанова Р.Х., Султанова Р.Х. признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании ст.51 ч.1 п.3 Жилищного кодекса РФ.

На основании постановления главы администрации Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в состав семьи Ягафарова Х.М., состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, включен сын Султанов Д. Х., общий состав семьи Ягафарова Х.М. составил 4 человека.

Письмом Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Ягафарову Х.М. отказано во включении дочери Балтагулову Д.Х. в состав его семьи по тем основаниям, что Балтагулова Д.Х. состоит в официальном браке с Балтагуловым В.В. и ведет с ним общее хозяйство и не является членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Ягафаров Х.М. является собственником жилого дома общей площадью 47,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Из справки Администрации Муслюмовского сельского поселения Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ягафаров Х.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: сын Султанов Р.Х.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Султанов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Султанов Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Балтагулова Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из архивной справки Администрации Муслюмовского сельского поселения Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Балтагулова Д.Х. значится проживающей в семье Ягафарова Х.М. по адресу: <адрес> с 2008 г. по настоящее время.

Из справки Администрации Муслюмовского сельского поселения Кунашакского муниципального района, паспорта Балтагуловой Д.Х. следует, что Балтагулова Д.Х. зарегистрирована по адресу: <адрес> 08.04.2013 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Балтагулова Д.Х. вселена собственником в дом истца в качестве члена своей семьи, не установлено наличие у Балтагуловой Д.Х. на праве собственности или социального найма иного жилого помещения, с 2008 г. по 2021 г. она значится проживающей совместно с истцом по адресу: <адрес>.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства о том, что Балтагулова Д.Х. не является членом семьи Ягафарова Х.М.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконным постановление главы Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа о признании членом его семьи дочь Балтагулову Д.Х., признании ее членом семьи и включении Балтагулову Д.Х. в Список граждан, нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи истца с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из информации Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению Администрации Кунашакского муниципального района от 29.03.2021 г. следует, что Ягафаров Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на территории Кунашакского муниципального района с целью участия в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» составом семьи 4 человека. Заявления о включении в список участников ведомственной целевой программы от Ягафарова Х.М. не поступало и в связи с этим он не значится в Сводном списке участников данной программы.

Из информации Министерства общественной безопасности Челябинской области от 01.04.2021 г. следует, что в Списке граждан-получателей государственных жилищных сертификатов ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в Челябинской области на 2021 год Ягафаров Х.М. не состоит.

Суд считает, что в удовлетворении требований истца о включении в Список участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» составом семьи 7 человек следует отказать, поскольку Ягафаров Х.М. с заявлением в Администрацию Кунашакского муниципального района о включении в Сводный список участников данной программы не обращался, исковые требования в этой части заявлены истцом преждевременно.

В силу п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина- участника подпрограммы признаются следующие граждане: постоянно проживающие с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Согласно ст.9 п.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Для признания <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами семьи Ягафарова Х.М. в целях включения их в Сводный список граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО «Маяк» по Кунашакскому муниципальному району необходимо нахождение несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на полном содержании истца или получения от него систематической помощи, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Родители <данные изъяты> ФИО1, ФИО1 – ФИО3 и Балтагулова Д.Х. не лишены родительских прав, не являются нетрудоспособными, в силу п.1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ на родителей возлагается обязанность по содержанию своих детей вне зависимости от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

В судебном заседании установлено, что отец <данные изъяты> ФИО13 - ФИО3 трудоустроен и имеет постоянный заработок. Он находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО1 до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не могут быть признаны членами семьи Ягафарова Х.М.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Ягафарова Х.М. о признании членами семьи <данные изъяты> внуков ФИО1 и ФИО1, включении их в Список нуждающихся в жилых помещениях в составе его семьи и в Сводный список граждан-получателей социальных выплат по Кунашакскому муниципальному району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Администрации Кунашакского муниципального района, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Балтагулову Д.Х, членом семьи Ягафарова Х.М. и признание ее нуждающейся в жилых помещениях.

Признать Балтагулову Д.Х,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., членом семьи Ягафарова Х.М..

Возложить обязанность на Администрацию Кунашакского муниципального района включить Балтагулову Д.Х,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Список граждан, нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях на территории Кунашакского муниципального района в составе семьи Ягафарова Х.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Ягафарова Х.М. к Администрации Кунашакского района о признании незаконным отказ о признании членами его семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признании их нуждающимися в жилых помещениях, возложении обязанности на Администрацию Кунашакского муниципального района признать членами его семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и включении в Список граждан, нуждающихся в жилых помещениях на территории Кунашакского муниципального района в составе семьи Ягафарова Х.М., включении Ягафарова Х.М. в Список участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с составом семьи 7 человек отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г.Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова

Дело № 2-677/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2019 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ягафарову Х.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ягафарову Х.М., Султановой Г.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 095 руб. 87 коп., в том числе остаток текущей ссудной задолженности 115 000 руб., проценты- 6106 руб. 48 коп., остаток просроченной ссудной задолженности- 28 513 руб.97 коп., пеня- 1475 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 221 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Ягафаровым Х.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 16,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Султановой Г.М. Заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате долг...

...а и расторжении договора. По состоянию на 22.08. 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 151 095 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ягафарова Х.М. задолженность по кредитному договору в размере 149961 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 221 руб. 91 коп., поскольку с момента подачи искового заявления ответчиком произведено внесение денежных средств в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ягафаров Х.М. согласен с иском.

Султанова Д.З., Султанова Д.Х.,Султанов Д.Х., Султанов Р.Х., Султанов Р.Х., привлеченные судом в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 п.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Ягафаровым Х.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 16,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Султановой Г.М.

Согласно выписки по счету заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора.

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149961 руб. 49 коп., в том числе остаток просроченной задолженности по основному долгу- 133 620 руб. 45 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 383 руб. 79 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов- 383 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены требования ответчикам о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования Банка заемщиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 149961 руб. 49 коп.

Расчет задолженности Банком определен правильно, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 10221 руб. 91 коп.

Из материалов дела следует, что поручитель Султанова Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ составленного Отделом Загс администрации Кунашакского муниципального района.

Из ответа нотариуса нотариального округа Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Султановой Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Согласно справки Администрации Муслюмовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (справка форма №) следует, что на день смерти Султановой Г.М., т.е. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней по адресу: <адрес>, проживали: дочь Султанова Д.З.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Султанова Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ сын Султанов Д.Х.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Султанов Р.Х.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Султанов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.05. 2012 г. « О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 2 п.62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

На день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) имелось обязательство Султановой Г.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако после смерти Султановой Г. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует какое-либо наследственное имущество.

При таких обстоятельствах в иске к Султановой Д.З., Султановой Д.Х., Султанову Д.Х., Султанову Р.Х., Султанову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 452, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Ягафаровым Х.М..

Взыскать с Ягафарова Хамидуллы Мутигулловича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149961 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 133620 руб. 45 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 15957 руб. 25 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 383 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины- 10221 руб. 91 коп.

В иске АО «Россельхозбанк» к Султановой Д.З., Султановой Д.Х., Султанову Д.Х., Султанову Р.Х., Султанову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова