Султанов Фарит Гаптылькаримович

Дело № 12-18/2016

РЕШЕНИЕ

город Кунгур 21 января 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Курбатов А.Б.,

при секретаре Друговой Е.С.,

с участием заявителя Султанова Ф.Г.,

должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Макарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова Ф. Г. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Макарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Султанов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Макаровым А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Султанов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Султанов Ф.Г. был не согласен с вынесенным постановлением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности Султанов Ф.Г. обратился в Кунгурский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что правонарушение не совершал, так как перевозил ребенка 8 лет в автомобиле на подушке, пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного сред...

...ства. Считает, что все требования п. 22.9 ПДД РФ им были соблюдены.

В судебном заседании Султанов Ф.Г. на удовлетворении жалобы настаивал, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ребенок сидел на заднем сиденье посередине на подушке, был пристегнут поясным ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Должностное лицо – инспектор ДПС Макаров А.Н. в судебном заседании пояснил, что Султанов Ф.Г. перевозил ребенка 8 лет на заднем сиденье автомобиля посередине, пристегнутого поясным ремнем безопасности, без специального детского удерживающего устройства. Такое устройство в виде «желтого треугольника» лежало на задней полке автомобиля. Водитель с нарушением был не согласен. Затем с задней полки автомобиля взял детское удерживающее устройство и начал его пристегивать к ремню безопасности. В отношении водителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, были опрошены находящиеся радом свидетели.

Судья, заслушав лицо, подавшее жалобу, инспектора ДПС, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не находит.

В соответствии с ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения – влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ правовое значение имеет факт нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Султанов Ф.Г. управляя транспортным средством ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № регион на <адрес>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка в возрасте 8 лет без специального удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности (л.д. 4).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Султанова Ф.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протокол об административном правонарушении (л.д. 6), объяснения свидетелей (л.д. 15, 16), рапорт инспектора (л.д. 17), подтверждают тот факт, что Султанов Ф.Г. перевозил ребенка в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

Доводы Султанова Ф.Г. о надлежащем обеспечении безопасности ребенка во время его перевозки в автомобиле под его управлением, с использованием иных средств, противоречат документам дела.В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Указанный ГОСТ Р принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 N 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Пунктом 3.2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования к ремням безопасности и местам их крепления, согласно которому ремни безопасности (поясной и диагональный) должны крепиться в трех точках.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, подтверждают факт перевозки Султановым Ф.Г. ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, сконструированных таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. С учетом требований, предъявляемых к удерживающим средствам, перевозка ребенка на подушке, пристегнутого только поясным ремнем безопасности, не могут относиться к доказательствам соблюдения Султановым Ф.Г. требований п.22.9 Правил дорожного движения, не свидетельствуют о том, что это ограничит подвижность тела конкретного ребенка с целью уменьшения опасности ранения в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Султановым Ф.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Наказание Султанову Ф.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Султанова Ф.Г. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Султанов Ф.Г. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Макаровым А.Н., которым Султанов Ф. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Султанова Ф. Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Курбатов