Султанова Лия Тагировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Рудник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Л.Т. к ООО Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании причиненного ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании причиненного ущерба автомобилю. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 1 км а/д Хутор Верхний - Хутор Нижний, Чишминского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по риску «Ущерб» на основании договора КАСКО заключенного между истцом и ответчиком (полис страхования транспортного средства АВТО-КАСКО серия ДД.ММ.ГГГГ). ООО Страховая компания «Согласие» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило возмещение ущерба 347 667 рублей.

Выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истец провела независимую оценку об определении стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов необходимых для восстановления (ремонта) принадлежащего ей автомобиля. В соответ...

...ствии с проведенной ИП Чурсин С.Д. оценкой стоимость ремонта составляет 619581 рубль 30 копеек

Истец с учетом уточненных исковых требований полагает, что с ООО Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию 71 333 рубля.

Также истец считает, что ему был причинен моральный вред который он оценивает в 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Согласие» в его пользу: сумму разницы страхового возмещения по договору добровольного страхования АВТО-КАСКО размере 71 333 рубля, возмещение морального вреда 20000 рублей, затраты на проведение независимой оценки в размере 7000 рублей, затраты на оплату услуги представителя 20 000 рублей, затраты на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя.

Истец Султанова Л.Т. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Явгильдин М.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, который полностью поддержал и изложил свою позицию по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материала дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 мин. 1 км а/д Хутор Верхний - Хутор <адрес> РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по риску «Ущерб» на основании договора КАСКО заключенного между истцом и ответчиком (полис страхования транспортного средства АВТО-КАСКО серия №). ООО Страховая компания «Согласие» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило возмещение ущерба 347 667 рублей.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договором страхования определена страховая сумма 495 000 рублей, полная стоимость автомобиля на момент страхования. В соответствии с представленной истцом в обоснование своих требований отчета об оценке № стоимость ремонта составляет без учета износа 619581 рублей 30 копеек, а с учетом износа деталей составляет 593 852, 78 рублей.

В соответствии с правилами страхования ООО «Страховая компания «Согласие» при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом: ранее произведенных выплат по риску (при агрегатном страховании); амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течении срока действия договора; безусловной франшизы, если она была установлена в договоре (Полисе); стоимости остатков ТС, дополнительного оборудования - при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у Страхователя.

В соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики связанным с добровольным страхованием имущества граждан» Утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо. Аналогичная позиция отражена в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики связанным с добровольным страхованием имущества граждан» Утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года.

По ходатайству ООО «Страховая компания «Согласие», судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости годных остатков автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак Т 934ТТ 102.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 90 566 рублей.

Таким образом с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию (495000 рублей (стоимость автомобиля) - 347 667 рублей (произведенная выплата) - 90 566 рублей ( стоимость годных остатков) = 56 767 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены и ответчик уклоняется от их исполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Страховая компания «Согласие» штрафа в пользу Султановой Л.Т. в размере 28 383, 50 рублей ( 56 767 :2).

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя.

Истцом Султановой Л.Т. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенныхпотребителем убытков.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Султановой Л.Т. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы истца Султановой Л.Т. на проведение оценки в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, являются судебными, произведены в целях осуществления защиты нарушенного права, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, фактического участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, определяет судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 754 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Султановой Л.Т. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании причиненного ущерба автомобилю - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Султановой Л.Т. разницу страхового возмещения в размере 56 767 рублей., судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 7000 (семь тысяч) рублей, возмещение морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 28 383 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 754 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.