Суманеева Зинаида Владимировна
Дело 2а-954/2016 ~ М-706/2016
В отношении Суманеевой З.В. рассматривалось судебное дело № 2а-954/2016 ~ М-706/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Невинномысском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Солдатовой Ф.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суманеевой З.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суманеевой З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
дело № 2а-954/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 29 марта 2016 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Суманеевой З.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с названным административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование доводов искового заявления представитель административного истца указал, на то, что в связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок за 2009, 2010 год, должнику были исчислены пени в указанном размере, о необходимости уплаты которых, согласно ст. 69 НК РФ, должнику (ответчику) было выставлено требование от 10.02.2011 г. № 17271, от 01.12.2011 № 13256, однако до настоящего момента требования не исполнены.
К назначенному времени разбирательства по настоящему административному иску представитель истца не явился, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства. Административный ответчик, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства по известному адресу места его жительства, в суд также не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит ...
Показать ещё...к следующему.
Из доводов административного искового заявления следует, что Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю об истечении срока исполнения требования об уплате административным ответчиком обязательных платежей и санкций, стало известно 03.03.2011 г.
В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций 01.03.2016 г., то есть после истечения срока обращения, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
Представитель административного истца подал ходатайство о восстановлении названного срока, указав в качестве уважительной причины пропуска срока – большую загруженность, но суд считает, что данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления.
Суд считает, что каких – либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, а значит, не имеется оснований для его восстановления.
Изложенное указывает на отсутствие каких-либо причин, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с вышеизложенным, так как административный истец пропустил установленный ч.2 ст. 286 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293,294 КАС РФ, судья
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Суманеевой З.В. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Солдатова С.В.
Свернуть