Суменков Артем Николаевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Асатрян А.В.

по апелляционной жалобе ООО «Сервис Трейд» на решение мирового судьи от ... по исковому заявлению ...1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд», третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Сервисная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, которым требования истца удовлетворены частично

У С Т А Н О В И Л:

В производство мирового судьи судебного участка №... поступило исковое заявление ...1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд», третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Сервисная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ООО «Сервис Трейд» был заключен договор купли-продажи холодильника Whirlpool WTC 3735 A+NFCX, стоимостью 28 569,00 руб. В течении гарантийного срока в приобретенном товаре были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем, ... истец обратился в сервисный центр ответчика – ООО «Национальная Сервисная Компания». ... мастером ООО «Национальная Сервисная Компания» был выявлен дефект холодильника Whirlpool WTC 3735 A+NFCX, который был устранен после неоднократных обращений истца .... Истец просит суд взыскать с ООО «Сервис Трейд» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара в размере 18 525 рублей 00 копеек, в счет компенсации ...

...морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 700 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 631 рубля 06 копеек, а всего 76 856 рублей 06 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №... от ... исковые требования ...1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд», третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Сервисная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Сервис Трейд» в пользу ...1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара в размере 18 525 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 700 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 631 рубля 06 копеек, а всего 23 856 рублей 06 копеек. Взыскано с ООО «Сервис Трейд» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 262 рубля 50 копеек. Взыскано с ООО «Сервис Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 941 рубль 00 копеек. В остальной части иска отказано.

ООО «Сервис Трейд» не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №... от ... подало жалобу. В жалобе указано, что ООО «Сервис Трейд» не может нести ответственность, так как истец обращалась в СЦ ООО «Национальную Сервисную Компанию», а не непосредственно к ним. СЦ ООО «Национальную Сервисную Компанию» не является СЦ продавца и ООО «Сервис Трейд» с сервисным центром в договорных отношениях не состоит.

...1 явилась просила жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ООО«Сервис Трейд» по доверенности в судебное заседание явился, просил довод апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с тем, что мировым судьей вынесено решение в порядке заочного производства, тогда как ООО«Сервис Трейд» не был надлежащим образом уведомлен не рассматривать. В остальной части доводы жалобы поддержал, дав пояснения аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица ООО «Национальная сервисная компания» в судебное заседание не явился. ООО «Национальная сервисная компания» в месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. В отношении ООО «Национальная сервисная компания» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка №... от ... исковые требования ...1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд», третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Сервисная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Сервис Трейд» в пользу ...1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара в размере 18 525 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 700 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 631 рубля 06 копеек, а всего 23 856 рублей 06 копеек. Взыскано с ООО «Сервис Трейд» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 262 рубля 50 копеек. Взыскано с ООО «Сервис Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 941 рубль 00 копеек. В остальной части иска отказано.

Как следует из материалов дела ... между истцом и ООО «Сервис Трейд» был заключен договор купли-продажи холодильника Whirlpool WTC 3735 A+NFCX, стоимостью 26 479,00 руб., что подтверждается товарным чеком № от ... и кассовым чеком с указанием наименования приобретенного товара и его стоимости. Стоимость доставки приобретенного товара и его установка составили 1 990 рублей (л.д. 9). В течении гарантийного срока в приобретенном товаре были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем, ... истец обратился в сервисный центр ответчика ООО «Национальная Сервисная Компания», что подтверждается наряд-заказом №... от ... (л.д. 19). ... мастером ООО «Национальная Сервисная Компания» был выявлен дефект холодильника Whirlpool WTC 3735 A+NFCX, который был устранен ..., что подтверждается сведениями об отсутствии претензий к качеству проведенного ремонта (л.д. 19).

Отношения, возникающие между потребителем - физическим лицом и продавцом при продаже товаров, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от ... №, в редакции от ... «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств об установлении минимальных сроков, объективно необходимых для устранения выявленных недостатков в работе холодильника Whirlpool WTC 3735 A+NFCX с учетом обычно применяемого способа. Т.о., судом принял для расчетов срок устранения недостатков товара сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных ст. 20 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Течение срока просрочки выполнения требования потребителя, исчисляется с ... - по истечении 45-ти дневного срока с момента обращения потребителя с требованием о ремонте. Количество дней просрочки составляет 74 дня, размер неустойки за один день просрочки составляет 264 руб. 79 коп., т.о., сумма неустойки за период времени с ... по ... составляет 19 594 руб. 46 ко... просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара в размере 18 525 рублей 00 копеек, рассчитанную за период времени с ... по .... Суд не может согласить с представленными расчетами истца по вышеуказанным основаниям. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований и для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. считает ее соразмерным последствиям нарушения обязательств, т.к. судом принято во внимание назначение товара, подлежавшего ремонту – холодильник, отсутствие длительное время возможности использования приобретенного товара для удовлетворения нужд истца, ведение переписки с истцом и организаций, осуществляющей ремонт, необходимость обращения истца в уполномоченную организацию, оплату услуг специалиста КЗПП ЮФО. Кроме того, судом правильно учтено достаточность степени размера неустойки, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, и принято во внимание дифференциацию ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также учтен экономически целесообразный размер взыскиваемой неустойки, в связи чем, взыскано с ответчика неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара в размере 18 525 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... № поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд первой инстанции, законно принял во внимание то, что по вине ответчика ...1 причинен моральный вред, так как товар, своевременно оплаченный истцом, не использовался по целевому назначению, с целью восстановления своего нарушенного права истец понесла издержки, обращалась к ответчику и не могла полноценно использовать свое свободное время, что также причинило ей нравственные страдания, находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в части. И в связи чем, пришел к правильному выводу о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Взыскание с ООО «Сервис Трейд» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 262 рубля 50 копеек в доход местного бюджета является также законным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 2 700 руб., что подтверждается квитанциями № от ... и № от ... (л.д. 20). Доказательств оплаты услуг представителя в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг (л.д. 21-22) суду не было представлено, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленной суммы в части в размере 2 700,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Довод представителя ООО «Сервис Трейд» о том, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку ...1 напрямую обратилась в ООО «Национальная Сервисная Компания», а не к ним является несостоятельным, не основанным на законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что мировой судья законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает жалобу ООО «Сервис Трейд» на решение мирового судьи судебного участка №... от ...., не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи судебного участка №... от ... по исковому заявлению ...1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд», третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Сервисная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сервис Трейд» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ....

СУДЬЯ: