Суменков Владимр Леонидович

Адм. дело № 5-178/2022

04RS0022-01-2022-000990-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 22 декабря 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Болоневой О.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

С.В.Л., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., С.В.Л. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), вследствие чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир автомобиля Honda CR-V года С.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании С.В.Л. вину признал, в содеянном раскаивается. Пояснил, что принес извинения супруге. Они с супругой пенсионеры, доход семьи составляет примерно 40 000 руб. ежемесячно.

Потерпевшая С.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к С.В.Л. не имеет, просит строго не наказывать.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району РБ Ч.А.П. в судебном заседании суду пояснил, что при разборе ДТП он установил, что С.В.Л., совершая обгон впередиидущих транспортных средств, при угрозе столкновения с автомобилем Рыморева не принял мер к торможению вплоть до остановки транспортного средства, а попытался уйти от столкновения приняв в сторону, где выехав на обочину, не справился с управлением. В ...

...результате чего автомобиль съехал в кювет, опрокинулся. Дорожное покрытие было сухое. Пассажиру автомашины С.В.Л. были причинены телесные повреждения. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 4), рапортом оперативного дежурного (л.д. 5), телефонными сообщениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), схемой ДТП (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-25), объяснениями Р.А.У. (л.д. 27), С.Н.Л. (л.д. 28), С.В.Л. (л.д. 29), С.Л.Н. (л.д. 40), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов3-8 ребер слева по середине подмышечной линии со смещением костных отломков, без повреждения плевры. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства более 21 дня. Диагноз «ушибы мягких тканей области правого плеча», выставленный в лечебном учреждении, нельзя принять во внимание, так как в представленной медицинской документации отсутствует объективное описание каких-либо наружных телесных повреждений (кровоподтёков, ссадин, ран) в указанной области. Поэтому выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий С.В.Л., нарушившего Правила дорожного движения.

В основу своих выводов о виновности С.В.Л. суд принимает сведения, содержащиеся в объяснениях потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны и подтверждены письменными объяснениями, а также письменными материалами дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, поэтому признаются достоверными.

Объективность выводов проведенной судебно-медицинской экспертизы по делу сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны мотивированные выводы на основе проведенных медицинских исследований, в том числе исходя из первичных медицинских документов. Заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ и С.В.Л. не оспаривалось.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности С.В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, признание вины.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере 10 000 руб. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения С.В.Л. новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа предоставить в Тарбагатайский районный суд РБ.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина