Сумовский Герман Владиславович

В мотивированном виде решение изготовлено 10.10.2024

Дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Александрия» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного поселка «Александрия», расположенного по адресу: <адрес>, д.Гусева, мкр.Александрия. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:3296, расположенным по адресу <адрес>, находящегося в пределах дачного поселка «Александрия». Несмотря на отсутствие членства в СНТ «Александрия 1» ответчик пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия», при этом не осуществляет их оплату.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на содержание общего имущества поселка за период с марта 2022 (начисление ДД.ММ.ГГГГ) по июнь 2024 (начисление ДД.ММ.ГГГГ) в размере 66500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8818,67 руб., целевой взнос на приобретение противопожарного обо...

...рудования в размере 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания или рассмотрения в свое отсутствие не просила, письменной позиции по делу суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного с кадастровым номером 66:06:4501021:7987, расположенного по адресу: <адрес>, д.Гусева, мкр. Александрия, <адрес> земельный участок расположен на территории поселка «Александрия», в границах которого расположено СНТ «Александрия 1».

Истец ООО «Александрия» оказывает услуги по содержанию дачного поселка «Александрия» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Александрия 1» (прежнее наименование ДНТ «Александрия»).

Согласно п.1.1 агентского договора агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке.

Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.6 агентского договора, заключенного между СНТ "Александрия 1" и ООО "Александрия", агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий поселка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключенных договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключенных договоров.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Аналогичные требования содержатся в ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно собственники вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Собственники обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 5 вышеуказанного закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Протоколами общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Александрия» утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 2300 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, 2600 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении разового целевого взноса в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования в связи с участившимися пожарами вокруг дачного поселка «Александрия».

Указанные протоколы не оспорены, недействительными не признаны, обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что членом СНТ «Александрия 1» ФИО3 не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, между СНТ «Александрия 1» и ответчиком договорные отношения о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Основанием для начисления СНТ платы истцу за пользование имуществом по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ является факт пользования имуществом общего пользования со стороны ФИО1, а не только нахождение земельного участка ответчика в границах территории СНТ «Александрия 1», данное обстоятельство подтверждает невозможность использования земельного участка истца без пользования инфраструктурой СНТ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4, в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Александрия» (заказчик) и ЧОП «Агентство Бизнес-Безопасность» (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта – коттеджного поселка «Александрия», расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется производить оплату услуг. Стоимость услуг по договору составляет 210816 руб. в месяц.

Согласно договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Град-СБП» (исполнитель) и ООО «Александрия» (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг один раз в два календарных месяца по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения. Стоимость услуг составляет 13500 руб.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «Александрия» исполнитель на основании заявок заказчика обязался оказывать услуги по предоставлению, управлению (эксплуатации) строительной техники для выполнения земляных работ (копка траншей, котлованов, выравнивание ландшафта, в том числе насыпных дорог), работ по уборке, вывозу снега. Договором предусмотрена почасовая оплата предоставления техники, размер которой установлен п.3 договора.

В дальнейшем ООО «Александрия» заключило новый договор с ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении, управлении (эксплуатации) строительной техники для выполнения земляных работ, работ по уборке и вывозу снега.

Согласно имеющимся в материалах дела актам об оказании услуг, все услуги ООО «Александрия» были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, обратного не доказано.

Между тем, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом обязанность по внесению установленных платежей не исполняла, в связи с чем возникла задолженность за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66500 руб.

Истцом представлены доказательства несения расходов по содержанию общего имущества СНТ и коммунальным услугам, необходимым для содержания общего имущества: протоколы общих собраний, договоры на оказание услуг, акты об оказании услуг.

Расходы истца являются необходимыми для надлежащего осуществления истцом функций по владению и пользованию объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории СНТ, выраженных в предоставлении всем жителям СНТ «Александрия 1» комплекса услуг по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д..

Являясь собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ «Александрия 1», при наличии доказанных истцом расходов по содержанию общего имущества СНТ, на ответчике лежит обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества путем внесения соответствующей платы вне зависимости от членства в СНТ «Александрия 1». Отсутствие членства ответчика в СНТ «Александрия 1», при отсутствии доказательств несения ответчиком платы за содержание общего имущества СНТ «Александрия 1» которое фактически находится на территории СНТ «Александрия 1» не освобождает ответчика по внесению обязательных платежей на содержание общего имущества СНТ «Александрия 1», которым он фактически пользуется.

Проживание на территории СНТ обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми СНТ (в том числе по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, вывозу твердых бытовых отходов и тд).

Кроме того, в силу равенства правового положения собственников помещений ответчик, как один из собственников, не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении размера расходов по оплате содержания общего имущества по сравнению с другими собственниками земельных участков, своевременно исполняющими свои обязательства перед СНТ «Александрия 1».

Учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия фактической возможности пользоваться имуществом общего пользования и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании основного долга за содержание общего имущества и целевого взноса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению платы по уплате расходов на содержание общего имущества своевременно не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При расчете процентов истцом были учтены положения постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает, что на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подробный расчет процентов приложен к исковому заявлению, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 469 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6517 № ****** выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 660-003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН 6679105413, ОГРН 1176658013256) задолженность в размере 66 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8818 рублей 67 копеек, целевой взнос в размере 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.

Дело № 2-3191/2024

55RS0004-01-2024-004514-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Александрия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александрия» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ООО «Александрия» является управляющей компанией дачного поселка «Александрия» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Александрия 1» (прежнее название ДНТ «Александрия»). Осуществляет оказание услуг по содержанию дачного поселка.

К услугам, оказываемым истцом, относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, опорожнение урн, охрана по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, обслуживание детских и спортивных площадок, видеонаблюдение по периметру поселка и <адрес> услуги осуществляются истцом на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно их членства в СНТ.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в пределах дачного поселка «Александрия» по адресу: <адрес>, Белоярский городской округ, д. Гусева, мкр. Александрия, <адрес>, с кадастровым номером №. Членом СНТ «Александрия 1» ответчик не является.

Ответчик ФИО1 пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного ...

...поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых истцом.

В период с мая 2022 по июнь 2024 истцом оказаны услуги по содержанию дачного поселка «Александрия» на общую сумму 61 900 рублей.

По правилам статьи 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 888,02 рублей.

Кроме того, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении разового целевого взноса в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования. Указанный целевой взнос также подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 70 088,02 руб., в том числе сумму основного долга 61 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 888,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос 300 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб.

Представитель истца ООО «Александрия» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений в суд не представила.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, Белоярский городской округ, д. Гусева, мкр. Александрия, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНТ «Александрия» (принципал) и ООО «Александрия» (агент), агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в дачном поселке «Александрия», а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельный участков (пункт 1.1).

Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.6 агентского договора агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в посёлке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий посёлка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключённых договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключённых договоров./л.д.12/

Поскольку ответчик стороной агентского договора не является, какие-либо обязанности на него указанным договором не возлагаются.

Таким образом, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь собственником земельного участка в дачном поселке «Александрия», обязана была вносить ООО «Александрия» платежи за предоставленные услуги.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на момент возникновения спорных правоотношений регулируются Федеральным законом № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 6 ст. 11, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, предусмотренные этим Федеральным законом и уставом товарищества на расчетный счет товарищества.

Как следует из статьи 5 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы в этом случае относится к компетенции общего собрания членов товарищества (подпункт 21 части 1 статьи 17 указанного закона).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не заключившие договор о размере платы с товариществом, обязаны вносить в товарищество плату за пользование объектами инфраструктуры и мест общего пользования в размере, установленном протоколами общего собрания членов товарищества.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1» установлен размер единоразового целевого взноса в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования (л.д. 14).

Протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 2300 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1» установлен размер членских взносов, а также платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 2 600 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.15/

Решения общих собрания членов СНТ «Александрия-1» ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Факт несения расходов ООО «Александрия» на содержание объектов инфраструктуры и мест общего пользования в дачном поселке подтверждается представленными актами выполненных работ, договорами./л.д.16-57/

Доказательств внесения ответчиком платежей за пользование инфраструктурой и местами общего пользования не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 61 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен и признан верным./л.д.10/

Кроме того, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании задолженности по целевому взносу в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования, поскольку указанный целевой взнос установлен решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, обязателен для исполнения ответчиком, как собственником земельного участка на территории СНТ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 69788,02 рублей за оказание услуг по содержанию дачного поселка, а также денежных средств в размере 300 рублей в качестве целевого взноса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на вышеуказанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, представленный истцом, является верным. Контррасчета в данной части ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 888,02 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 57 разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату фактического исполнения обязательств.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2303 руб. /л.д.8/

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2 303руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Александрия» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ООО «Александрия» (ИНН №) денежные средства в общем размере 70 088 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга 61 900 рублей, целевой взнос в размере 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 888 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ООО «Александрия» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

66RS0004-01-2024-008997-86

Дело № 2-6572/2024

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Александрия» к Тютикову И. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александрия» обратилось в суд с иском к Тютикову И.В. о взыскании денежных средств за услуги по содержанию дачного поселка «Александрия» за период с июля 2021 по июнь 2024 года в размере 59440 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 8025 руб. 36 коп., целевого взноса в размере 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2333 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного поселка «Александрия» на основании агентского договора от <//>, заключенного с СНТ «Александрия 1» (ранее ДНТ «Александрия»). Тютиков И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах дачного поселка «Александрия» по адресу: <адрес>, Белоярский городской округ, д. Гусева, мкр. Александрия, <адрес>. Ответчик членом СНТ «Александрия 1» не является. Решениями общих собраний членов СНТ приняты решения о размере заявленных ко взысканию взносов, внесение которых также является обязательным для ответчика ...

...как правообладателя земельного участка в СНТ.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял. Отзыв не предоставил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что Тютиков И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах дачного поселка «Александрия» по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Ответчик членов СНТ не является, договор на пользование объектами общей инфраструктуры не заключал.

Решениями общего собрания СНТ установлены следующие взносы:

- Протоколом № общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Александрия» от <//> установлен размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке с <//> в размере 2100 руб.

- Протоколом № внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Александрия 1» от <//> установлен размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке с <//> в размере 2300 руб.

- Протоколом № внеочередного общего собрания членов садоводов некоммерческого товарищества «Александрия 1» установлен размер членских взносов, а также платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке с <//> в размере 2600 руб.

- Протоколом № внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Александрия 1» от <//> установлен единоразовый целевой взнос в размере 300 руб. на приобретение противопожарного оборудования.

У ответчика образовалась задолженность по оплате за услуги по содержанию дачного поселка «Александрия» в размере 59440 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> (с учетом постановления Правительства РФ от <//> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составил 8025 руб. 36 коп.

Размер судом проверен, соответствует письменным материалам дела и не оспорен ответчиком.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ, он обязан оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ независимо от членства в нем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Размер платы за содержание имущества общего пользования и целевые взносы установлены не произвольно, а имеют соответствующее финансово-экономическое обоснование, которое принято общим собранием членов товарищества, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решения по вопросам размера и порядка уплаты членских и целевых взносов приняты общим собранием в пределах его компетенции, законность их в установленном порядке не оспорена, ответчик, являясь в спорный период собственником земельных участков в СНТ, обязан их выполнять. Согласно представленным в материалы дела протоколам, кворум для принятия решений имелся.

Объем пользования общим имуществом в данном случае не зависит от размера земельного участка.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от <//> N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы. На основании составленной и утвержденной приходно-расходной сметы определяется размер взносов. Аналогичные положения были закреплены в ст. 21 Федеральный закон от <//> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

По данному вопросу свои разъяснения дал Верховный Суд РФ. <//> Президиумом Верховного Суда РФ был утвержден Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год. В нем указано, что с учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (ст. 21 Закона о садоводах) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Таким образом, Верховный суд РФ указал, что определять, будут ли взносы равными для всех членов или они могут быть поставлены в зависимость от площади земельного участка, должны сами садоводы, принимая соответствующее решение на общем собрании.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с Тютикова И. В. (<//> г.р., № №) в пользу ООО «Александрия» (№) задолженность по оплате услуги по содержанию дачного поселка «Александрия» за период с июля 2021 по июнь 2024 года в размере 59440 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 8025 руб. 36 коп., целевого взноса в размере 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2333 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья:

66RS0020-01-2025-000130-53

Дело № 2-559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составепредседательствующего Акуловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Матаковой М. Г. о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Александрия» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Матаковой М.Г. о взыскании денежных средств в счет взносов на содержание общего имущества дачного поселка «Александрия», процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик до 03 апреля 2024 года являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик членом СНТ «Александрия 1» не является, однако, пользовалась инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия». В период с августа 2022 года (начисление 10.09.2022) по март 2024 года (начисление 10.11.2024) истцом оказывались услуги по содержанию дачного поселка «Александрия». Факт несения расходов по содержанию поселка подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Всего за данный период было оказано услуг на общую сумму 47200 рублей. Истцом на указанную сумму начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГКРФ, размер которых составил 16783 рубля 97 копеек. Размер платы за пользование имуществом общего пользования гражданам, ведущим садовое хозяйство в индивидуальном порядке, относ...

...ится к компетенции общего собрания членов садового некоммерческого объединения. Размер платы установлен Протоколами №8 от 12.12.2021, №12 от 05.11.2023 и составляет: с с 01.03.2022 – 2300 рублей в месяц, с 01.12.2023 – 2600 рублей в месяц. Матаковой М.Г. обязательства по уплате взносов не исполнялись, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

На основании изложенного, ООО «Александрия» просит взыскать с Матаковой М.Г. задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества дачного поселка «Александрия» в размере 47200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за период с 11.09.2022 по 10.01.2025 в размере 16783 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Через раздел «Электронное правосудие» от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64).

Ответчик Матакова М.Г., надлежащим образом извещенная о дате и времени в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала следующее. В июне 2025 года ответчиком приобретен земельный участок в КП «Александрия», который был продан 03.04.2024. За все время владения земельный участком ответчик посещала его не более 5 раз, садоводческая, хозяйственная, иная деятельность на участке не велась, участок не разработан. В связи с чем, общим имуществом дачного поселка ответчик не пользовалась, договорных отношений не имела, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 70-72).

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о ведении садоводства) ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества. Такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ч. 3 указанной статьи Федерального закона лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2019 в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, был установлен аналогичный порядок уплаты взносов. В спорный период пользования ответчиком, объектами инфраструктуры СНТ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 54 Закона о ведении садоводства урегулированы вопросы переходного периода и правового режима садовых, огородных и дачных земельных участков, а также предусмотрены определенные правила в отношении судьбы общего имущества ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 55-П признана часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по делу являлись часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они - в нормативной связи с частью 1 статьи 7 данного Кодекса и по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - служат основанием для решения вопроса о взыскании с собственника земельного участка (участков), расположенного в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, а также за его содержание, когда у этого собственника земельного участка (участков) отсутствует договор с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг.

В пункте 3.1 Постановления Конституционным Судом, указано, что в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).

В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

В пункте 3.2 названного Постановления, Конституционный Суд указал, что сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Согласно пункту 3.3 Постановления Конституционного Суда от 28.12.2021 № 55-П, действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Матакова М.Г. в период с <дата> с <дата> являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Данный земельный участок расположен на территории поселка «Александрия», в границах которого расположено СНТ «Александрия 1» (ранее – ДНТ «Александрия»). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о ведении садоводства) ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества. Такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ч. 3 указанной статьи Федерального закона лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, действовавшим в период спорных правоотношений, был установлен аналогичный порядок уплаты взносов. В спорный период пользования ответчиком объектами инфраструктуры СНТ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из ст.ст. 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с ООО «Александрия» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной обязанности участвовать в содержании инфраструктуры и имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов партнерства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 5 вышеуказанного закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Протоколом от 12.12.2021 № 8/2021 установлен размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 2300 руб. в месяц с 01.03.2022 (л.д. 14).

Протоколом № 12/2023 от 05.11.2023 принято решение о повышении размера платы за пользование имуществом общего пользования до 2600 рублей в месяц (л.д. 15).

Указанные протоколы общих собраний членов ДНТ «Александрия» не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими.

Судом установлено, что членом СНТ «Александрия 1» Матакова М.Г. не являлась, вела хозяйство в индивидуальном порядке, между СНТ «Александрия 1» и ответчиком договорные отношения о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ. Основанием для начисления платы истцу за пользование имуществом по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от29.07.2017 № 217-ФЗ является факт пользования имуществом общего пользования со стороны ответчика, а не только нахождение земельного участка ответчика в границах территории СНТ «Александрия 1», данное обстоятельство лишь подтверждает невозможность использования земельного участка истца без пользования инфраструктурой СНТ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества.

14.02.2017 между ООО «Александрия» и ДНТ «Александрия» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Александрия» обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке. (л.д. 13)

Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.6 агентского договора агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в посёлке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий посёлка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключённых договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключённых договоров.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что существенные условия агентского договора от 14.02.2017 установлены.

При разрешении спора судом установлен факт несения ООО «Александрия» расходов на охрану, по производству земляных работ, уборке и вывозу снега, вывозу твердых коммунальных отходов, которые подтверждены договором с ООО Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» от 17 декабря 2018 года и актами выполненных работ, договором с ООО «Град-СБП», договором с ИП Воскресенским С.Р. договором с ИП Белоусовым А.В., актами выполненных работ с ЕМУП «Специализированная автобаза», ИП Чувашовым А.Н., ИП Усаниным А.В., ООО «АСК», ИП Родионовым С.С., ООО «Инженерная Компания «Стандарт», ИП Ильиным Д.В., ИП Сабуровым В.А. за спорный период (л.д. 16-52).

Доказательств того, что обслуживание поселка осуществляется иными лицами, помимо истца, в материалы дела не представлено, иного лица, управляющего общей инфраструктурой на территории поселка не имеется. Понесенные истцом расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности поселка и обеспечения содержания общего имущества.

Доводы ответчика о том, что с момента приобретения земельного участка деятельность не ведет, не посещает, инфраструктурой не пользуется, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем судом отклоняются.

Согласно расчету ООО «Александрия» размер задолженности Матаковой М.Г. составил (с 10.09.2022 по 10.04.2024 включительно) 47200 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами 02.10.2022 по10.01.2025 составил 16783 рубля 97 копеек.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 10.01.2025, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.01.2025.

Однако, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Между тем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензий о возврате начисленных платежей, в связи с чем, датой, когда ответчик узнал о возникновении на ее стороне неосновательного обогащения судом принимается дата получения ответчиком искового заявления.

Согласно отчета о направлении почтового отправления РПО 62006602003074 копия иска не получена ответчиком, 15 февраля 2025 года возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 10), таким образом, расчет процентов необходимо производить с 15 февраля 2025 года – истечение срока хранения почтового отправления, содержащего искового заявления от 21.01.2025.

Однако, в связи с тем, что истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2025 года не заявлены, судом с учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены быть не могут.

Заявленная часть исковых требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 10.01.2025 удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, проценты подлежат начислению ответчику до дня фактического исполнения решения суда, начиная с 22.01.2025.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворен на 73,76%), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2950 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Александрия" к Матаковой М. Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с Матаковой М. Г. (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан 17.08.2023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» сумму задолженности за период с 10.09.2022 по 04.04.2024 в размере 47200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 рублей 40 копеек.

Взыскивать с Матаковой М. Г. (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан 17.08.2023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 22 января 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Александрия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья М.В. Акулова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

Судья М.В. Акулова

66RS0020-01-2025-00134-41

Дело № 2-558/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Кокшарову Р. О. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Александрия» обратилось в суд с иском к собственнику земельному участка с кадастровым номером <номер> о взыскании задолженности по уплате взносов за период с <дата> по <дата> в размере 87400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16262 рублей 60 копеек.

Определением о принятии искового заявления и подготовки дела к судебному заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кокшаров Р. О..

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса определения подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявил...

...ось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно данным, предоставленным МВД России Кокшаров Р.О. с 14.08.2012 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

На момент подачи искового заявления ответчик имел регистрацию на территории, не относящейся к территориальной юрисдикции Белоярского районного суда Свердловской области, в связи с чем, иск ООО «Александрия» принят судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное дело должно быть рассмотрено судом по месту жительства ответчика Кокшарова Р.О., оно подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области (г.Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки, <адрес>).

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Кокшарову Р. О. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В.Акулова

66RS0020-01-2025-000131-50

Дело № 2-560/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составепредседательствующего Акуловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Зеленину Н. А. о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Александрия» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Зеленина Н.А. о взыскании денежных средств в счет взносов на содержание общего имущества дачного поселка «Александрия», процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик членом СНТ «Александрия 1» не является, однако, пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия». В период с октября 2021 года (начисление 10.11.2021) по октябрь 2024 года (начисление 10.11.2024) истцом оказывались услуги по содержанию дачного поселка «Александрия». Факт несения расходов по содержанию поселка подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Всего за данный период было оказано услуг на общую сумму 87400 рублей. Истцом на указанную сумму начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГКРФ, размер которых составил 16262 рубля 60 копеек. Также протоколом общего собрания №10 от 16.05.2022 было принято решение об установлении разового целевого взноса в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования в связи с участившимися пожарами вокруг дачного поселка «Александрия». Размер платы за пользо...

...вание имуществом общего пользования гражданам, ведущим садовое хозяйство в индивидуальном порядке, относится к компетенции общего собрания членов садового некоммерческого объединения. Размер платы установлен Протоколами №4 от 20.02.2020, №8 от 12.12.2021, №12 от 05.11.2023 и составляет: с 01.03.2020 – 2100 рублей в месяц, с 01.03.2022 – 2300 рублей в месяц, с 01.12.2023 – 2600 рублей в месяц. Зелениным Н.А. обязательства по уплате взносов не исполнялись, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

На основании изложенного, ООО «Александрия» просит взыскать с собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> – Зеленина Н.А. задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества дачного поселка «Александрия» в размере 87400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за период с 11.11.2021 по 10.11.2024 в размере 16262 рублей 60 копеек, целевой взнос в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4119 рублей.

В настоящее время от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, а также возврате уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, разъяснены и понятны, представитель истца обладает полномочиями на отказ от иска, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска.

В связи с принятием судом отказа стороны истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Александрия» была уплачена государственная пошлина в размере 4119 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 388 от 26.11.2024 (л.д.9).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в силу положений подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в размере 2883 рублей 30 копеек (4119 рублей * 70%) подлежит возврату ООО «Александрия».

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» от иска к Зеленину Н. А. о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Зеленину Н. А. о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» уплаченную, на основании платежного поручения № 388 от 26.11.2024, государственную пошлину в размере 2883 рублей 30 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия», что по поводу получения указанной выше суммы следует обратиться с копией данного определения и платежным поручением в ИФНС № 29 по Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В. Акулова

66RS0020-01-2025-00133-44

Дело № 2-557/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Филатовой Е. Н. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Александрия» обратилось в суд с иском к собственнику земельному участка с кадастровым номером <номер> о взыскании задолженности по уплате взносов за период с 10.11.2021 по 10.11.2024 в размере 87400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16262 рублей 60 копеек.

Определением о принятии искового заявления и подготовки дела к судебному заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена Филатова Е. Н..

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса определения подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде вы...

...явилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно данным, предоставленным МВД России Филатова Е.Н. с 16.04.2024 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

На момент подачи искового заявления ответчик имел регистрацию на территории, не относящейся к территориальной юрисдикции Белоярского районного суда Свердловской области, в связи с чем, иск ООО «Александрия» принят судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное дело должно быть рассмотрено судом по месту жительства ответчика Филатовой Е.Н., оно подлежит передаче в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (Свердловская область, г.Верхняя Пышма, Успенский пр-кт, д.50).

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Филатовой Е. Н. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать для рассмотрения по существу в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В.Акулова