Сун Сергей Чжунсинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании УИД 38RS0№-04 (№) по иску прокурора .... в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

.... обратился в Куйбышевский районный суд .... в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки миграционного законодательства установлено, что **/**/**** на основании решения миграционной службы .... № ФИО1, **/**/**** г.р. принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, т.е. на основании ч.7 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Постановка на первичный воинский учет необходима для контроля численности военнообязанного населения, определения годности мужчин к службе в армии и обучению в ВУЦ, определения уровня образования и наличия приобретенных специальностей среди военнообязанных граждан.

По состоянию на **/**/**** ФИО1 обязанность по явке в военный комиссариат по подаче заявления о постановке на воинский учет не исполнена, что свидетельствует о пренебрежении им конституционной обязанности, установленной для гражд...

...ан Российской Федерации.

Вследствие невыполнения ФИО1 требований законодательства о военной службе, в случае угрозы государственному суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации им не будет исполнены обязанности гражданина Российской Федерации, военнослужащего, установленные ст. 59 Конституции РФ, ст. 26 ФЗ № 76-ФЗ, что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе для неопределенного круга лиц, которые могут пострадать из-за вышеуказанной ситуации.

Определением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Представитель истца – помощник прокурора .... ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Военного комиссариата .... и Правобережного административных округов .... в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от **/**/**** №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 4 которого гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от **/**/**** №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно положениям Федерального закона от **/**/**** №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Федеральный закон №53-ФЗ) основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона №53-ФЗ, согласно которой в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны в том числе состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову, соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 10 Федерального закона №53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания заключением призывной комиссии его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в постановлении от **/**/**** №-П, указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Статья 28 Федерального закона от **/**/**** №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из доводов иска, ФИО2, **/**/**** г.р., принят в гражданство Российской Федерации **/**/**** на основании решения миграционной службы .... №.

Как установлено проверкой, проведенной прокуратурой ...., по состоянию на **/**/**** обязанность по явке в двухнедельный срок в военный комиссариат или по подаче в недельный срок заявления через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет, в нарушение требований Федерального закона от **/**/**** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ответчиком не исполнена.

Таким образом, несоблюдение ФИО1 требований Федерального закона от **/**/**** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», невыполнение возложенной на гражданина Российской Федерации Конституцией РФ обязанности по несению военной службы в соответствии с федеральным законом, при возникновении угрозы государственному суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации, может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе для неопределенного круга лиц, которые в сложившейся ситуации подвергаются опасности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормативные положения действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора .... в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет отвечают требованиям закона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает возможным установить срок для обращения в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора .... удовлетворить.

Обязать ФИО2 (**/**/**** г.р., ур. ...., паспорт РФ №, выдан отделением №отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», к.п. №) обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из адресной справки <номер> от <дата> усматривается, что ответчик <ФИО>1 зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>, что относится к территориальности Иркутского районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что указанный адрес регистрации ответчика не относится к границам территориальной подсудности Куйбышевского районного суда <адрес> суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Ирку...

...тский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,224, 225 ГПК РФ суд

определил:

гражданское дело <номер> по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.Н. Глухова

<адрес>

664011, <адрес>

<ФИО>1

664080, <адрес>

664035, <адрес>

Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>

664023, <адрес>

<номер>

Направляю Вам для сведения копию определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> о передаче дела по подсудности по гражданскому делу <номер> по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Приложение: копия судебного акта, заверенного гербовой печатью суда, на 1-м листе.

Судья Куйбышевского

районного суда <адрес> Т.Н. Глухова

<адрес>

664011, <адрес>

<ФИО>1

664080, <адрес>

664035, <адрес>

Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>

664023, <адрес>

<номер>

Направляю Вам для сведения копию определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> о передаче дела по подсудности по гражданскому делу <номер> по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Приложение: копия судебного акта, заверенного гербовой печатью суда, на 1-м листе.

Судья Куйбышевского

районного суда <адрес> Т.Н. Глухова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

с участием истца Сун С.Ч., представителя истца Сун С.Ч. Черепановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2021-004939-26 (2-493/2022) по иску Сун <ФИО>20, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>21 к Лагеревой <ФИО>18, Лагеревой <ФИО>19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Сун С.Ч., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, в обоснование исковых требований с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.10.2021, истец и его несовершеннолетние дети <ФИО>3, <ФИО>4, являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу <адрес>-а. В жилом доме зарегистрированы <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8. При совершении сделки купли-продажи жилого дома продавец <ФИО>7, объяснила, что продолжительное время не может снять с регистрационного учета свою мать <ФИО>6, проживающую Израиле, и свою сестру <ФИО>5, проживающую в Краснодаре. <ФИО>7 и <ФИО>8 обязались сняться с регистрационного учета самостоятельно в ближайшее время после приобретения квартиры. <ФИО>6, <ФИО>5 добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Истцом были предприняты неоднократные попытки к урегулированию спора в досудебном порядке, продавец жилого дома отказывается сообщить контакты ответчиков, установить с ними связь не представляется возможным. Местонахождение <ФИО>6, <ФИО>5 истцу неизвестно, они не проживали и не проживают в вышеуказанном доме, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания жилым п...

...омещением, не производят оплату коммунальных услуг. Таким образом, истец вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать <ФИО>5, <ФИО>6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а; снять с регистрационного учета <ФИО>5, <ФИО>6.

В судебном заседании истец Сун С.Ч., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сун Е.С., Сун С.С., представитель истца Черепанова А.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Лагерева И.И., Лагерева В.С. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом; право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По правилам части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Защита прав собственника осуществляется путем устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.10.2021, заключенного между Лагеревой В.С. (продавец) и Сун С.Ч., <ФИО>22 (покупатели), предметом договора является жилой дом с кадастровым номером <номер>, 1-этажный, общей площадью 70,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 582 кв.м. Объекты расположены по адресу: <адрес>А (п. 1.1. договора).

Из выписки из ЕГРН от 27.10.2021, следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>4, - 1/16 доли, <ФИО>2 – 7/8 доли, <ФИО>3 – 1/16 доли, право собственности на жилой дом зарегистрировано 26.10.2021. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Согласно данным справки <номер> от 09.03.2022, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, в жилом доме по адресу <адрес>, значится зарегистрированными ответчики Лагерева И.И. с 22.06.2016, Лагерева В.С. с 14.06.2002.

По данным, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Лагерева И.И. и Лагерева В.С. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

По сведениям Службы ЗАГС Иркутской области от 22.12.2021 в архиве отдела регистрации смерти по г. Иркутску записи актов о смерти Лагеревой И.И., <дата> г.р., Лагеревой И.И., <дата> г.р., не найдены; проверка произведена с 01.01.2005 по настоящее время.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, материалов дела судом установлено, что ответчики членами семьи истцов не являются, на момент рассмотрения спора в спорной жилом доме не проживают, личных вещей ответчиков не имеется, оплату за жилое помещение не производят, все расходы по оплате за жилье осуществляют истцы.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

Свидетель <ФИО>11 суду показал, что проживает по адресу своей регистрации с 2009 году, по соседству (за забором) в ноябре 2021 года истец приобрел дом. До этого в доме жили Вера с сожителем, у нее есть младшая сестра Вика, которая уехала в Краснодар, и мать Ирина, которая уехала в Израиль года 2-3 назад. Свидетель поддерживал отношения с сожителем Веры – Андреем, об отъезде Лагеревой И.И. и Лагеревой В.С. ему известно со слов сожителя Лагеревой В.С.

Допрошенный судом свидетель <ФИО>23 пояснил, что истец в доме появился с осени, как выезжали предыдущие владельцы Вера с парнем не видел. В гостях у истца в доме был, чужих вещей не видел.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение находится в собственности истца Сун С.Ч. и его несовершеннолетних дочерей, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, к числу лиц являющихся членами семьи собственников и совместно с ними проживающих в принадлежащем им жилом помещении, не относятся. Доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, в том числе наличия соглашения между собственниками и ответчиками о праве пользования спорным жилым домом ответчиками суду не представлено. При этом, регистрация ответчиков в жилом доме по адресу: <адрес>, сама по себе не порождает жилищных прав ответчиков и нарушает права истцов как собственников, поскольку препятствует осуществлению прав владения, пользования, распоряжения принадлежащим им жилым помещением. При таких обстоятельствах, истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, в связи с чем, требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.93г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, то настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Лагеревой И.И., Лагеревой В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сун <ФИО>25, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, удовлетворить.

Признать <ФИО>5, <дата> г.р., <ФИО>6, <дата> г.р., утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять <ФИО>5, <дата> г.р., <ФИО>6, <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 апреля 2022 года