Супрун Ирма Игоревна

Дело № 2-2587/2021 22 сентября 2021 года

49RS0001-01-2021-003813-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Супруна А.И., его представителя Адаркиной Н.Н.,

представителя ответчика Мэрии г. Магадана Левиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Супруна Алексея Игоревича к Мэрии города Магадана, Супрун Ирме Игоревне о включении квартиры в наследственную массу, признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования и встречному исковому заявлению Супрун Ирмы Игоревны в лице законного представителя Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат» к Мэрии города Магадана, Супруну Алексею Игоревичу о восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Супрун А.И. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Мэрии г. Магадана о включении квартиры в наследственную массу, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать ФИО19.

Сообщает, что до 2005 года их семья, состоявшая на тот момент из четырех челов...

Показать ещё

...ек: отец Супрун И.Н., мать ФИО18, сестра Супрун И.И. и он, проживала в городе <адрес>.

Указывает, что в 1996 году указанный дом был признан ветхим, подлежащим сносу, в связи с чем в 2005 году Супрун А.П. выделена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи два человека: мать и сестра. При этом его в составе семьи не было, поскольку в связи с расселением ветхого жилья ему, как совершеннолетнему члену семьи, должны были выделить отдельную квартиру, которую он так и не получил, в связи с чем он с 2005 года проживал совместно с матерью в вышеназванной квартире.

В 2008 году сестру, которая является инвалидом с детства, выписали из спорной квартиры в связи с тем, что она проживала в психоневрологическом интернате «Снежное», где находится и в настоящее время, а в 2010 году мать, собрав все документы, подала заявление на приватизацию спорной квартиры.

В марте 2021 года истец обратился в отдел УФМС России по Магаданской области для замены паспорта в связи с достижением установленного возраста, при получении которого узнал, что он с 2010 года нигде не зарегистрирован по месту жительства, в то время как в старом паспорте стоял штамп о регистрации по <адрес>, однако с момента переселения семьи из ветхого жилья, считал, что зарегистрирован вместе с семьей в спорной квартире.

После того, как истец узнал, что не зарегистрирован в спорной квартире, он обратился в Управление по распределению жилья Мэрии г. Магадана, откуда узнал, что договор приватизации на имя матери составлен, подписан представителем Мэрии, но не подписан матерью.

Полагает, что указанная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после умершей ФИО3, поскольку при жизни она изъявила желание и предприняла все необходимые действия для приватизации квартиры.

Также считает себя фактически принявшим наследство, поскольку с 2005 года непрерывно проживает в спорной квартире, после смерти матери принял на себя обязанности по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные расходы и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд включить квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу, открывшуюся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из указанной квартиры; признать за ним право собственности на данную квартиру.

Определением судьи от 27 августа 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Супрун И.И., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус нотариального округа г. Магадан Виховская Ю.В.

В свою очередь Супрун И.И. в лице законного представителя Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат» (далее - ГКУ «Психоневрологический интернат», Учреждение) обратилась с встречным иском к Супруну А.И., Мэрии г. Магадана о восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что Супрун И.И. приходится дочерью ФИО3, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Отмечает, что Супрун И.И. наравне с Супруном А.И. является наследником первой очереди по закону имущества ФИО3

Сообщает, что в течение установленного законом срока ГКУ «Психоневрологический интернат» не обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что о смерти ФИО3 и оставшегося после ее смерти имущества Учреждение узнало лишь в сентябре 2021 года после получения определения судьи по настоящему делу.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд восстановить Супрун И.И. срок для принятия наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; включить указанную квартиру в наследственную массу ФИО3; признать за Супрун И.И. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу: г. Магадан, ул. Флотская, д. 7, кв. 104.

Определением суда от 22 сентября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик (истец по встречному иску) Супрун И.И., законный представитель ответчика (истца по встречному иску) в лице Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат», от имени которого действует директор Пивоварова И.И. для участия в судебном заседании не явились, от последней поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Магадан Виховская Ю.В. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Супрун А.И. требования первоначального иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Адаркина Н.Н. на удовлетворении первоначального иска настаивает, при этом не возражала признать за Супрун И.И. право собственности на ? долю спорной квартиры.

Представитель ответчика Мэрии г. Магадана полагала, что спорная квартира подлежит включению с наследственную массу ФИО3, поскольку приватизационное дело было заведено, но договор передачи квартиры в собственность не был подписан ФИО3 по независящим от нее обстоятельствам, в остальной части заявленных требований решение вопроса оставила на усмотрение суда.

В письменном отзыве на первоначальное исковое заявление законный представитель ответчика (истца по встречному иску) в лице ГКУ «Психоневрологический интернат», от имени которого действует директор Пивоварова И.И., указала, что Супрун И.И. наравне с истцом является наследником первой очереди по закону.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом круг наследников по закону определен в ст. 1142-1148 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Имеющимися в деле доказательствами, в частности свидетельствами о рождении и заключении брака, а также записью акта о рождении, подтверждается, что Супрун А.И. и Супрун И.И. приходятся детьми ФИО20.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Супрун А.И. и Супрун И.И. являются наследниками первой очереди по закону.

Из материалов наследственного дела усматривается, что 18 августа 2021 года Супрун А.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей матери ФИО3, в котором указал, что других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, не имеется.

Постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 18 августа 2021 года Супруну А.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока, установленного для его принятия.

Между тем, как указывалось выше, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 также является ее дочь Супрун И.И.

Разрешая требования истцов по первоначальному и встречному искам о включении квартиры в наследственную массу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

27 июля 2005 года ФИО3 в связи со сносом ветхого жилья выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>, на семью из двух человек: ФИО3 и Супрун И.И.

Однако решением Магаданского городского суда от 6 июня 2007 года Супрун И.И. признана недееспособной, на основании приказа от 27 мая 2008 года она зачислена в состав обеспечиваемых Магаданского областного психоневрологического интерната «Снежное» и с 27 мая 2008 года над ней установлена опека, в связи с чем обязанности опекуна возложены на ГКУ «Психоневрологический интернат».

12 января 2010 года ФИО3 обратилась в Мэрию г. Магадана с заявлением, в котором просила разрешить приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

16 февраля 2010 года Мэрией г. Магадана был составлен договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО3, который подписан только представителем Мэрии г. Магадана, в то время как подпись ФИО3 отсутствует.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 августа 2021 года подтверждается, что правообладателем спорной квартиры является Муниципальное образование «Город Магадан».

Таким образом, при жизни за ФИО3 не было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таком положении суд считает достоверно установленным, что ФИО3 обратилась в Мэрию г. Магадана с заявлением о приватизации спорной квартиры, предоставив все необходимые для этого документы, в связи с чем Мэрией г. Магадана был подготовлен и подписан договор передачи квартиры в собственность, в то время как ФИО3 умерла до оформления указанного договора, не успев его подписать.

При этом доказательств того, что заявление было ею отозвано, Мэрией г. Магадана не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 при жизни выразила волю на приватизацию спорной квартиры, так как свое заявление не отозвала, однако не успела подписать договор передачи квартиры в собственность по не зависящим от нее причинам ввиду смерти.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит требования истцов по первоначальному и по встречному искам о включении в наследственную массу умершей спорной квартиры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о признании его наследником, принявшим наследство, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, регулирующих правоотношения, возникающие при наследовании, признается, что наследник принял наследство не только тогда, когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, но и тогда, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, то есть реально владел и пользовался имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершал любые действия по управлению, распоряжению и поддержанию в надлежащем состоянии этого имущества в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В обоснование своих доводов о том, что Супрун А.И. фактически с 2005 года проживает в спорной квартире, им представлен акт о фактическом проживании от 13 сентября 2021 года, составленный управляющей организацией ООО «Любимый город наш», которым установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживает Супрун А.И.

Кроме того, в подтверждение обоснования требования о фактическом принятии наследства истцом по первоначальному иску представлены выписки с банковского счета, электронные чеки операций банковского счета, а также копии договоров на кабельное телевидение и интернет, свидетельствующие об оплате Супруном А.И. коммунальных и иных платежей за спорную квартиру.

Поскольку Супрун А.И. фактически проживает в спорной квартире с 2005 года по настоящее время, производит оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Супруном А.И. наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО3, а потому требование о признании его наследником, принявшим наследство, является обоснованным.

Разрешая требования истца по встречному иску о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, к числу уважительных причин пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Как указывалось выше, Супрун И.И. признана решением суда недееспособной, а обязанности ее опекуна исполняет ГКУ «Психоневрологический интернат».

Поскольку Супрун И.И. является недееспособной и сама не может осуществлять свои права, а ее законному представителю ГКУ «Психоневрологический интернат» о смерти ФИО3 стало известно только при получении из суда копии определения (2 сентября 2021 года), которым Супрун И.И. привлечена соответчиком по делу, после чего последовало незамедлительное обращение в суд с встречным иском, то есть до истечения шести месяцев, в течение которых указанные обстоятельства отпали, а потому, обеспечивая баланс интересов истца по встречному иску, как лица, имеющего право на принятие наследства, суд полагает необходимым восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО3

Кроме того, согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В то время как формальный отказ истцу по встречному иску по основанию пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, по мнению суда, в данном случае не отвечает как задачам и целям судопроизводства, так и возможности реализации предусмотренного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд находит требование о восстановлении срока для принятия наследства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истцов по первоначальному и встречному искам о признании права собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт принадлежности спорного жилого помещения наследодателю ФИО3, которое подлежит включению в ее наследственную массу, суд считает необходимым признать за истцами по первоначальному и встречному искам право собственности на спорную квартиру в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у наследодателя ФИО3 имеется два наследника: Супрун А.И. и Супрун И.И., претендующие на наследство своей матери, то оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Мэрии г. Магадана, по первоначальному и встречному искам не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 23 августа 2021 года следует, что при подаче иска в суд истцом по первоначальному иску была уплачена государственная пошлина в размере 16 605 руб. 86 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 16 сентября 2021 года следует, что при подаче иска в суд истцом по встречному иску была уплачена государственная пошлина в размере 11 605 руб. 86 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что расходы истцов по первоначальному и встречному искам по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Супруна Алексея Игоревича к Мэрии города Магадана, Супрун Ирме Игоревне о включении квартиры в наследственную массу, признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу Супрун Анны Петровны, умершей 20 марта 2020 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать Супруна Алексея Игоревича наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Супруном Алексеем Игоревичем в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Супруна Алексея Игоревича, предъявленных к Мэрии города Магадана, отказать.

Встречные исковые требования Супрун Ирмы Игоревны в лице законного представителя Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат» к Мэрии города Магадана, Супруну Алексею Игоревичу о восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить Супрун Ирме Игоревне пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3.

Признать за Супрун Ирмой Игоревной в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Супрун Ирмы Игоревны в лице законного представителя Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат», предъявленных к Мэрии города Магадана, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 27 сентября 2021 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть