Супрун Максим Геннадьевич

дело № 1-417/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

14 сентября 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., обвиняемой Бариновой Е.Н. ее защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Ткачук Е.С., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 14.09.2015г., обвиняемого Супруна М.Г., его защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Горяева В.С. имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 07.09.2015г рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- Бариновой Е. Н. <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, имеющей <образование>, не работающей, <семейное положение>, имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- Супруна М. Г. <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего <образование>, не работающего, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренног...

...о ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Супрун М.Г. и Баринова Е.Н. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам:

- 22 июня 2015 года около 21 часа 30 минут Супрун М.Г. и его сожительница Баринова Е.Н. распивали спиртные напитки по месту жительства и регистрации Супруна М.Г., <адрес>. В процессе распития Супрун М.Г. и Баринова Е.Н., не будучи трудоустроены, не имея легального источника дохода, во исполнение возникшего у них преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой, и, определив объект преступного посягательства - алюминиевые профили, входящие в комплектацию восьми оконных рам, принадлежащих ООО «Е.» и установленных в оконных проемах помещения подъезда <адрес>, взяв из квартиры Супруна М.Г. инструмент - стамеску, при помощи которой планировали демонтировать обозначенные выше профили, а также сумку-пакет из полимерного материала, для того чтобы складывать похищенное, покинули жилище Супруна М.Г., расположенное в подъезде №3 этого же дома, и 22 июня 2015 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 17 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, поскольку намеревались сдать похищенные профили на утилизацию в пункт приема цветного лома и получить за сданный металл денежные средства, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, в соответствии с ролью, отведенной каждому, вдвоем зашли в помещение подъезда №1, вышеуказанного дома, поднялись на верхний - девятый этаж и, следуя сверху - вниз, поочередно, воспользовавшись тем, что в подъезде никого кроме них нет, приступили к демонтажу профилей рам межэтажных оконных проемов; при этом, Супрун М.Г. при помощи заранее приготовленной стамески демонтировал алюминиевые комплектующие рам, а Баринова Е.Н. принимала эти комплектующие, демонтированные ее соучастником, и складывала в принесенную с собой сумку-пакет. Действуя по описанному выше алгоритму, соучастники преступления - Супрун М.Г. и Баринова Е.Н. фактически демонтировали имущество, принадлежащее ООО «Е.» на общую сумму 1 074 рубля 24 копейки, а именно:

• четыре алюминиевых профиля длиной 0,680 м каждый по цене 260 рублей за один погонный метр профиля на сумму 707 рублей 20 копеек;

• четыре алюминиевых профиля длиной 0,370 м каждый по цене 248 рублей за один погонный метр профиля на сумму 367 рублей 04 копейки.

В результате, Супрун М.Г. и Баринова Е.Н. из корыстных побуждений предприняли группой лиц по предварительному сговору умышленные описанные выше противоправные действия, непосредственно направленные на кражу чужого имущества -вышеуказанных профилей, намереваясь похитить по восемь штук профилей каждого из обозначенных размеров на общую сумму 2 148 рублей 48 копеек, однако, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца и демонтировать профили на всех восьми оконных проемах данного подъезда по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в процессе демонтажа профилей пятого по счету оконного проема были застигнуты на месте преступления гражданином П., а их противоправные действия были пресечены.

Подсудимые Супрун М.Г. и Баринова Е.Н. вину признали полностью, каждый из них согласился с обвинением, и поддержали свои ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации с защитником, Супрун М.Г. и Баринова Е.Н. осознают последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаиваются, просили не назначать наказание, связанного с реальным лишением свободы.

Защитники так же просили рассмотреть дело в особом порядке вынесения приговора.

Представитель потерпевшего надлежаще извещен о рассмотрении дела. От него поступило сообщение с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке вынесения приговора, наказание представитель потерпевшего оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что каждый из подсудимых согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, прокурор и представитель потерпевшего не возражают относительно данного ходатайства, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимых признавших обвинение, правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Супруном М.Г. и Бариновой Е.Н. преступления, данные о личности каждого из подсудимых, наличие как у Супруна М.Г., так и у и Бариновой Е.Н. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия их жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимые Супрун М.Г. и Баринова Е.Н. ранее не судимы, они совершили преступление средней тяжести, каждый подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, В отношении Супруна М.Г. имеются сведения о привлечении к административной ответственности, в отношении Бариновой Е.Н. не имеется сведений о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание как подсудимого Супруна М.Г., так и подсудимой Бариновой Е.Н. суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой Бариновой Е.Н. – наличие у виновной малолетнего ребенка, поскольку Баринова Е.Н. лишена родительских прав в отношении сына - Б. <дата>р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Супруна М.Г. и Бариновой Е.Н., суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к каждому из подсудимых ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимым Супруну М.Г. и Бариновой Е.Н. ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личностей подсудимых.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить Супруну М.Г. и Бариновой Е.Н. наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого подсудимого, ранее не судимых, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы с учетом данных о личности каждого из подсудимых.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Супруна М. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Супруну М.Г. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Баринову Е. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бариновой Е. Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Супруна М.Г. и Баринову Е.Н. исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу,

- не менять постоянного места работы после трудоустройства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденным Супруну М.Г. и Бариновой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет, металлические пластины - 8 штук, стамеску передать по принадлежности в ООО «Е.».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков