logo

Супрунова Татьяна Олеговна

Дело 2а-2410/2024 ~ М-1443/2024

В отношении Супруновой Т.О. рассматривалось судебное дело № 2а-2410/2024 ~ М-1443/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гайдой М.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Супруновой Т.О. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруновой Т.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2410/2024 ~ М-1443/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гайда Максим Сергеевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "Новое Финансирование"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
6162073437
ОГРН:
1166196099057
ГУФССП России по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Начальник Наро-Фоминское РОСП по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Супрунова Татьяна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД 50RS0029-01-2024-002168-54

Дело № 2а-2410/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 14 мая 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гайда М.С., при помощнике судьи Борисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области Сивелевой О.В., Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, а именно: не возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит обязать ответчиков возбудить исполнительное производство.

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением взыскателя был направлен исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Супруновой Татьяны Олеговны в пользу взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» задолженности. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №). Исполнительное производство в отношении Супруновой Т.О. Наро-Фоминским РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. С момента получения судебного приказа старший судебный пристав Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебного приказа суд...

Показать ещё

...ебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. Административный истец полагает, что бездействие старшего судебного пристава Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в адрес РОСП исполнительного документа, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя истца, на иске настаивал.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Сивелева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При этом административным ответчиком - начальником отделения старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в суд представлены сведения по исполнительному производству №.

Представитель ответчика Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо Супрунова Т.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, сведения по исполнительному производству, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Судом установлено, что на данный момент должность начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области занимает Сивелева О.В.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Супруновой Т.О. в пользу взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанный судебный приказ был направлен и поступил в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Корнюшкиной Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Супруновой Т.О., предмет исполнения - взыскание денежных средств в пользу ООО МФК «Новое Финансирование». Исполнительное производство находится на исполнении, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю.

При этом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Корнюшкиной Н.В. взыскателем не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в структурных подразделениях центрального аппарата Службы, включая получение, учет движения, доведение до исполнителей, контроль исполнения документов, направление внутренних документов в иные структурные подразделения посредством СЭД, передачу исходящих документов в УДП для отправки, формирование номенклатурных дел, иные процедуры документооборота, - специально уполномоченными лицами (государственными служащими указанных подразделений, совмещающими выполнение делопроизводственных обязанностей с функциональными обязанностями) в соответствии с их должностными регламентами.

В соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава по контролю и организации работы Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом достоверно установлено, что на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство, о чем и просил административный истец в своем иске, копия постановления о возбуждении направлена сторонам, действия по исполнительному производству проведены, в частности - направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области Сивелевой О.В., Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Гайда

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2024

Свернуть

Дело 22-5410/2019

В отношении Супруновой Т.О. рассматривалось судебное дело № 22-5410/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 23 июля 2019 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Шишкиной В.А.

Окончательное решение было вынесено 13 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруновой Т.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-5410/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Шишкина В.А.
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
13.08.2019
Лица
Супрунова Татьяна Олеговна
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебные акты

Судья Измайлов Р.Г. дело № 22 -5410/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московский области 13 августа 2019года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А

при секретаре Б.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

адвоката Землянского В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГ. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сгибловой Л.Е. в интересах осужденной С. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым

С., ДД.ММ.ГГ.года рождения, уроженка АДРЕС, гражданка РФ ;

судимая ДД.ММ.ГГ. Черемушкинским районным судом г. Москвы за совершение 10 преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( с изменениями в редакции апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ.), к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождена ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГ. УДО на 01 год 10 месяцев 22 дня;

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год, условно с испытательным сроком на 02 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Землянского В.М в защиту интересов осужденной С., поддержавшего доводы апелля...

Показать ещё

...ционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

С. осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное ДД.ММ.ГГ. в АДРЕС с причинением ущерба потерпевшему ООО «<данные изъяты>» на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании С. виновной себя признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сгиблова Л.Е. в интересах осужденной С. просит приговор суда изменить в связи с его чрезмерной суровостью и снизить, как срок наказания, так и испытательный срок, а также исключить возложение дополнительных обязанностей; считает, что, назначая наказание, суд не в должной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела С. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею, в присутствии защитника, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке С. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий С. по п.« а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,- соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласилась осужденная, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о суровости приговора, поскольку наказание С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом, при назначение наказания, были учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и все данные о личности виновной, признания вины, явки с повинной, добровольное возмещение вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка и др.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления и личности виновной, позволяющих смягчить в отношении нее наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденной, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке

Председательствующий В.А. Шишкина

Свернуть

Дело 2-3064/2022 ~ М-2868/2022

В отношении Супруновой Т.О. рассматривалось судебное дело № 2-3064/2022 ~ М-2868/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бузылевой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Супруновой Т.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруновой Т.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3064/2022 ~ М-2868/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бузылева Наталья Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Право онлайн
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Супрунова Татьяна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3064/2022

УИД: 50RS0029-01-2022-003815-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3064/2022 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона № и направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной письменной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа договор№ от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля- известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящих из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании д...

Показать ещё

...окументов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора ДД.ММ.ГГГГ пароль (№) был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в Индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № банк SBERBANK OF RUSSIA в размере № рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик сумму займа и начисленные проценты не возвратил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых сумма основного долга- № рублей, проценты и неустойка- № рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок 30 дней. Процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом- № % годовых; с № дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом- №% годовых, с № дня пользования займом до даты фактического возврата займа- 365% годовых.

Договор подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи путем введения индивидуального кода №

Условия договора подтверждены Индивидуальными условиями договора займа, заявлением о предоставлении потребительского займа, Правилами предоставления займов №

Перечисление денежных средств ФИО1 в размере № рублей подтверждено справкой ООО «Пейлер» о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно расчету размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых сумма основного долга- № рублей, проценты и неустойка- № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, у ООО «Право онлайн» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями договора займа ответчику был предоставлен займ в размере № рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату займа, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Размер задолженности, является обоснованным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере № рублей.

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере № рублей №

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ООО «Право онлайн» ОГРН № ИНН № КПП №

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Бузылева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2022.

Свернуть

Дело 1-231/2019

В отношении Супруновой Т.О. рассматривалось судебное дело № 1-231/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Измайловым Р.Г. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 13 июня 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруновой Т.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-231/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Измайлов Роман Геннадьевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
13.06.2019
Лица
Супрунова Татьяна Олеговна
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.06.2019
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Сгиблова Л.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Вакула К.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 13 июня 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимой СУПРУНОВОЙ ТАТЬЯНЫ ОЛЕГОВНЫ,

защитника Сгибловой Л.Е., представившей удостоверение №7928 и ордер №6979,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СУПРУНОВОЙ ТАТЬЯНЫ ОЛЕГОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка – сына 2008 г.р., не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы за совершение десяти преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания (в ред. апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в колонии-поселении, наказание отбывала в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на оснований постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 10 месяцев 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 с...

Показать ещё

...т. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СУПРУНОВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

СУПРУНОВА, имея умысел на извлечение преступного дохода и личное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного и безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикальное интегрирование», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, комната 15, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – соучастница), направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в магазине «Терволина», расположенном в ТЦ «Серпантин» по адресу: <адрес>, а именно двух женских сумок. Согласно разработанному преступному плану преступная роль СУПРУНОВОЙ заключалась в тайном хищении находящихся на стеллажах магазина «Терволина» ТЦ «Серпантин», расположенного по вышеуказанному адресу, двух женских сумок; согласованном взаимодействии с соучастницей; сокрытии с места совершения преступления; последующем распределении дохода, полученного от преступных действий группы лиц по предварительному сговору. Согласно разработанному преступному плану на соучастницу возлагалась преступная роль в тайном хищении находящихся на стеллажах магазина «Терволина», расположенного в ТЦ «Серпантин» по адресу: <адрес>, двух женских сумок; согласованном взаимодействии с СУПРУНОВОЙ; сокрытии с места совершения преступления; последующем распределении дохода, полученного от преступных действий группы лиц по предварительному сговору. СУПРУНОВА, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с соучастницей, в целях реализации разработанного преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 18 минут по 18 часов 27 минут, прошли в помещение магазина «Терволина», расположенного в ТЦ «Серпантин» по адресу: <адрес>., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся тайными для окружающих, подошли к стеллажу, где находились две женские сумки, после чего СУПРУНОВА поочередно поместила сумку женскую черную, артикул R-1914, стоимостью 2 767 рублей без учета НДС; сумку женскую черную, артикул 68020-2, стоимостью 2 027 рублей 61 копейка без учета НДС, в сумку соучастницы. Далее СУПРУНОВА и соучастница с похищенным товаром покинули помещение магазина «Терволина», расположенного в ТЦ «Серпантин» по указанному адресу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Вертикальное интегрирование» материальный ущерб на общую сумму 4 794 рубля 61 копейка.

Подсудимая СУПРУНОВА согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, представитель потерпевшего – юридического лица, государственный обвинитель поддержали заявленное СУПРУНОВОЙ ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению СУПРУНОВОЙ в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение СУПРУНОВОЙ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне приведенные и дублирующиеся сведения об обстоятельствах достижения и реализации преступного сговора между подсудимой и ее соучастницей.

При назначении вида и меры наказания СУПРУНОВОЙ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, беременность подсудимой; сведения о личности подсудимой, которая состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная интоксикация», совершила инкриминированное деяние, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, после отбытия наказания, связанного с изоляцией от общества, в период условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о не желании извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления, однако не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, факт злоупотребления алкоголем, согласно ее собственным утверждениям, не оспариваемым стороной обвинения, носил единичный характер, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой; влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, обстоятельства уголовного дела, суд назначает СУПРУНОВОЙ наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении СУПРУНОВОЙ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимой требования ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление СУПРУНОВОЙ, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания СУПРУНОВОЙ наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

Одновременно суд приходит к выводу о необходимости возложения на СУПРУНОВУ дополнительных обязанностей в целях ее исправления и контроля за ее поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с б) ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, суд считает возможным сохранить СУПРУНОВОЙ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинского районного суда <адрес>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СУПРУНОВУ ТАТЬЯНУ ОЛЕГОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное СУПРУНОВОЙ ТАТЬЯНЕ ОЛЕГОВНЕ наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на СУПРУНОВУ ТАТЬЯНУ ОЛЕГОВНУ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с б) ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить СУПРУНОВОЙ ТАТЬЯНЕ ОЛЕГОВНЕ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинского районного суда <адрес>.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинского районного суда <адрес> в отношении СУПРУНОВОЙ ТАТЬЯНЫ ОЛЕГОВНЫ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения СУПРУНОВОЙ ТАТЬЯНЕ ОЛЕГОВНЕ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л. д. 105) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов

Свернуть

Дело 11-175/2022

В отношении Супруновой Т.О. рассматривалось судебное дело № 11-175/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 июня 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шибаевой Е.Н.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Супруновой Т.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруновой Т.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-175/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шибаева Елена Николаевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
30.06.2022
Участники
ООО Агентство Судебного Взыскания
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Супрунова Татьяна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№11-175/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Мокиной М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района - мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 28.07.2021г., заключенному между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 в размере 19 999,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района - мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АСВ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказано в виду наличия спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имеется, вывод мирового судьи о наличии спора полагает ошиб...

Показать ещё

...очным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно п. 3 ч. 3ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 мировой судья указал, что из заявления и приложенных к нему материалов усматривается спор о праве, поскольку специфика отношений по договору уступки права (требования) имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований и подлежит выявлению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что заемщик может быть освобожден от выплаты займа новому кредитору в случае, если он предоставит доказательства возврата денежных средств первоначальному кредитору.

Из представленных документов не следует, что ООО «АСВ» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования. Кроме того, в материалах дела отсутствует выписка по счету должника, в связи с чем проверить обоснованность заявленной ко взысканию суммы и правильность расчета взыскателя не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2021г., заключенному между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 не являются бесспорными, в связи с чем, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности является законным.

Доводы частной жалобы по своему содержанию выражают несогласие с выводами мирового судьи, с которыми суд согласился, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность постановленного определения, ввиду чего не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района - мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ. суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района - мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Шибаева

Свернуть
Прочие