Суриков Сергей Леонидович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

05 октября 2012 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Щепкина Т.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Администрации муниципального образования город ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать жилое помещение в реестре объектов государственного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в <адрес> городской суд с иском к Администрации муниципального образования город <адрес> в котором просит обязать ответчика зарегистрировать в реестре объектов государственного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> сообщив в обоснование заявленных требований, что в период работы в ФИО5 он получил двухкомнатную квартиру в собственность по улице <адрес> по договору № ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на данное жилое помещение не выдавался, но квартира была предоставлена в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, истец оплачивает коммунальные услуги и задолженности не имеет. При ликвидации ФИО6 обязан был передать эту квартиру в собственность муниципального образования города <адрес> согласно распоряжения № № ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную», однако этого сделано не было. При оформлении документов на приватизацию, ему стало известно, что данный объект в реестре объектов государственного жилищного фонда не зарегистрирован.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, прихожу к выводу о том, что заявленное требование не под...

...ведомственно суду общей юрисдикции в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 22 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По правилам, закрепленным в ч. 2 ст. 27 и в ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений дела в том числе с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о разграничении государственной собственности на недвижимое имущество, заявленный физическим лицом, тогда как споры о разграничении собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями не подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также в случае подачи заявления в защиту прав других лиц гражданином, не имеющим права на подачу такого заявления, либо оспаривания актов, не затрагивающих прав, свобод и законных интересов самого заявителя.

В силу закона споры о разграничении собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями не подведомственны судам общей юрисдикции, а истец фактически обратился в суд с иском в интересах муниципального образования, не имея при этом таких полномочий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер спорного правоотношения, нахожу, что имеются основания для отказа в принятии искового заявления.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 11 Жилищного кодекса РФ, определяющей способы защиты жилищных прав, полагаю необходимым разъяснить заявителю, что им избран неверный способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО7 в принятии искового заявления к Администрации муниципального образования город <адрес> о возложении обязанности зарегистрировать жилое помещение в реестре объектов государственного жилищного фонда - отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Т.Ю. Щепкина

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре: Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность и заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о возложении обязанности принять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м. в муниципальную собственность и заключить с ним и членами его семьи договор социального найма, мотивировав своё требование тем, что является собственником указанного жилого помещения. Совместно с ним в данной квартире зарегистрированы его жена С., дочь С., сын С., сын С. Указанная квартира является единственным местом проживания его и членов его семьи, в настоящее время он и его жена являются пенсионерами, дочь и сын обучаются в учебных заведениях, младший сын служит в армии, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он попал под сокращение. При обращении к ответчику о безвозмездной передаче жилого помещения в муниципальную собственность ему было отказано на том основании, что администрация муниципального образования г. Салехард не являлась стороной договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, являющегося основанием приобретения им права собственности на данную квартиру. С...

... учётом действующего Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» полагал о наличии у него права на передачу указанной квартиры в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец С., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Представитель истца С. – Т., действующий по доверенности, настаивал на иске по изложенным в нём доводам. Пояснил, что у его доверителя и членов его семьи иных жилых помещений в собственности не имеется, спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства. Кроме того дополнил, что члены семьи истца дали своё согласие на безвозмездную передачу квартиры в собственность муниципального образования.

Представитель ответчика П., действующий по доверенности, иск не признал. Привёл доводы об отсутствии оснований для принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность, указав, что администрация муниципального образования г. Салехард стороной договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, являющегося основанием приобретения истцом права собственности на данную квартиру, не являлась, в связи с чем, истцу необходимо обратиться к бывшему собственнику квартиры, либо к его правопреемнику.

Третьи лица С., С., С., С., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <адрес> в г. Салехард на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № находится в собственности С. Указанный договора заключался между Ямало-Ненецкой ремонтно-эксплуатационной базой речного флота Государственного предприятия «Тюменьгеофлот» в лице его директора Т. и С.

Согласно сведениям государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» жилой дом <адрес> с момента постройки принадлежал Ямало-Ненецкой ремонтно-эксплуатационной базе речного флота «Тюменьгеофлот», на основании Постановления № 648 от 30.01.1997 года жилой дом был передан в оперативное управление МУ «Служба заказчика ЖКХ».

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу данное предприятие в едином государственном реестре юридических лиц не числится, на налоговом учёте не состоит.

Из справки о регистрации следует, что истец имеет постоянную регистрацию в указанном жилом помещении, кроме него в квартире зарегистрированы его жена С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения объектов недвижимого имущества на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в собственности не имеют. С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация предоставлена государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации».

Согласно части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В соответствии со статьёй 20 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному какие-либо ограничения (обременения) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют, указанная квартира свободна от обязательств, правопритязаний на неё третьих лиц не имеется.

Согласно выписке из лицевого счёта, истории начислений истцом регулярно оплачивались коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация муниципального образования г. Салехард стороной договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, являющегося основанием приобретения истцом права собственности на спорную квартиру, не являлась, в связи с чем, у администрации г. Салехарда отсутствуют основания для принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не связывает право граждан на передачу принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность с собственником жилого помещения до приватизации.

Из материалов дела следует, что супруга истца, а также его дети против расторжения договора передачи спорной квартиры в собственность не возражали, данное согласие удостоверено нотариально.

Оценивая изложенное, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию муниципального образования г. Салехард принять в муниципальную собственность квартиру <адрес> общей площадью 54,2 кв.м. и заключить с С. и членами его семьи супругой С., дочерью С., сыном С., сыном С. договор социального найма указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 января 2013 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков