Сурков Владислав Васильевич

Дело (УИД) №57RS0010-02-2024-000010-35

Производство №2-2-35/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

с участием представителя истца Мирошкина А.Ю. – Комиссаровой А.Н., действующей на основании доверенности,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мирошкин А.Ю. к Мирошкину В.Ю,, Мирошкину Е.Ю., Суркову В.В., Суркова О.И., Федоткину Н.В., администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования,

установил:

Мирошкин А.Ю., в лице представителя по доверенности Комиссаровой А.Н., обратился в суд с исковым заявлением к Мирошкину В.Ю., Мирошкину Е.Ю., администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области администрации Троснянского района Орловской области об установлении факта принятия наследствапосле смерти отца – ФИО8, и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования.

В обосновании предъявленного иска указано, что истец приходится сыном ФИО8 и ФИО14. Ответчики Мирошкин В.Ю. и Мирошкин Е.Ю., приходятся истцу полнородными братьями. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО8, который на день смерти в зарегистрированном браке не состоял, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО8 были зарегистрированы:ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;Сурков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Суркова О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Федоткин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не приходятся родственниками умершему, а являются участниками общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по указанному адресу. ФИО8 находился в близких отношениях с ФИО3 без регистрации брачных отношений.После смерти ФИО8 в установленный срок никто за оформлением наследственных прав не обращался. Вместе с тем, истец...

... считает, что вступил во владение наследственным имуществом и фактически принял наследство, поскольку совершил следующие действия: помогал денежными средствами в счет оплаты коммунальных платежей, распорядился вещами умершего отца, часть которых передал другим собственникам квартиры, в том числе: мебель, личные вещи (часы, книги). Братья истца Мирошкин В.Ю., Мирошкин Е.Ю. интереса к наследственному имуществу никогда не проявляли. В досудебном порядке возражений относительно оформления истцом доли отца в праве общей долевой собственности на квартиру от них не поступало, сами они в оформлении участвовать не намерены.Таким образом, возможность оформить право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартирубез обращения в суд у истца отсутствует.

В связи с изложенным, просит судустановить факт принятия Мирошкин А.Ю. наследства после смерти отца – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ,и признать за Мирошкиным А.Ю, собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО8, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Сурков В.В., Суркова О.И., Федоткин Н.В..

В судебное заседание истец Мирошкин А.Ю. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя Комиссаровой А.Н., на мнение которой полностью полагается, доводы иска поддерживает.

Представительистца по доверенности Комиссарова А.Н. поддержалаисковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики Мирошкин В.Ю., Мирошкин Е.Ю., Суркова О.И., Сурков В.В., Федоткин Н.В., представитель ответчика администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО20 в судебное заседаниене явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, с учетом мнения ответчиков и представителя третьего лица, допроси свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истец Мирошкин А.Ю. приходится родным сыном ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении истца №.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №).

Также судом установлено, что ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доли квартиры, <адрес>.

Вышеуказанную долю на квартиру ФИО8 получил в собственность на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан№ от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указаннуюдолю квартиры было зарегистрировано ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №).

Согласно Реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось, что также подтверждается сообщениями нотариусов <данные изъяты>).

Установлено, что в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня смерти отца истец Мирошкин А.Ю. совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно: помогал денежными средствами в счет оплаты коммунальных платежей, нес расходы на похороны отца, распорядился вещами умершего отца, часть которых передал другим собственникам квартиры, в том числе: мебель, личные вещи (часы, книги, инструменты).

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16

Следовательно, истец фактически принял наследство умершего отца – ФИО8, путем вступления во владение и управление наследственным имуществом и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства соответствуют требованиям ст. 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствам по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства по делу, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам. Исследованные судом по делу доказательства в своей совокупности, являются достаточными для правильного разрешения предъявленного иска.

При таких, установленных судом обстоятельствах, требуемый юридический факт нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, установив в судебном заседании, что наследодателю – отцу истца ФИО8 при жизни на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти отца в течение шести месяцев истец фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, притязания со стороны иных наследников на спорное наследственное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Мирошкин А.Ю. к Мирошкину В.Ю,, Мирошкину Е.Ю., Суркову В.В., Сурковой О.И., Федоткину Н.В., администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Мирошкиным А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Производство № 2-14/2025 (2-478/2024) УИД 43RS0039-01-2024-000682-83

17 января 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ “Администрация Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области” к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО157, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО160, ФИО18, ФИО19, ФИО151, ФИО20 о признании права муниципальной собственности Лопьяльского сельского поселения Уржумского района на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

МУ “Администрация Лопяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области” обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО157 ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО160 ФИО18, ФИО19, ФИО151 ФИО20 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование иска указывает, что, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР”, постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов”, постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса”, проводилась реорганизация сельскохозяйственных организаций и приватизация сельскохозяйственных угодий, находившихся в пользовании сельхозорганизаций. Сельскохозяйственные угодья передавались в долевую собственность граждан определённых в указанных нормативных актах категорий. На основании указанных нормативных актов распоряжением администрации Уржумского района от 27.01.1993 г...

...ода № 74 “Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Уржумского района” земельный участок ТОО “Нива” Уржумского района Кировской области, площадью 13158 га. предоставлен бесплатно в долевую собственность граждан, включая ответчиков. Был утверждён список собственников земельных долей по ТОО “Нива” в количестве 1262 граждан. Размер каждой земельной доли – 11,2 га. Собственникам долей выданы свидетельства на право собственности на землю, удостоверяющие права граждан на земельные доли.

Распоряжением администрации Уржумского района от 16.03.1999 года № 172 “Об утверждении материалов проекта перераспределении земель при реорганизации ТОО “Нива”, распределении земельного фонда между вновь создаваемыми сельскохозяйственными кооперативами и о переводе в фонд перераспределения и использования невостребованных земельных долей” земельный участок ТОО “Нива” был разделен на 5 земельных участков и был утвержден новый список собственников земельных долей, включая по СХК “Нива” в количестве 592 граждан. Размер земельной доли остался прежним – 11,2 га.

Указанный земельный участок согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученной в режиме online с портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.09.2024 года, имеет кадастровый № и площадь 3421,3968 га.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственники распорядились 218 земельными долями, включая отказ от права собственности, которые принадлежали собственникам в порядке приватизации. Остальными 374 земельными долями собственники не распорядились с момента возникновения права долевой собственности и до настоящего времени.

Администрацией Лопьяльского сельского поселения составлен список лиц, собственников земельных долей, доли которых могут быть признаны невостребованными. Список был опубликован в средствах массовой информации, размещен на официальном сайте администрации поселения в сети “Интернет”, а также на информационных щитах, расположенных на территории поселения.

После публикации списка в адрес администрации сельского поселения от собственников или их правопреемников возражений о включении в указанный список не поступало. На 30.08.2024 года администрацией сельского поселения было назначено общее собрание участников долевой собственности. Извещение о проведении собрания было опубликовано в средствах массовой информации, размещено на официальном сайте администрации поселения в сети “Интернет”, а также на информационных щитах, расположенных на территории поселения. В указанное время и место для участия в общем собрании явились 3 участника долевой собственности, в связи с чем, общее собрание не было правомочно утвердить список невостребованных земельных долей.

Постановлением от 09.09.2024 года № 33 администрация сельского поселения утвердила список невостребованных земельных долей.

Просит прекратить право собственности ответчиков на земельные доли в праве общей собственности на земельный участок, который при приватизации находился в пользовании СХК “Нива” (изначально ТОО “Нива”) и в настоящее время имеет кадастровый №, категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 3421,3968 га. Признать право муниципальной собственности Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области на данные земельные доли. Также просит признать право собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие умершим гражданам.

Истец - МУ “Администрация Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики - ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16 ФИО18, ФИО19, ФИО151 ФИО20 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания направили в суд заявления о признании исковых требований. Просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики - ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО157 ФИО14, ФИО160 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам заявленные требования признают. Просят рассмотреть дело без их участия.

Из распоряжения администрации Уржумского района от 27.01.1993 года № 74 “Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Уржумского района” следует, что земельный участок ТОО “Нива” Уржумского района площадью 13158 га. передан бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан (т. 6 л.д. 98-99).

Из распоряжения администрации Уржумского района от 16.03.1999 года № 172 “Об утверждении материалов проекта перераспределения земель при реорганизации ТОО “Нива”, распределении земельного фонда между вновь созданными сельскохозяйственными кооперативами и о переводе в фонд перераспределения и использования невостребованных земельных долей ” следует, что земельный участок ТОО “Нива” Уржумского района разделен на 5 земельных участков (т. 1 л.д. 25).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlin от 20.09.2024 года, выписки из ЕГРН от 22.01.2024 года, вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый №, а также следующие характеристики: адрес (местоположение): <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 68-146, 186-187).

Согласно выписке из списка собственников земельных долей по СХК “Нива” Уржумского района Кировской области, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением администрации <адрес> от 16.03.1999 года № 172, в списке содержатся сведения о 592 собственниках земельных долей (т. 1 л.д. 59-66).

В газете “Кировская правда” (официальном СМИ Кировской области) от 09.04.2024 года № 32 (26546), газете “Кировская искра” (официальном СМИ Уржумского района) от 06.04.2024 года № 14 (13281) администрацией сельского поселения опубликован список собственников невостребованных земельных долей по вышеуказанному участку. Также список размещен на официальном сайте Уржумского района и на информационных стендах в сельском поселении (т. 1 л.д. 27-32, 34-39).

В районной газете “Кировская искра” от 20.07.2024 года № 29 (13296), газете “Кировская правда” от 16.07.2024 года № 88 (26602) администрацией сельского поселения размещено извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей (т. 1 л.д. 41-43, 45-50).

Постановлением администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 09.09.2024 года № 33 “Об утверждении списка невостребованных земельных долей” утвержден список невостребованных земельных долей, возникших при приватизации сельскохозяйственных угодий на земельном участке, находившемся в пользовании СХК “Нива” Уржумского района Кировской области, имеющем в настоящее время кадастровый номер № (т. 1 л.д. 154).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 и 235 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Пункты 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” предусматривают, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети “Интернет” (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пункт 8 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” наделяет орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, правом обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что администрацией Лопьяльского сельского поселения в соответствии с требованиями Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” составлен список невостребованных земельных долей, который опубликован в средствах массовой информации. В установленный срок возражений о включении в указанный список от ответчиков не поступило. Список невостребованных земельных долей утвержден постановлением администрации сельского поселения от 09.09.2024 года № 33. Указанное постановление не признано утратившим силу и не отменено, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. В судебное заседание ответчиками также не представлено возражений относительно включения их в список владельцев невостребованных земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ “Администрация Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области”, ИНН № - удовлетворить.

Прекратить право собственности:

- ФИО3, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО4, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО5, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО6, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО7, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО8, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО9, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО157, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО11, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО13, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО14, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО15, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО16, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО160, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО18, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО19, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО12;

- ФИО151, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО1;

- ФИО20, паспорт №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО163;

в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): <адрес>.

Признать право муниципальной собственности Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области” на данные 18 невостребованные земельные доли, общим размером 201,6 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежавшие вышеуказанным лицам.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.

Судья О.В. Шамов

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Производство № 2-80/2025 УИД 43RS0039-01-2024-000682-83

26 февраля 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ “Администрация Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области” к ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО261, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО249, ФИО269, ФИО265, ФИО6, ФИО244, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО2, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО39, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО104, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО92, ФИО91, ФИО90, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО3 о признании права муниципальной собственности Лопьяльского сельского поселения Уржумского района на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

МУ “Администрация Лопяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области” обратилось в суд с иском к ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО261 ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО249, ФИО269 ФИО265 ФИО6, ФИО244, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО2, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО39, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО104, ФИО87, ФИО88, ...

...ФИО89, ФИО92 ФИО91, ФИО90, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование иска указывает, что, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР”, постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов”, постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса”, проводилась реорганизация сельскохозяйственных организаций и приватизация сельскохозяйственных угодий, находившихся в пользовании сельхозорганизаций. Сельскохозяйственные угодья передавались в долевую собственность граждан определённых в указанных нормативных актах категорий. На основании указанных нормативных актов распоряжением администрации Уржумского района от 27.01.1993 года № 74 “Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Уржумского района” земельный участок ТОО “Нива” Уржумского района Кировской области, площадью 13158 га. предоставлен бесплатно в долевую собственность граждан, включая ответчиков. Был утверждён список собственников земельных долей по ТОО “Нива” в количестве 1262 граждан. Размер каждой земельной доли – 11,2 га. Собственникам долей выданы свидетельства на право собственности на землю, удостоверяющие права граждан на земельные доли.

Распоряжением администрации Уржумского района от 16.03.1999 года № 172 “Об утверждении материалов проекта перераспределении земель при реорганизации ТОО “Нива”, распределении земельного фонда между вновь создаваемыми сельскохозяйственными кооперативами и о переводе в фонд перераспределения и использования невостребованных земельных долей” земельный участок ТОО “Нива” был разделен на 5 земельных участков и был утвержден новый список собственников земельных долей, включая по СХК “Нива” в количестве 592 граждан. Размер земельной доли остался прежним – 11,2 га.

Указанный земельный участок по СХК “Нива” согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученной в режиме online с портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.09.2024 года, имеет кадастровый № и площадь 3421,3968 га.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственники распорядились 218 земельными долями, включая отказ от права собственности, которые принадлежали собственникам в порядке приватизации. Остальными 374 земельными долями собственники не распорядились с момента возникновения права долевой собственности и до настоящего времени.

Администрацией Лопьяльского сельского поселения составлен список лиц, собственников земельных долей, доли которых могут быть признаны невостребованными. Список был опубликован в средствах массовой информации, размещен на официальном сайте администрации поселения в сети “Интернет”, а также на информационных щитах, расположенных на территории поселения.

После публикации списка в адрес администрации сельского поселения от собственников или их правопреемников возражений о включении в указанный список не поступало. На 30.08.2024 года администрацией сельского поселения было назначено общее собрание участников долевой собственности. Извещение о проведении собрания было опубликовано в средствах массовой информации, размещено на официальном сайте администрации поселения в сети “Интернет”, а также на информационных щитах, расположенных на территории поселения. В указанное время и место для участия в общем собрании явились 3 участника долевой собственности, в связи с чем, общее собрание не было правомочно утвердить список невостребованных земельных долей.

Постановлением от 09.09.2024 года № 33 администрация сельского поселения утвердила список невостребованных земельных долей.

Просит прекратить право собственности ответчиков на земельные доли в праве общей собственности на земельный участок, который при приватизации находился в пользовании СХК “Нива” (изначально ТОО “Нива”) и в настоящее время имеет кадастровый №, категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 3421,3968 га. Признать право муниципальной собственности Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области на данные земельные доли. Также просит признать право собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие умершим гражданам.

Истец - МУ “Администрация Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики - ФИО2, ФИО66, ФИО39, ФИО83, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО94 ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания направили в суд заявления о признании исковых требований. Просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики - ФИО42, ФИО45, ФИО60, ФИО67, ФИО68, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО79, ФИО84, ФИО89, ФИО92 ФИО91, ФИО90, ФИО93 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам заявленные требования признают. Просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики - ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО261 ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО249 ФИО269 ФИО265 ФИО6, ФИО244 ФИО59, ФИО62, ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО77 ФИО78, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО104, ФИО95 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Из распоряжения администрации Уржумского района от 27.01.1993 года № 74 “Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Уржумского района” следует, что земельный участок ТОО “Нива” Уржумского района площадью 13158 га. передан бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан (т. 2 л.д. 71-72).

Из распоряжения администрации Уржумского района от 16.03.1999 года № 172 “Об утверждении материалов проекта перераспределения земель при реорганизации ТОО “Нива”, распределении земельного фонда между вновь созданными сельскохозяйственными кооперативами и о переводе в фонд перераспределения и использования невостребованных земельных долей ” следует, что земельный участок ТОО “Нива” Уржумского района разделен на 5 земельных участков (т. 1 л.д. 30).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlin от 20.09.2024 года, выписки из ЕГРН от 22.01.2024 года, земельный участок, который при приватизации находился в пользовании СХК “Нива” (изначально ТОО “Нива”) имеет в настоящее время кадастровый №, а также следующие характеристики: адрес (местоположение): Кировская область, р-н Уржумский, с/п Лопьяльское, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 74-200, т. 2 л.д. 1-30, 66-67).

Согласно выписке из списка собственников земельных долей по СХК “Нива” Уржумского района Кировской области, утвержденного распоряжением администрации Уржумского района от 27.01.1993 года № 74 и распоряжением администрации Уржумского района от 16.03.1999 года № 172, в списке содержатся сведения о 592 собственниках земельных долей (т. 1 л.д. 65-72).

В газете “Кировская правда” (официальном СМИ Кировской области) от 09.04.2024 года № 32 (26546), газете “Кировская искра” (официальном СМИ Уржумского района) от 06.04.2024 года № 14 (13281) администрацией сельского поселения опубликован список собственников невостребованных земельных долей по вышеуказанному участку. Также список размещен на официальном сайте Уржумского района и на информационных стендах в сельском поселении (т. 1 л.д. 32-37, 201-206).

В районной газете “Кировская искра” от 20.07.2024 года № 29 (13296), газете “Кировская правда” от 16.07.2024 года № 88 (26602) администрацией сельского поселения размещено извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей (т. 1 л.д. 44-49, 51-56).

Постановлением администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 09.09.2024 года № 33 “Об утверждении списка невостребованных земельных долей” утвержден список невостребованных земельных долей, возникших при приватизации сельскохозяйственных угодий на земельном участке, находившемся в пользовании СХК “Нива” Уржумского района Кировской области, имеющем в настоящее время кадастровый номер № (т. 2 л.д. 36-47).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 и 235 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Пункты 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” предусматривают, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети “Интернет” (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пункт 8 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” наделяет орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, правом обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что администрацией Лопьяльского сельского поселения в соответствии с требованиями Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” составлен список невостребованных земельных долей, который опубликован в средствах массовой информации. В установленный срок возражений о включении в указанный список от ответчиков не поступило. Список невостребованных земельных долей утвержден постановлением администрации сельского поселения от 09.09.2024 года № 33. Указанное постановление не признано утратившим силу и не отменено, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. В судебное заседание ответчиками также не представлено возражений относительно включения их в список владельцев невостребованных земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ “Администрация Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области”, ИНН № - удовлетворить.

Прекратить право собственности:

- ФИО40, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО41, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО42, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО43, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО44, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО45, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО46, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО47, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО261, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО49, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО50, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО51, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации; на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО4;

- ФИО52, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО53, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО54, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО249, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации; на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО5;

- ФИО269, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО265, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО6, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации; на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО7;

- ФИО244, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО59, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО60, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО61, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО62, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО63, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО64, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО2, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО65, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО66, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации;

- ФИО67, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО8;

- ФИО68, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО9;

- ФИО69, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО10;

- ФИО70, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО11;

- ФИО39, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО12;

- ФИО71, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО236;

- ФИО72, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО13;

- ФИО73, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО14;

- ФИО74, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО240;

- ФИО75, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО16;

- ФИО76, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО17;

- ФИО77, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. в порядке приватизации; на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО18;

- ФИО78, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО19;

- ФИО79, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО20;

- ФИО80, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО21;

- ФИО81, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО22;

- ФИО82, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО23;

- ФИО83, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО24; на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО25;

- ФИО84, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО26;

- ФИО85, ИНН №, на 1/2 земельной доли 5,6 га. по наследству от ФИО27;

- ФИО86, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО28;

- ФИО104, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО29;

- ФИО87, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО30; на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО31;

- ФИО88, ИНН №, на 1/2 земельной доли 5,6 га. по наследству от ФИО245);

- ФИО89, ИНН №, ФИО92, ИНН №, ФИО91, ИНН №, ФИО90, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО33;

- ФИО93, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО34; на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО35;

- ФИО94, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО36;

- ФИО95, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО37;

- ФИО3, ИНН №, на 1 земельную долю 11,2 га. по наследству от ФИО38,

в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Кировская область, р-н Уржумский, с/п Лопьяльское.

Признать право муниципальной собственности Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области на данные 64 невостребованные земельные доли, общим размером 716,8 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:35:000000:79, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Кировская область, р-н Уржумский, с/п Лопьяльское, принадлежавшие вышеуказанным лицам.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Судья О.В. Шамов

Дело № 2-4393/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Курышовой Ю.М.,

22 августа 2014 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Суркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» обратилось в суд с иском к Суркову В.В. о расторжении кредитного договора № "."..г.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО5 57 копеек, расторжении договора по карте со специальным карточным счетом № <...> заключенного <...> года и взыскании задолженности в размере ФИО6 98 копеек, процентов за пользование кредитами, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что <...> 2012 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Сурковым В.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № <...> на сумму ФИО7. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить 30 числа каждого месяца, начиная с <...> 2012 года, равными по сумме платежами,. При этом сумма платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязался выплачивать пени в ра...

...змере <...> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, что <...> 2012 года Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» был предоставлен кредит Суркову В.В. на основании заявления о предоставлении кредита на кредитную карту <...> на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования ФИО8, со сроком на 35 месяцев с процентной ставкой <...> % годовых, размером остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно <...>.

Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. Ответчику были направлены уведомления с предложением погасить просроченную задолженность, а также Банк заявил о возможном расторжении договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № <...> заключенный <...> 2012 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Сурковым В.В.;

Взыскать с Суркова В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» задолженность по кредитному договору № <...> размере ФИО9 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО10 74 копейки, взыскать проценты за пользование кредитом по договору начисленные на остаток основного долга в размере ФИО11 74 копейки по ставке "."..г.% в день за период с <...> года по день вступления решения суда в законную силу.

Просит расторгнуть договор о предоставлении кредита по карте <...> заключенный <...> 2012 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Сурковым В.В;

Взыскать с Суркова В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» задолженность по договору по карте <...>

в размере ФИО12 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО13 27 копеек, а так же взыскать проценты за пользование кредитом по договору по карте со специальным карточным счетом начисленные на сумму основного долга в размере ФИО14 44 копейки по ставке <...>% годовых за период с <...> года по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сурков В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <...> 2012 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Сурковым В.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды <...> на сумму ФИО15 под <...>% в день, сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а Сурков В.В. обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В настоящее время Сурков В.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <...> 2014 года долг по кредитному договору составляет

ФИО16 57 копеек, из которых: основной долг – ФИО17 74 копейки, проценты за пользование кредитом – ФИО18 73 копейки, пени по просроченному основному долгу- ФИО19 69 копеек, пени по просроченным процентам ФИО20 41 копейка. Данный расчет суд признает верным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1.3 кредитного договора от <...> 2012 года предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <...> % в день.

Суд считает возможным взыскать с Суркова В.В. в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере <...> % в день, начисленных на сумму остатка основного долга в размере ФИО21 74 копейки за период с <...>2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № <...> 2012 года заключенного Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Сурковым В.В. поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору.

Так же суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора по карте <...> со специальным карточным счетом № <...> заключенного <...> года и взыскании задолженности в размере ФИО22 98 копеек.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением ответчика, ему была предоставлена кредитная карта о предоставлении кредита на кредитную карту "."..г. на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования ФИО23, со сроком на 35 месяцев с процентной ставкой <...> % годовых, размером остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно <...>.

Как следует из правил предоставления и использования кредитных карт льготный период кредитования- это период в течение которого клиент не платит Банку проценты за пользование кредитными средствами, при условии погашения общей задолженности, возникшей с учетом операций снятия наличных средств в банкоматах и безналичном переводе с СКС кредитной карты на любые другие счета держателя и/ или иных третьих лиц в платежный период. Льготный период действует с момента возникновения задолженности до 25-го числа ( включительно) месяца следующего за месяцем совершения первой операции списания по кредитной карте. Льготный период распространяется на операции совершенные по оплате товаров/услуг( п.1.11).

Льготный период не распространяется на операции по получению наличных денежных средств в банкоматах, в т.ч. сторонних банков, безналичный перевод средств с СКС кредитной карты на любые другие счета Держателя и/или иных третьих лиц, кроме оплаты товаров/услуг в торгово-сервисных предприятиях (п. 1.11.1. Правил).

Платежный период - период, в течение которого Клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т. ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения (1.18.). Платежный период с 1 по 25 число ( включительно) следующего месяца за отчетным периодом. В случае если Клиент является держателем кредитной карты без льготного периода, во время действия Платежного периода Клиентом должна быть погашена плановая сумма в соответствии с п. 1.18. настоящих Правил. Платежный период действует с 1 до 20 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом.(п. 1.17.правил).

Плановая сумма - обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежный период (п. 1.17.). Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном Заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойку, и иные, не исполненные платежи, предусмотренные настоящим Договором, Тарифами и Заявлением на дату заключения настоящего Договора(п.1.18. Правил).

Согласно п.7.1. Правил клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи, в т.ч. проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные Договором и Тарифами платежи

В соответствии с п.7.3. Правил ответчик обязался выплачивать Банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с Тарифами; действующими на дату заключения Договора, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 7.4. Правил ответчик обязался совершать операции с использованием кредитной карты только в пределах Кредитного лимита, не допускать возникновения неразрешенного овердрафта. В случае его возникновения погасить возникшую задолженность не позднее следующего рабочего дня, а так же уплатить проценты за превышение Кредитного лимита в соответствии с Тарифами, действующими на день заключения Договора.

Согласно п. 8.5 Правил банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором и тарифами, действующими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии ходя бы одного из указанных в договоре обстоятельств: в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п.6.1.), на срок более 10 дней; при нарушении Клиентом своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с Банком.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время Сурков В.В. принятые на себя обязательства по договору по предоставлению кредитной карты не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Последний платеж по карте ответчик внес <...> года.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на "."..г. года задолженность Суркова В.В. по договору по карте со специальным карточным счетом составила ФИО24 98 копеек, в том числе: основной долг –ФИО25 44 копейки, проценты за пользование кредитом – ФИО26, пени –ФИО27 54 копейки.

Данный расчет суд признает верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчиком на сумму ФИО28 98 копеек по пластиковой карте, исполнено не было.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом начисленные на остаток основного в размере ФИО29 44 копейки по ставке 24% годовых за период с <...> и по день вступления решения суд в законную силу подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления на соответствующий счет.

Следовательно, с учетом требований истца взыскание основного долга по кредитному договору не прекращает обязательств по нему, и кредитор имеет право взыскания с должника процентов на сумму займа предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами. (Обзор законодательства и судебной практики за 3 квартал 2009 г.)

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в общем размере ФИО30 01 копейка. Размер государственной пошлины установлен ст. 333.19 ч. 1 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями № <...> от <...> года соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> заключенный <...> 2012 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Сурковым В.В.;

Взыскать с Суркова В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» задолженность по кредитному договору № <...> размере ФИО31 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО32 74 копейки, взыскать проценты за пользование кредитом по договору начисленные на остаток основного долга в размере ФИО33 74 копейки по ставке 0<...>% в день за период с <...>.2014 года по день вступления решения суда в законную силу;

Расторгнуть договор о предоставлении кредита по карте <...> заключенный <...> 2012 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Сурковым В.В.;

Взыскать с Суркова В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» задолженность по договору по карте <...> в размере ФИО34 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО35 27 копеек, а так же взыскать проценты за пользование кредитом по договору по карте со специальным карточным счетом начисленные на сумму основного долга в размере ФИО36 44 копейки по ставке <...>% годовых за период с <...>.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.

Судья

№2-5787\2014 29 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

29 октября 2014 года

дело по иску Н. к С. о взыскании денежных средств по договору, пени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с исковыми требованиями к С. о взыскании денежных средств по договору, пени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что "."..г. Н. передал С. денежные средства в сумме <...> рублей в качестве оплаты за автомобиль марки ГАЗ 322133 №..., государственный регистрационный знак №.... Ответчик обязался в срок до "."..г. переоформить вышеуказанный автомобиль в собственность истца. По условиям договора в случае невыполнения обязательств ответчиком, последний обязался вернуть Н. денежные средства в сумме <...> рублей, о чем была ответчиком написана расписка. В установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства. Просит, с учетом увеличения размера исковых требований, взыскать с С. в свою пользу денежные средства в сумме ФИО5 рублей, пени предусмотренные распиской в размере <...> рублей за каждый день просрочки за период с "."..г. по "."..г. в суме <...> рублей, за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Истец Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом по...

...рядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными частично.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Н. и С. заключен договор, по условиям которого Н. передал С. денежные средства в размере <...> рублей в качестве оплаты за автомобиль марки ГАЗ 322133 VIN №..., государственный регистрационный знак А 582 РО, 34, стоимостью определенной сторонами <...> рублей. А С. в свою очередь обязуется переоформить указанный автомобиль в собственность Н. и передать его в технически исправном состоянии Н. в срок до "."..г., либо вернуть Н. денежные средства в размере <...> рублей в тот же срок "."..г.. В случае не переоформления автомобиля или не возврата в указанный срок денег, С. обязуется выплатить пени в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки. Деньги С. получил от Н. в полном объеме, о чем им была составлена расписка.

Однако, как следует из искового заявления, карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ГАЗ 322133 VIN №..., государственный регистрационный знак №... до настоящего времени находится в собственности С., доказательств того, что деньги Н. возвращены, суду не представлено, из чего следует, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору от "."..г. не исполнены.

В материалах дела содержится претензия от "."..г. в адрес С., в которой Н. просит в досудебном порядке погасить сумму долга и пени по расписке от "."..г. в сумме <...> рублей, из которых <...> рубля - сумма долга, <...> рублей – пени за 282 дня. Однако, доказательств направления, либо вручения данной претензии С. истцом не представлено.

До настоящего времени, ответчиком обязательства по договору от "."..г. не исполнены.

Доказательств обратного - ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, суд считает требования Н. в части взыскания денежных средств в размере <...> рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору от "."..г. не исполнены, им не переоформлен автомобиль марки ГАЗ 322133 VIN №..., государственный регистрационный знак №... в собственность Н., а также не возращены указанные денежные средства в срок, определенной распиской до "."..г..

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г., то есть за 26 дней, исходя из расчета: <...> (1% от суммы долга), что составляет <...> рублей; за период с "."..г. по "."..г., то есть за 206 дней, исходя из расчета<...> (1% от суммы долга), что составляет <...> рублей, а всего <...> рублей.

Однако, суд не соглашается с представленным расчетом истца и считает необходимым произвести расчет следующим образом, за период с "."..г. (то есть со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств) по "."..г., всего <...> (1% от суммы долга), что составляет <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку указанные пени предусмотрены условиями договора, а также следуют как ответственность за нарушение взятого обязательства.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с применением требований ст.333.19 ч.1 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворённых требований и понесенных истцом расходов в размере <...> рублей \л.д.3\, а также ФИО6 рублей в доход бюджета городского округа – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к С. о взыскании денежных средств по договору, пени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Н. денежные средства по договору (расписке) от "."..г. в размере <...> рублей, пени по договору в размере <...> рублей за период с "."..г. по "."..г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований Н. к С. о взыскании пени в размере <...> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с С. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2014 года (01, 02, 03, 04 ноября 2014 года – выходные и праздничные дни)

Судья:

Дело №2-1781\2015 16 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

16 марта 2015 года

дело по иску ОАО «БИНБАНК» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указали, что "."..г. между ОАО «БИНБАНК» и С. заключен кредитный договор № №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <...> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,0% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, перечислив "."..г. на текущий счет ответчика сумму кредита. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов уплатить пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему "."..г. было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако, требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на "."..г. задолженность по кредиту составила <...> копеек, из которых: <...> копейки – просроченный основной долг, <...> копеек – п...

...росроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. между С. (заёмщик) и ОАО «БИНБАНК» (банк) был заключен кредитный договор № №... по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <...> рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 20,0% годовых.

Ответчик обязался возвратить истцу полученные кредитные средства и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения задолженности, путем уплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере <...> копеек не позднее 15-го числа каждого месяца, а в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов уплатить пеню в размере 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

ОАО «БИНБАНК» со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления "."..г. указанной суммы кредитных средств на текущий счет заемщика № №....

Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты-заявления, копией кредитного договора, графиком платежей, выпиской по счету.

Заемщик до заключения договора был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, Графиком платежей по кредиту, а также получил по одному экземпляру Общих условий и Графика платежей, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Однако, ответчик С. допускает нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которую необходимо погасить в течение 30 дней с даты направления требования.

Однако, заемщиком требование не исполнено, что подтверждается копией требования, копией расчета задолженности, копией реестра отправки корреспонденции.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность, которая составляет <...> копеек, из которых: <...> копейки – просроченный основной долг, <...> копеек – просроченные проценты, что следует из представленных истцом расчетов о задолженности, с которыми суд соглашается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком С. допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором. Доказательств обратного - ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности, которая по состоянию на "."..г. составляет <...> копеек, что также соответствует нормам части 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «БИНБАНК» понесенные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, в размере <...> копеек \л.д. 2\.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> копеек (в том числе: просроченный основной долг – <...> копейки, просроченные проценты <...> копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 19 марта 2015 года.

Судья: подпись.