Сурнов Александр Михайлович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Центр Менеджмент" ФИО2 паевым инвестиционным фондом комбинированным "СПС Югория", с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи <адрес>-Г. По условиям договора продавец передал в собственность покупателя следующее недвижимое имущество: квартира, КН 50:09:0070106:7671, общей площадью 43,2 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>. Согласно п. 4 Договора цена Объекта недвижимости составила 2 739 748 рублей. Обязательства по договору купли-продажи со стороны ответчика исполнены несвоевременно. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 242 888 руб. 95 коп., в том числе: 185 085, 95 руб. – сумма неустойки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52 000 руб. – судебные издержки на оплату услуг представителя, 5 803 руб. – сумма уплаченной госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил р...

...ассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил максимально снизить суммы неустоек и судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

Судом установлено, что между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент», осуществляющим ФИО2 управление ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Югория» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с рассрочкой платежа.

Из названного договора следует, что цена квартиры составляла 2 739 748 руб. При этом договором предусмотрена рассрочка платежа в следующем порядке: сумма в размере 20 000 рублей внесена покупателем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца согласно предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка; сумма в размере 2 609 000 руб. вносится покупателем из собственных средств на счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 110 748 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца ежемесячными равными платежами в размере 4 614 руб. в рассрочку на 24 мес. в соответствии с графиком платежей, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договором купли-продажи предусмотрена оплата помещения через определенное время после его передачи покупателю (ст. 488 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора систематически не исполнялись обязательства по оплате, однако в настоящее время стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена в полном объеме.

Кроме того, п. 4.1. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 % в день на всю сумму просроченной задолженности.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 085 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что исполнение обязательств по оплате платежей по договору купли-продажи производилось им с нарушениями предусмотренного договором графика платежей, с связи с чем суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки за обозначенный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - законными и обоснованными.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и расходов на представителя.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При определении размера взыскиваемой неустойки суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положении ст. 333 ГК РФ, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре купли-продажи, не повлекло для истца тяжких последствий, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 803 рубля, а также в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, полагая данный размер соответствующим требованиями разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория» неустойку по договору купли-продажи <адрес>-Г от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 803 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего взыскать 55 803 (пятьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.