Сурова Наталья Дмитриевна

Дело № 2-1511/2025

УИД-27RS00012-01-2025-000643-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузановой А.А.,

с участием представителя истца Локанцева Д.О., представителя ответчика Ивус И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Макаренко Максима Анатольевича к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки недвижимости» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилось в суд с иском в интересах Макаренко Максима Анатольевича к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки недвижимости» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 9 июля 2021 года Макаренко М.А. был приобретен дом по адресу: <адрес>, стоимостью 6 100 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей были кредитные денежные средства. При принятии решения о приобретении именно этого дома Макаренко М.А. был ознакомлен с техническим паспортом жилого дома, который был изготовлен КГУП «Хабкрайинвентаризация» (правопреемником которого является КГБУ «Хабкрайкадастр»). В паспорте указано, что стены дома изготовлены из бруса, и в отчете оценщика для одобрения объекта недвижимости для получения кредита оценщиками также использовался этот паспорт и указано о том, что дом сделан из бруса. Летом 2024 года Макаренко М.А. начал делать ремонт и обнаружил, что стены сделаны не из бруса, а из железнодорожных шпал, из которых нельзя строить жилые помещения из-за их небезопасности для здоровья, что подтверждается заключением специалиста № 582. В соответствии с пунктом 1 Приказа Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577 применительно к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства был утвержден Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, форма технического паспорта утверждена Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2006 № 244 «Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформл...

...ения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества». При обращении граждан за изготовлением технического паспорта на объект жилого назначения техническая инвентаризация проводится в соответствии с требованиями Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, согласно которой специалист, техник по инвентаризации строений и сооружений проводит обследование объекта недвижимости в натуре, то есть непосредственно по месту его расположения. Учёт текущих изменений при этом устанавливается путём сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объекта путём его обследования на месте инвентаризатором. Таким образом, КГБУ «Хабкрайкадастр» не исполнило свои обязательства надлежащим образом, из-за чего Макаренко М.А. был введен в заблуждение и приобрел имущество, которое невозможно использовать по назначению. Просит взыскать с КГБУ «Хабкрайкадаетр» в пользу Макаренко Максима Алексеевича убытки в размере 6 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать с КГБУ «Хабкрайкадастр» в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Определением судьи от 07.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Макаренко Ю.И., на стороне ответчика - Сурова Н.Д.

Определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено «Газпромбанк» (АО).

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес истца, третьих лиц Макаренко Ю.И., Суровой Н.Д. возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, считая, что надлежащим ответчиком по делу является КГБУ «Хабкрайкадастр», пояснил, что у истца отсутствуют претензии к Суровой Н.Д., поскольку технический паспорт, в который внесены недостоверные сведения, составлен ответчиком. Заключением специалиста установлено, что для использования дома для проживания необходимо полностью переложить стены. Несмотря на то, что истец с ответчиком в договорные отношения не вступал, в данном случае подлежит применению Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом прежнему собственнику оказана услуга ненадлежащего качества, что привело к нарушению прав истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому по заявлению ФИО11 от 26.08.2011, действующей по доверенности от 23.08.2011 в интересах ФИО12, проживающего и состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес> между КГУП «Хабкрайинвентаризация» (Учреждением) и ФИО13 был заключён договор на выполнение работ № 9351 от 26.08.2011 и проведена техническая инвентаризация дома и надворных построек по адресу: <адрес> (инвентарный номер №), 2003 года постройки, общей площадью <данные изъяты>, с изготовлением технического паспорта по состоянию на 31.08.2011. Технический паспорт получен заявителем ФИО14 претензий в адрес Учреждения к выполненным работам не поступало. В КГБУ «Хабакрайкадастр» (правопреемник) по данным учетно-технической документации на 31.08.2011 по адресу: <адрес> значится индивидуальный жилой дом, количество этажей - 1, инвентарный № 170, год постройки 2003, общей площадью <данные изъяты> кв. м. При проведении полевых работ в качестве первичной технической инвентаризации специалистом КГУП «Хабкрайинвентаризация» 31.08.2011 был составлен абрис домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором отображено: материал наружных стен - брус; внутренняя отделка стен - ГВЛ, обои; наружная отделка стен - вагонка. Проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с описанием конструктивных элементов заявителем (гр. ФИО15) Учреждению представлены не были, сведения, содержащиеся в технической документации, актуальны на момент проведения технической инвентаризации, а именно на 31.08.2011. Таким образом, в связи с отсутствием возможности определения материала наружных стен под внутренней и внешней обшивкой, материал стен в абрис был внесен со слов владельца жилого дома (представителя). На основании согласованного с заявителем абриса, специалистом КГУП «Хабкрайинвентаризация» указан в разделе 2 «Состав объекта» технического паспорта на жилой дом, материал стен - брус. В последующий период о возможных внесениях изменений в конструкцию жилого дома КГУП «Хабкрайинвентаризация», КГБУ «Хабкрайкадастр» не уведомлялось. Технический паспорт на объект недвижимости не является правоустанавливающим документом, а является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта, классификации, периоде эксплуатации, границах и обслуживающей объект площади земельного участка, составе объекта, учётно-технических характеристиках, стоимости и износе объекта в целом и его составляющих, владельцах объекта. Технический паспорт от 31.08.2011, обозначенный в настоящем споре и хранящейся в архиве Учреждения, недействительным не признавался. КГБУ «Хабкрайкадастр» - правопреемник КГУП «Хабкрайинвентаризация» с истцом в договорных отношениях не состояло. Согласно условиям договора, а также вышеуказанным нормам ГК РФ вносить какие-либо изменения в техническую документацию, являющуюся результатом исполнения договора, возможно только по заявлению заказчика. Истец в настоящем споре не являлся стороной по договору, которая заказывала и оплачивала технический паспорт на строение в 2011 году. Заказчиком технический паспорт на строение и постройки был принят без замечаний. Истцом в данных исковых требованиях неверно применён Закон РФ «О защите прав потребителей». В данном случае восстановление нарушенных прав истца возможно путём реализации права рассмотрения в судебном порядке отношений между истцом и продавцом (третьим лицом). Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка покупатель, приобретая дом в собственность, осмотрел объект и претензий по качеству не имел. Продавец передал объект в том состоянии, в котором он находился на день подписания договора (09.07.2021). КГБУ «Хабкрайкадастр» не может быть надлежащим ответчиком в данном споре, так как между истцом и ответчиком отсутствуют материальные правоотношения по предмету спора. При этом в вышеуказанном споре также нет доказательств того, что сам по себе технический паспорт от 2011 года повлёк нарушение прав истца, поскольку в данном случае технический паспорт отражает лишь технические характеристики объекта недвижимости на конкретную дату. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что отсутствуют доказательства причинения ответчиком имущественного вреда истцу, возможность удовлетворения иска по заявленным исковым требованиям (взыскания убытков, денежной компенсации за моральный вред, штрафов) исключается. Истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд для защиты нарушенных прав.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.07.2021 между Суровой Н.Д. (продавец) и Макаренко М.А., Макаренко Ю.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с использованием кредитных средств в размере 5 000 000 рублей, которые предоставлены «Газпромбанк» (АО). Стоимость дома и земельного участка составляет 6 100 000 рублей, при этом 1 100 000 рублей уплачены покупателем наличными продавцу до подписания договора, а 5 000 000 рублей уплачиваются покупателем за счет кредитных средств после регистрации перехода права собственности к покупателю.

19.07.2021 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Макаренко М.А., Макаренко Ю.И., а также ипотеки в силу закона.

Согласно отчету об оценке № 1555-07/2021 от 06.07.2021, выполненному ООО «Оценочная компания Вариант», рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6 101 879 рублей, в том числе жилого дома – 5 025 479 рублей, земельного участка – 1 076 400 рублей. При этом при оценке жилого дома был использован технический паспорт на него, согласно которому наружные стены выполнены из бруса.

Из заключения специалиста экспертного центра «Строительная помощь» (ИП ФИО16) № 582 от 11.11.2024 следует, что фактические характеристики жилого дома <адрес> не соответствуют указанным в техническом паспорте, составленном по состоянию на 31.08.2011 КГУП «Хабкрайинвентаризация». В результате натурного исследования было установлено, что несущие наружные стены дома <адрес> фактически выполнены из деревянных железнодорожных шпал. При изготовлении деревянные шпалы подлежат пропитке креозотом (смесь фенолов, получаемый из каменноугольного масла, сланцевого масла и др.) в соответствии с ГОСТ 20022.5-93 «Защита древесины. Автоклавная пропитка маслянистыми защитными средствами». Согласно ГОСТ 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Техническое условия, защитные средства, используемые для пропитки деревянных железнодорожных шпал не предназначены для огнезащитной обработки несущих деталей деревянных конструкций, так как имеют повышенную токсичность и являются легковоспламеняемым раствором. Защитный материал, используемый для пропитки деревянных железнодорожных шпал, а именно каменноугольное масло является горючим веществом и относится ко 2-му классу токсичности в соответствии с ГОСТ 2770-74 «Масло каменноугольное для пропитки древесины». Технические условия. При проведении визуально-инструментального обследования специалистами установлено, что деревянные железнодорожные шпалы имеют признаки длительного использования перед монтажом в качестве материала наружных стен, о чем свидетельствует почернение поверхности по причине длительного нахождения в грунте. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» данный дефект является критическим и неустранимым, объект исследования, а именно индивидуальный жилой дом <адрес> является непригодным для проживания. Требуется полная перекладка наружных стен с использованием бруса в соответствии с техническим паспортом. На основании выявленного несоответствия была проведена оценка технического состояния жилого дома, в соответствии с положениями СП454.1325800.2019 и ГОСТ 31937-2011 в целом оценивается как аварийное, при котором строительные конструкции или здание в целом характеризуются наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Повреждения, деформация и несоответствие строительных конструкций свидетельствуют о значительном снижении несущей способности, а также угрожает безопасности и здоровью жителей по причине токсичности и горючести материала стен, а именно – деревянных железнодорожных шпал. Объект исследования не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФХ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилые помещения, расположенные в исследуемом жилом доме, подлежат признанию непригодными для проживания».

Указанное заключение специалиста послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, одновременно, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, убытки – это вызываемые неправомерными действиями должника отрицательные последствия в имущественной сфере кредитора, нарушение его имущественного интереса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны и в п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В то же время, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Истец Макаренко М.А. в договорных отношениях с ответчиком не состоял.

Как следует из представленных ответчиком документов, между КГУП «Хабкрайинвентаризация» и ФИО17 был заключён договор на выполнение работ № 9351 от 26.08.2011 по изготовлению технического паспорта и кадастрового паспорта на дом по адресу: <адрес>.

В результате выполнения работ КГУП «Хабкрайинвентаризация» проведена техническая инвентаризация дома и надворных построек по адресу: <адрес> (инвентарный номер №), 2003 года постройки, общей площадью <данные изъяты>, с изготовлением технического паспорта по состоянию на 31.08.2011.

При проведении работ в качестве первичной технической инвентаризации специалистом КГУП «Хабкрайинвентаризация» 31.08.2011 был составлен абрис домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором отображено: материал наружных стен - брус; внутренняя отделка стен - ГВЛ, обои; наружная отделка стен - вагонка.

Правопреемником КГУП «Хабкрайинвентаризация» является ответчик – КГБУ «Хабкрайкадастр».

В соответствии с ч.8 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года №331-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01.01.2013.

В настоящее время в Российской Федерации отсутствуют действующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения государственного технического учета и технической инвентаризации, а также содержание понятие технического учета. В настоящее время и на момент заключения истцом и третьим лицом договора купли-продажи жилого дома с земельным участком государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.ст. 3, 20, 21 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» соблюдение установленных этим законом требований к строительству архитектурных объектов, их перепланировка и реконструкция является обязанностью застройщика.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, Рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, Порядку оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 17.08.2006 №244 целью проведения инвентаризации является получение точной информационной модели (фотографии) инвентарного объекта на конкретную дату. Все изменения местоположения, классификации, границ, состава, учетных показателей, стоимости, износа и принадлежности инвентарного объекта, выявленные в ходе инвентаризационно-технических работ, подлежат документальному оформлению и внесению в инвентарное дело.

Технический паспорт составляется на дату проведения инвентаризации с учетом изменений, происшедших до данной даты включительно. При составлении нового технического паспорта, новых инвентарных и поэтажных планов старые гасятся, а к новому паспорту прикладывается новая ведомость текущих изменений, которая является вкладышем в технический паспорт, хранящийся в органе технической инвентаризации, и владельцу объекта не выдается, так как все изменения подлежат отражению в выдаваемой ему копии.

Классификация строений (помещений) по назначению в инвентарной документации указывается со слов владельца и рассматривается как учетно-техническая. Органы технической инвентаризации обязаны дать учетно-техническую классификацию строений (помещений) со слов их владельцев, какой бы противоречивой (или неправомерной) она не представлялась.

При этом указание в техническом паспорте сведений о правообладателях объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании представленных собственником (или его представителем) документов, подтверждающих право собственности, пользования, владения и долевое участие.

Согласно п. 3.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, в процессе съемки в натуре составляется абрис внутренних помещений здания. Для составления абрисов следует использовать имеющуюся проектную документацию.

В силу п. 9.6.5. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, если требуемая заказчику учётно-техническая характеристика документально не подтверждена, то она указывается со слов владельца.

Оценив представленные доказательства, доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика лицом, в результате действий которого истцу причинен ущерб в виде понесенных расходов на приобретения жилого дома с земельным участком.

При этом в процессе рассмотрения дела не опровергнуты доводы ответчика о том, что внесение сведений в технический паспорт относительно материала наружных стен производилась со слов представителя владельца жилого дома, с которым был заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта на жилой дом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что технический паспорт не порождает какие-либо права и обязанности, лишь отражает технические характеристики объекта недвижимости.

Предоставление сведений о предмете договора купли-продажи является обязанностью продавца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по изготовлению технического паспорта и убытками истца в виде стоимости жилого дома и земельного участка, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом не обосновано требование о взыскании убытков в виде стоимости земельного участка, поскольку об отказе от права собственности на него истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен истцом 09.07.2021, вместе с тем истец в обоснование требований ссылается на заключение специалиста экспертного центра «Строительная помощь» (ИП Каминский М.А.) № 582 от 11.11.2024, из которого ему стало известно о том, что наружные стены выполнены из железнодорожных шпал, а не бруса.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд необоснованными.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика о невозможности применения в данном случае Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно преамбуле указанного закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Как следует из представленных в материалы дела доказательств договор на проведение технической инвентаризации жилого дома и изготовление технического паспорта между Макаренко М.А. и КГУП «Хабкрайинвентаризация», правопреемником которого является ответчик КГБУ «Хабкрайкадастр», не заключался, оплата услуг истцом не производилась, в связи с чем, на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» свое действие не распространяет.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, а также Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению к правоотношениям сторон по данному делу, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Макаренко М.А. компенсации морального вреда на основании ст. 15 указанного Закона, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 13 указанного Закона у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Макаренко Максима Анатольевича к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки недвижимости» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2025.

Судья И.А. Прокопчик

КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 24.01.2024

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о включении в наследственную массу имущества, установлении факта принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности на имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с настоящим иском указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ФИО1 которой принадлежали: квартира по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), кадастровый (№), земельный участок (кадастровый (№)) и жилой дом (кадастровый (№)), находящиеся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Каменный овраг, (адрес обезличен).

Единственным наследником ФИО1 являлся её сын – ФИО2, который фактически принял данное имущество: стал проживать в квартире со своей семье и эпизодически прибывать в жилом доме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умер.

Истец является супругой ФИО2 В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, но сообщением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство поскольку её муж не принимал наследство после смерти своей матери.

С учётом уточнённых исковых требований просила суд: установить факт принятия наследства ФИО2 открывшегося после смерти ФИО1 на квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), кадастровый (№), земельный участок (кадастровый (№)) и жилой дом (кадастровый (№)), находящиеся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Каменный овраг, (адрес обезличен)а; включить указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО2; признать свидетельство о праве на наследство по закону ...

...(адрес обезличен)7 от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, применить последствия его недействительности путём прекращения права собственности Администрации г.Н.Новгорода на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, район Канавинский, (адрес обезличен), кадастровый (№); признать за ФИО3 право собственности на: квартиру по адресу: г.Н.Новгород, район Канавинский, (адрес обезличен), кадастровый (№), земельный участок, кадастровый (№) и жилой дом, кадастровый (№), находящиеся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Каменный овраг, 26А.

В судебном заседании представители ФИО3 поддержали исковые требования, пояснили, что сперва муж истца, а затем истец фактически приняли наследство, проживая в спорной квартире и посещая загородный дом, неся бремя их содержания.

Третье лицо – ФИО9 просила иск удовлетворить, подтверждая обстоятельства указанные истцом.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода просила в иске отказать, указывая на законность полученного свидетельства о праве на наследство по закону.

Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области явку представителя не обеспечила, позицию по существу дела не представила.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Свидетель №1 который подтвердил факт проживания ФИО2 в квартире по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), после смерти матери и факт проживания истца в квартире после смерти её мужа.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из выписок из ЕГРН на момент подачи искового заявления право собственности на: квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), кадастровый (№), земельный участок (кадастровый (№)) и жилой дом (кадастровый (№)), находящиеся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Каменный овраг, (адрес обезличен) было зарегистрировано на ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 умерла. После её смерти наследственное дело не открывалось.

ФИО5 являлся сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-TH (№) и супругом истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-TH (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умер.

Как следует из сообщения ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, направленном истцу, свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), кадастровый (№), земельный участок (кадастровый (№)) и жилой дом (кадастровый (№)), находящиеся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Каменный овраг, (адрес обезличен) не могут быть выданы по причине пропуска ФИО2 срока принятия наследства после смерти ФИО1 Было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

В тоже время, Администрация г.Н.Новгорода обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) после смерти ФИО1 Заявление поступило нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ.). Было открыто наследственное дело (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) данное свидетельство было выдано.

Как следует из пояснений истца, третьего лица, свидетеля, после смерти ФИО1 в спорной квартире стали проживать истец и ФИО2, а после смерти ФИО2 в квартире проживает до настоящего времени ФИО3 Это подтверждается и приобщенным ответчиком актом обследования жилых помещений от (ДД.ММ.ГГГГ.). За квартиру вносится плата за коммунальные услуги, что подтверждается приобщенными истцом квитанциями.

Также как следует из пояснений истца, третьего лица, после смерти ФИО1, ФИО2, а затем и истец осуществляли фактическое пользование земельным участком (кадастровый (№)) и жилым домом (кадастровый (№)), находящимися по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Каменный овраг, (адрес обезличен). Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком – Администрацией городского округа Семеновский Нижегородской области.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1152 и 1153 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Факты установленные в ходе рассмотрения дела свидетельствуют о том, что ФИО2 являлся единственным лицом принявшим наследство после смерти ФИО1, которая являлась собственником спорного имущества. Следовательно, ввиду установления судом наличия права собственности на данное имущество у ФИО2, данная доля подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Следовательно, ввиду установления судом наличия права собственности ФИО2 на спорное имущество и установив, что истец приняла наследство после смерти мужа, требования истца о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), кадастровый (№), земельный участок (кадастровый (№)) и жилой дом (кадастровый (№)), находящиеся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Каменный овраг, (адрес обезличен) подлежат удовлетворению.

Указанное свидетельствует о необходимости признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону (адрес обезличен)7 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданному Администрации г.Н.Новгорода на квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), что является основанием для исключения сведений о государственной регистрации права собственности Администрации г.Н.Новгорода на спорную квартиру. Принимая указанное решения суд учитывает, что свои права на спорную квартиру истец заявила в 2021 году при обращении с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

включить в наследственную массу ФИО2 умершего (ДД.ММ.ГГГГ.):

квартиру по адресу: г.Н.Новгород, район Канавинский, (адрес обезличен), кадастровый (№),

земельный участок, кадастровый (№) и жилой дом, кадастровый (№), находящиеся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Каменный овраг, 26А.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону (адрес обезличен)7 от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным.

Признать за ФИО3 право собственности на:

квартиру по адресу: г.Н.Новгород, район Канавинский, (адрес обезличен), кадастровый (№),

земельный участок, кадастровый (№) и жилой дом, кадастровый (№), находящиеся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Каменный овраг, 26А.

В остальной части иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: ФИО7

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-6/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода