Суровцев Вячеслав Анатольевич

УИД 63RS0№-08

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 июля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого Нагорнова М.В.,

защитника в лице адвоката Чернышовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Нагорнова Михаила Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов; отбытого срока наказания не имеет;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, применением п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, ст.158.1, 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорнов М.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 преступления), а также совершил п...

Показать ещё

...окушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 преступление), при следующих обстоятельствах.

Нагорнов М.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Нагорнов М.В. согласно ст. 4.6 КоАП является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

1). Так, Нагорнов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:27 ч., более точно время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», а именно: подошел к витрине, на которой в свободном доступе была выставлена алкогольная продукция, и тайно похитил: 4 бутылки коньяка «Старейшина ТРЭВЕЛ» объемом 0,25 л, стоимость за бутылку 235,83 руб. без учета НДС, а всего товара на сумму 943,32 руб., спрятав похищенное под свою одежду. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», общей стоимостью 943 руб. 32 коп. без учета НДС, Нагорнов М.В. беспрепятственно проследовал в сторону кассовых терминалов, не доставая товар находящийся у него под одеждой. После чего покинул территорию магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб в размере 943 руб. 32 коп.

2). Он же, Нагорнов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:11 ч., более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», а именно: подошел к витрине, на которой в свободном доступе была выставлена алкогольная продукция, и тайно похитил: 1 бутылку коньяка «Старейшина» 5* 40% объемом 0,5 л, стоимость за бутылку 407,89 руб. без учета НДС, 1 бутылку коньяка «Золотой Крым» 3-х летний объемом 0,5 л, стоимость за бутылку 349,17 руб. без учета НДС, а всего товара на сумму 757,06 руб., спрятав похищенное под свою одежду. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», общей стоимостью 757 руб. 06 коп. без учета НДС, Нагорнов М.В. беспрепятственно проследовал в сторону кассовых терминалов, не доставая товар находящийся у него под одеждой. После чего покинул территорию магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб в размере 757 руб. 06 коп.

3). Он же, Нагорнов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:50 ч., более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», а именно: подошел к витрине, на которой в свободном доступе была выставлена алкогольная продукция, и тайно похитил: 3 бутылки коньяка «Старейшина» 5* 40% объемом 0,5 л, стоимость за бутылку 372,50 руб. без учета НДС, а всего товара на сумму 1117,50 руб., спрятав похищенное под свою одежду. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», общей стоимостью 1117 руб. 50 коп. без учета НДС, Нагорнов М.В. беспрепятственно проследовал в сторону кассовых терминалов, не доставая товар находящийся у него под одеждой. После чего покинул территорию магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб в размере 1117 руб. 50 коп.

4). Он же, Нагорнов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 12 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ОКЕЙ», а именно, находясь около витрин с бытовой химией взял с полки 5 флаконов дезодоранта стика «Nivea ULTRA» объемом 50 мл, стоимостью за одну штуку 233,50 руб., без учета НДС на сумму 1167,50 руб., 5 флаконов дезодоранта стика «Nivea Экстремальная свежесть» объемом 50 мл, стоимостью за одну штуку 233,50 руб., без учета НДС на сумму 1167,50 руб., а всего товара на общую сумму 2335,00 руб. без учета НДС, спрятав в карманы одетой на нем куртки. С похищенным товаром на сумму 2335,00 руб. Нагорнов М.В. проследовал через кассовую зону и, не оплатив его стоимость, попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина у выхода из магазина, товар возвращен собственнику. Своими умышленными действиями Нагорнов М.В. причинил бы ООО «ОКЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 2335,00 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Нагорнов М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержав заявленные исковые требования на общую сумму 2817 рублей 88 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «ОКЕЙ» ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия Нагорнова М.В. суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по одному преступлению по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого Нагорнова М.В., который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с декабря 2019 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – «синдром зависимости от опиоидов 2 степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально трудоустроен, имеет заболевания ВИЧ-инфекция, гепатит, туберкулез, намерен возместить причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Нагорнов М.В. добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что усматривается, в том числе и из его объяснений на (л.д. 127-128 в томе 1), а также его участия в процессуальном действии - в осмотре дисков, где он опознал себя как лицо, совершившее преступление (том 1 л.д. 237-238).

Оснований для признания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и даче изначально признательных показаний, объяснений (т.1 л.д.74), суд не усматривает, поскольку Нагорнов М.В., был задержан на месте совершения преступления, и не сообщил каких-либо новых, не известных ранее сотрудникам полиции сведений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие всех заболеваний подсудимого, наличие неофициального места работы, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности Нагорнова М.В., тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Размер наказания подсудимому Нагорнову М.В. за каждое из преступлений при наличии указанных смягчающих и отягчающем обстоятельств, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ определяется с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению в отношении ООО «ОКЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что Нагорнов М.В. ранее был осуждён к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, настоящим приговором осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Суд учитывает данные о личности Нагорнова М.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения Нагорнову М.В. меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО « «Неотрейд» ФИО2 на сумму 943 рублей 32 копейки, 757 рублей 06 копеек, 1117 рублей 50 копеек не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нагорнова Михаила Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нагорнову М.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Нагорнову М.В. наказание в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нагорнову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания Нагорнову М.В. в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Нагорнова Михаила Васильевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Неотрейд» - 2817 рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписями, справки о причиненном ущербе, хранящихся в материалах уголовного дела, – оставить хранить при уголовном деле; 5 флаконов дезодоранта стика «Nivea ULTRA» объемом 50 мл, 2) 5 флаконов дезодоранта стика «Nivea Экстремальная свежесть» объемом 50 мл – возвращенные владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова

Свернуть

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 30 июля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого Рыбака И.Г.,

защитника Анашиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рыбака Ильи Григорьевича, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Менделеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней. На основании постановления Менделеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), условно-досрочное освобождение отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком ...

Показать ещё

...1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового суда судебного участка № <адрес> - мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

9) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ст. 64, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рыбак И.Г. постановлением и.о. мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. В связи с чем, Рыбак И.Г., согласно ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, Рыбак И.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Рыбак И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно, взял с витрины 5 пачек приправы «Мускатный орех молотый ОКЕЙ» массой 15 грамм каждая пачка, стоимостью без учета НДС за одну пачку 9 рублей 24 копейки, а всего имущество на общую сумму 46 рублей 20 копеек, которое спрятал, в карманы надетой на нем куртки. В продолжении своего преступного умысла Рыбак И.Г. с указанным имуществом, проследовал через кассовую зону на выход из магазина и, не оплатив стоимость похищенного, направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работником магазина, при выходе из магазина, похищенное имущество изъято и возвращено собственнику. Своими умышленными действиями Рыбак И.Г. причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 46 рублей 20 копеек.

Подсудимый Рыбак И.Г. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Рыбак И.Г. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Анашина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельникова К.В. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Рыбаку И.Г., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Рыбака И.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Рыбаку И.Г. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с вышеизложенным, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, наличие у подсудимого и его близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, оказанием помощи близким родственникам, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания Рыбака И.Г., профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В судебном заседании установлено, что Рыбак И.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ст. 64, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, однако преступление по данному уголовному делу подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбака Илью Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Рыбаку Илье Григорьевичу наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Рыбаком И.Г. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рыбаку И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев

Свернуть

№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 24 марта 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой К.С.,

подсудимой Таекиной Ю.В.,

адвоката Исхакова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Таекиной ФИО12, <данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в кол...

Показать ещё

...онии-поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таекина Ю.В. совершила:

покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления);

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (шесть преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) Так, Таекина Ю.В., будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 41 минуту, находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила с холодильной витрины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» три пачки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное 82,5%», массой 400 гр. каждая, стоимостью за пачку 185 руб. 15 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 555 руб. 45 коп., которые спрятала под свою куртку, прошла через кассовую зону не оплатив указанный товар, и с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина. Однако Таекина Ю.В. была остановлена сотрудниками магазина, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от её воли обстоятельствам.

2) Она же, Таекина Ю.В., будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила с витрины, принадлежащее <данные изъяты>» имущество, а именно одну упаковку кофе «Нескафе», массой 220 гр., стоимостью 212 руб. 00 коп. без учета НДС, три плитки шоколада «Alpen Gold», массой 150 гр. каждая, стоимостью 67 руб. 18 коп. за одну плитку без учета НДС, на сумму 201 руб.54 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 413 руб. 54 коп. без учета НДС, которые спрятала под свою куртку, прошла через кассовую зону не оплатив указанный товар, и с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина. Однако Таекина Ю.В. была остановлена сотрудниками магазина, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от её воли обстоятельствам.

3) Она же, Таекина Ю.В., будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 27 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила с холодильной витрины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» одну пачку сливочного масла «Пестравка Крестьянское 72,5%», массой 200 гр., стоимостью 103 руб. 46 коп. без учета НДС, одну пачку сливочного масла «Вкуснотеево Крестьянское 82,5%», массой 400 гр., стоимостью 199 руб. 98 коп. без учета НДС, а всего на сумму 303 руб. 44 коп. без учета НДС, которые спрятала под свою куртку, и прошла через кассовую зону, не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом Таекина Ю.В. скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Таекина Ю.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 303 руб. 44 коп. без учета НДС.

4) Она же, Таекина Ю.В., будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 32 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила с холодильной витрины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» три пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское 82,5%», массой 400 гр. каждая, стоимостью за одну пачку 198 руб. 17 коп. без учета НДС, а всего на сумму 594 руб. 51 коп. без учета НДС, которые спрятала под свою куртки, и прошла через кассовую зону, не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом Таекина Ю.В. скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Таекина Ю.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 594 руб. 51 коп. без учета НДС.

5) Она же, Таекина Ю.В., будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 41 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила с холодильной витрины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» три пачки сливочного масла «Пестравка Традиционное 82,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью за одну пачку 106 руб. 84 коп. без учета НДС, на сумму 320 руб. 52 коп. без учета НДС; три пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское 72,5%», массой 200 гр. каждая, стоимостью за одну пачку 103 руб. 46 коп. без учета НДС, на сумму 310 руб. 38 коп. без учета НДС, а всего на сумму 630 руб. 90 коп. без учета НДС, которые спрятала под свою куртку, и прошла через кассовую зону, не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом Таекина Ю.В. скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Таекина Ю.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 630 руб. 90 коп. без учета НДС.

6) Она же, Таекина Ю.В., будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 17 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила с холодильной витрины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две пачки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное 82,5%», массой 400 гр. каждая, стоимостью за одну пачку 199 руб. 98 коп. без учета НДС, а всего на сумму 399 руб. 96 коп. без учета НДС, которые спрятала под свою куртку, и прошла через кассовую зону, не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом Таекина Ю.В. скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Таекина Ю.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 399 руб. 96 коп. без учета НДС.

7) Она же, Таекина Ю.В., будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 52 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила с холодильной витрины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» четыре пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское 72,5%», массой 200 гр. каждая, стоимостью за одну пачку 103 руб. 46 коп. без учета НДС, а всего на сумму 413 руб. 84 коп. без учета НДС, которые спрятала под свою куртку, и прошла через кассовую зону, не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом Таекина Ю.В. скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Таекина Ю.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 413 руб. 84 коп. без учета НДС.

8) Она же, Таекина Ю.В., будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 49 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила с витрины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две упаковки кофе «Нескафе», массой 120 гр. каждая, стоимостью за одну упаковку 138 руб. 36 коп. без учета НДС, а всего на сумму 276 руб. 72 коп. без учета НДС, которые спрятала под свою куртку, и прошла через кассовую зону, не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом Таекина Ю.В. скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Таекина Ю.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 276 руб. 72 коп. без учета НДС.

Подсудимая Таекина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом Таекина Ю.В. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Исхаков Д.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представители потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО11, представитель потерпевшего ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» ФИО9, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представители потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО11, заявленные гражданские иски поддерживают.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Таекиной Ю.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Таекиной Ю.В. правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по шести преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Таекиной Ю.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию данных преступлений, суд учитывает объяснения, данные Таекиной Ю.В. сотрудникам полиции (т<данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях она подробно пояснила, где, как и при каких обстоятельствах совершила преступления;

- по шести преступлениям по ст. 158.1 УК РФ по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию данных преступлений, суд учитывает объяснения данные Таекиной Ю.В. сотрудникам полиции (<данные изъяты>), поскольку на момент дачи указанных объяснений у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о причастности Таекиной Ю.В. к указанным преступлениям, кроме того в указанных объяснениях она подробно пояснила, где, как и при каких обстоятельствах совершила преступления, как распорядилась похищенным имуществом; а также в качестве активного способствования расследованию всех преступлений суд учитывает участие подсудимой в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе осмотра она опознала себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и все имеющиеся у неё и её родственников заболевания, оказание помощи своей матери, которая является пенсионеркой и воспитывает её ребенка, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Таекиной Ю.В., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Подсудимая Таекина Ю.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что Таекина Ю.В. по месту жительства УУП ОП и ПДН № характеризуется удовлетворительно, а также то, что совершенные Таекиной Ю.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, два из которых имеют неоконченный состав.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой Таекиной Ю.В., суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях её изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Таекина Ю.В. ранее судима за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь, совершила ряд аналогичных преступлений, в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о её криминальной направленности, и дает суду основания полагать, что Таекина Ю.В. должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а ранее избранное ей наказание не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимой.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимой невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимой назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания за все преступления, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также при назначении наказания за два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку они имеют неоконченный состав.

При назначении окончательного наказания за вышеуказанные преступления суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Таекина Ю.В. осуждена приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Таекиной Ю.В. до вынесения приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Таекиной Ю.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, судом учитывается личность подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений, наказание за которые в виде лишения свободы отбывала в колонии-поселении, в настоящее время вновь совершила восемь аналогичных преступлений, не работает, не имеет источник постоянного дохода. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Таекина Ю.В. не желает вести добропорядочный образ жизни и не желает вставать на путь исправления. Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду назначить Таекиной Ю.В. согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО11 на общую сумму 2 619 рублей 37 копеек, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая Таекина Ю.В. в судебном заседании признала исковые требования представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что она настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем у суда есть основание полагать, что Таекина Ю.В., находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимой с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Таекину Ю.В. под стражу в зале суда немедленно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таекину ФИО14 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за каждое из двух совершенных по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ преступлений в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- за каждое из шести совершенных по ст. 158.1 УК РФ преступлений в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Таекиной Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного Таекиной Ю.В. по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Таекиной Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Таекиной Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Таекиной Ю.В. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Таекиной Ю.В. по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО11 на общую сумму 2 619 рублей 37 копеек, удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть