Суровцева Надежда Михайловна
Дело 9-1697/2024 ~ М-8930/2024
В отношении Суровцевой Н.М. рассматривалось судебное дело № 9-1697/2024 ~ М-8930/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Жулановой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суровцевой Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суровцевой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 3525432133
- ОГРН:
- 1183525035792
Дело 2-1292/2022 (2-7246/2021;) ~ М-6007/2021
В отношении Суровцевой Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-1292/2022 (2-7246/2021;) ~ М-6007/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Стомой Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суровцевой Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суровцевой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1292/2022
(№ 2-7246/2021)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
21 февраля 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при секретаре Зварич Ю.В..,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г к С о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве суда находится вышеназванное гражданское дело.
Г, в лице своего представителя по доверенности – Г, обратился в суд с исковым заявлением к С, в котором просит расторгнуть договор займа № от < Дата >, заключенный между Г и С; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки: «< ИЗЪЯТО >», гос. номер №; взыскать денежные средства по договору займа в размере 80000 рублей; штраф в размере 30000 рублей, предусмотренный п. 3.8 договора залога; неустойку, предусмотренную п. 3.1. договора займа с учетом снижения на 50% в размере 172000 рублей; неоплаченные проценты по договору займа за период с < Дата > по < Дата > - 120000 рублей; расходы по уплате госпошлины 7220 рублей.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как установлено, истец и его представитель, ответчица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначе...
Показать ещё...нные на < Дата > и < Дата >, не явились, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, с ходатайствами в суд не обращались.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Г к С о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство.
Разъяснить участвующим в деле лицам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Д.В. Стома
Свернуть