Суровцева Наталья Петровна

Дело № 2-8187/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 июля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцевой Н. П. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Суровцева Н.П. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что решением ГУ-Управление ПФ РФ г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что педагогический стаж на момент обращения составил 23 года 8 месяцев 8 дней. Считает, что её педагогический стаж составляет 25 лет. В данный стаж незаконно не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в Вологодском государственном педагогическом институт и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышения квалификации.

Просит признать решение комиссии ГУ-Управление ПФ г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № в части недействительным и не порождающим правовых последствий; обязать ответчика включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в Вологодском государственном педагогическом институте и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышения квалификации; обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения, т.е. с ДД.ММ.ГГГ...

...Г

В судебном заседании истец Суровцева Н.П. и её представитель по устному ходатайству Гуляева В.А. исковые требования поддержали, просили обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда по доверенности Куваева Ю.В. с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Вологде Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № Суровцевой Н.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-Ф «О трудовых пенсиях в РФ», как педагогическому работнику, в связи с отсутствием 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. На дату определения права – ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Комиссии, стаж истца на соответствующих видах работ составляет 23 года 8 месяцев 8 дней. В указанный стаж в частности не засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в Вологодском государственном педагогическом институт; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышения квалификации.

Судом установлено, что согласно записям трудовой книжки Суровцева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ принята учителем химии в Антушевскую среднюю школу Белозерского района Вологодской области (приказ РОПО № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы для прохождения учебы в институте (приказ по школе № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в число студентов первого курса естественно-географического факультета (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из института в связи с окончанием срока обучения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем биологии в СОШ № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МКУ «Муниципальный архив г.Вологды» от ДД.ММ.ГГГГ Суровцева Н.П. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсы «Педагогические технологии в преподавании предметов естественного цикла /вторая сессия/» в Институт развития образования.

По окончании курсов Суровцевой Н.П. выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает прохождение ею обучения.

Согласно архивной справке ВГПУ от ДД.ММ.ГГГГ Суровцева (добрачная фамилия Чекмарева) Н. П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Вологодском государственном педагогическом институте на дневном отделении по специальности «биология – химия».

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г., в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, согласно которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, исходил из того, что данный период имел место до 01.01.2002 г. - вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, при оценке пенсионных прав истца применил порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, установленный для назначения и перерасчета государственных пенсий, и действовавший до вступления в силу названного Закона (п. 9 ст. 30).

Возможность зачета времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах в стаж работы учителей и других работников просвещения была предусмотрена Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, действовавшим до 01.10.1993 г., при условии, что периоду обучения непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (п. 2 Положения).

Судом установлено, что до поступления в высшее учебное заведение истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем химии в Антушевской средней школе Белозерского района Вологодской области.

По окончании работы уволена в связи с продолжением учебы в институте.

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Вологодском государственном педагогическом институте.

Ссылка пенсионного органа в решении на Список профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, и отсутствие у истца требуемого стажа работы продолжительностью менее 25 лет судом признана несостоятельной.

Придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положение граждан, и, тем самым, отменяющему для этих лиц права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции РФ.

Таким образом, суд полагает, что у истца имелись правовые основания для зачета спорного периода в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях.

Далее, согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Указанная норма свидетельствует о том, что работник считается продолжающим выполнение своей трудовой функции, и за ним сохраняются все права и льготы, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ст. 173 ТК РФ работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы для прохождения обучения в высшем учебном заведении.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды дополнительных оплачиваемых отпусков.

Суд считает, что спорный период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж истца.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, содержащим перечень периодов работы, которые не включаются в специальный стаж, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке, выездных циклах, специализации, совещаниях не указаны.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Повышение квалификации педагогических работников является обязательным для подтверждения соответствия занимаемой должности. Повышение квалификации проводится обычно не реже одного раза в пять лет.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (в редакции от 18 июня 2007 года), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, спорный период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж истицы, поскольку в указанные периоды работодателем в связи с педагогической деятельностью для повышения профессионального уровня истица была направлена на курсы повышения квалификации, о чем работодателем издавался соответствующий приказ, по окончании курсов выдано удостоверение о прохождении обучения. В период прохождения курсов повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 17.12.2011 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о назначении ей данной пенсии с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Суровцевой Н. П. во включении в специальный стаж периода обучения в Вологодском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области включить Суровцевой Н. П. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период обучения в Вологодском государственном педагогическом институт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области назначить Суровцевой Н. П. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2013 года.

Мотивированное решение составлено «24» августа 2015 год

Дело № 2-697/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «20» августа 2015 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2015 по иску О. к С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла взаймы <данные изъяты> и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в срок указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ частично вернула сумму займа в размере <данные изъяты>. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик отвечала отказом.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, сумму за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, не согласилась ...

...с размером требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просила их уменьшить.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком С.. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 72 копейки.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Юридический центр» и О.. Согласно условиям договора ООО «Юридический центр» обязалось изучить документы представленные заказчиком, составить исковое заявление и представлять интересы О. в суде. Сумма договора составила <данные изъяты>. Факт оплаты договора подтверждается приложенной квитанцией.

При рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился.

Суд считает необходимым снизить размер денежной суммы затраченной истцом на оказание юридической помощи до <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О., удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу О. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), проценты за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 77 копеек (<данные изъяты>

Взыскать с С. в пользу О. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 72 копейки (три <данные изъяты>), расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья К.А. Кучинский