Сурьянинов Иван Васильевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Ярошенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурьянинова И.В. к Сурьянинову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет-НН» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сурьянинов И.В. обратился в суд с иском к Сурьянинову А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения в связи с заключенным устным договором и выполнением им работ по капитальному ремонту здания стационара ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» (левое крыло), расположенного по <адрес> Работы по капитальному ремонту стационара ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» проводились на основании договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сурьяниновым А.В. и, именуемый в дальнейшем «подрядчик» и ООО «Рсвет-НН в лице генерального директора Колотиловой Е.С., именуемой в дальнейшем «заказчик». За выполненные работы по капитальному ремонту стационара ответчик обещал выплатить истцу сумму в размере .... рублей, предоставив ему копию договора подряда №, где указана данная сумма и порядок расчетов. Однако денежные средства в указанном размере ему до сих пор не выплачены. В ДД.ММ.ГГГГ года гражданская жена ФИО5 обратилась в прокуратуру по факту невыплаченных истцу денежных средств за производимые им работы. Из пояснений Колотиловой Е.С. следует, что работы по капитальному ремонту стационара истцом производились, а также Колотилова Е.С. подтверждает, что выплаты были произведены подрядчику за объем выполненных и принятых на то момент работ. Со слов Сурьянинова А.В. выплаты не производились вообще и производимые истцом работы приняты не были. Однако работы по капитальному ремонту здания стационара истцом были выполнены в срок, замечания устранены и приняты заказчиком, оплата подрядчику произведена в полном объеме, что подтверждает ответ администрации ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ». Истец пытался получить причитающуюся ему сумму, однако ответчик уклоняется от выплаты денег, обосновывая свою позицию на том, что работы не были сданы и ему не оплачены. Истец является отцом несовершеннолетних детей, их мать лишена родительских прав, он является единственным кормильцем в семье. На момент производимых им работ в стационаре он прожив...

...ал в квартире с гражданской женой ФИО5 и с детьми по договору найма жилого помещения. Поскольку никаких выплат истцу не было произведено, ему нечем было оплачивать за квартиру. В результате неоплаты собственник нанимаемой ими квартиры выселила их с детьми на улицу. Для истца это были сильные нравственные страдания, поскольку он остался со своими детьми на улице зимой, идти им было некуда. Он с женой вынуждены были занимать деньги, чтобы снять перед Новым годом хотя бы комнату без удобств. Сурьянино А.В. является истцу родным братом, и с его стороны он никак не ожидал такого обмана. Его поступок принес ему сильные нравственные страдания, поскольку его маленькие дети ни в чем не виноваты. Состояние беспомощности, разочарования, депрессии долгое время преследовали его. Он старался заработать деньги, принести их в семью, а очутился с женой и детьми на улице зимой без средств к существованию. Ему и сейчас сложно вспоминать все случившееся, трудно осознать, что так поступил с ним и его семьей родной брат. Основывая свои требования на ст. 131, 132, 151, п. 1 ст. 159, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Сурьянинова А.В. в пользу Сурьянинова И.В. денежные средства в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рассвет-НН».

Истец Сурьянинов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сурьянинова И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко И.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что договор между Сурьяниновым А.В. и Сурьяниновым А.В. не заключался, но это не является основанием для отказа во взыскании денежных средств. Истец обязался исполнить работы, а подрядчик оплатить. Работы были выполнены, но оплата не произведена, так как, якобы, денежные средства от заказчика не поступили, но оплата заказчиком произведена. Полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением. Договор между заказчиком и подрядчиком был подписан, а истец допущен к выполнению работ. Это говорит о том, что ответчик имел намерения заключить договор с Сурьяниновым А.В. Считает, что денежные средства, которые Сурьянинов А.В. получил от заказчика, являются неосновательным обогащением. Ответчик получил данные денежные средства, это подтверждает главный врач больницы. Доказательства получения денежных средств имеются в материалах проверки, там стоят подписи ответчика. Денежные средства были получена частями. Истец и ответчик договаривались на сумму .... рублей.

Ответчик Сурьянинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения. В случае возникновения между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, необходимо наличие договора, заключенного в простой письменной форме. Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений в материалах дела отсутствуют. Кроме того, договор подряда №, приобщенный истцом к материалам дела, не являются доказательством того, что между ответчиком и ООО «Рассвет-НН" возникли какие-либо гражданско-правовые отношения, договор не является надлежащим образом оформленным, то есть отсутствует волеизъявление сторон к заключению договора. Иных документов, подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» в материалы дела не представлены.

Представитель ООО «Рассвет-НН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору подряда, не устанавливает правила, в какой форме должен быть заключен договор. Вместе с тем, к отношениям по договору подряда применяются общие правила, предъявляемые Гражданским кодексом Российской Федерации к форме совершения сделок.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Пункт 1 статьи 711 указанного Кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов.

Указанные выше условия могут быть изменены соглашением сторон, однако, поскольку не доказано иное, суду следует исходить из приведенных выше положений закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, получение денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет-НН" и Сурьяниновым А.В. заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания стационара ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» (левое крыло), расположенного по <адрес>, в соответствии с локальным сметным расчетом и графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок. Начало выполнения работ - с даты заключения договора. Окончание выполнения работ, с учетом дополнительных соглашений - ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет ..... рублей (л.д. №).

Исходя из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заказчиком ООО «Рассвет-НН" в лице ФИО6 и подрядчиком Сурьяниновым А.В., работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не в полном объеме, на общую сумму ..... рублей (л.д. №).

Согласно платежным ведомостям, ООО «Рассвет-НН» оплатило за выполненные работы Сурьянинову А.И. .... рублей (л.д. №).

В обоснование заявленных требований Сурьянинов И.В. ссылается на то обстоятельство, что по устной договоренности с Сурьяниновым А.В., в отсутствие заключенного с ним письменного договора, в ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» истцом выполнены строительные работы, стоимость которых составила .... рублей.

Между тем, договор подряда между сторонами не был заключен в предусмотренных законом порядке и в письменной форме, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения такого договора, содержащего все существенные условия, предусмотренные Главой 37 части 2 ГК РФ "Подряд", выполнения данных работ, их стоимость, Сурьянинов И.В. вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, Сурьянинов И.В., выполняя работы на спорном объекте, не мог не знать, что выполнение работ осуществляется им без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, вытекающих из договора подряда, а потому в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска о взыскании с Сурьянинова А.В. неосновательного обогащения не имеется.

Доказательств, подтверждающих причинение Сурьянинову И.В. физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы его личные неимущественные права, не было представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сурьянинова Ивана Васильевича к Сурьянинову Александру Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-1373/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 02 августа 2013 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Решетове Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Догадина А.М.,

представителя заявителя Веткина М.В., действующего на основании доверенности ФКУ ИК № ... УФСИН России по Республике Марий Эл,

лица, в отношении которого подано заявление, - Сурьянинова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении

Сурьянинов И.В., <...> года года рождения, уроженца ..., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония № ... УФСИН России по ....

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Исправительная колония № ... УФСИН России по Республике Марий Эл» обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Сурьянинова И.В. административного надзора на срок шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. В заявлении содержится просьба установить Сурьянинову И.В. административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующими спиртными напитками на розлив; запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства – ... - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения о...

...ргана внутренних дел по месту жительства или пребывания. Также содержится просьба обязать Сурьянинова И.В. являться на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявление обусловлено тем, что Сурьянинов И.В., освобождаясь из места лишения свободы <...> года, имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Сведения, указанные в заявлении об установлении административного надзора, подтверждены копией приговора <данные изъяты> от <...> года; характеристикой на осужденного, справкой о наличии взысканий и поощрений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал поданное заявление в полном объеме, просил установить административный надзор в отношении Сурьянинова И.В. на срок 6 лет с указанными административными ограничениями.

Сурьянинов И.В. указал, что после освобождения от отбывания наказания намерен проживать со своей семьей, двумя малолетними детьми по адресу: .... Пояснил, что адрес в ... указан ошибочно. В ... у него есть три потенциальных места для трудоустройства. Просил уменьшить предложенное администрацией ИУ количество раз обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.

Прокурор выразил мнение о необходимости удовлетворить заявление частично, ограничить явку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до 2 раз в месяц.

Согласно статьям 3, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, неснятую судимость при опасном рецидиве преступлений, - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Сурьянинов И.В., <данные изъяты>.

Из материалов дела, следует, что приговором <данные изъяты> от <...> года Сурьянинов И.В. осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. Ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по <данные изъяты> от <...> года за тяжкое преступление. Таким образом, в действиях Сурьянинова И.В. имеется опасный рецидив преступлений, что отражено в приговоре суда.

Согласно представленной характеристике Сурьянинов И.В. за время отбывания наказания характеризуется не удовлетворительно. Систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания. В общественной жизни отряда не участвовал. Не поощряется и к поощрениям не стремится. На предприятии учреждения желания трудоустроиться не изъявляет. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями законодательства в отношении осужденного необходимо установить административный надзор.

Принимая во внимание сведения о личности Сурьянинова И.В., в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить за ним административный надзор на требуемый законом срок.

Вместе с тем, возлагая на осужденного административные ограничения, суд учитывает сведения о его личности, планы и перспективы на будущее, в связи с чем полагает возможным изменить ограничения, предложенные администрацией исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, ст.173.1 УИК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл» в отношении Сурьянинов И.В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Сурьянинов И.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 6 лет.

Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В течение срока административного надзора установить Сурьянинов И.В. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в увеселительных заведениях (барах, магазинах, клубах), торгующими спиртными напитками на розлив в течение первых трех лет административного надзора;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, - с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут - без разрешения органа внутренних дел;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного места жительства, в течение первых трех лет надзора - без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья В.В. Медведков

Мотивированное решение составлено <...> года.

: материал №4/13-138/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2012 года п.Медведево Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шитовой И.М., при секретаре Решетове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Сурьянинова И.В., <данные изъяты>,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сурьянинов И.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Сурьянинов И.В. осужден приговором <данные изъяты> от <...> года по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам одному месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в редакции ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, а также в редакцию ч.3 ст.69 УК РФ изменений не вносилось.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предус...

...мотренных новым уголовным законом.

Учитывая, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменений, улучшающих положение Сурьянинова И.В., не внесено, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать Сурьянинову И.В. в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от <...> года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Сурьяниновым И.В. в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья И.М.Шитова

Дело №2а-2412/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., с участием административного истца Сурьянинова И.В., представителя административного ответчика ОП [Номер]УМВД России по [Адрес] Палавиной Л.Е., помощника прокурора [Адрес] Романовой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сурьянинову И.В. к отделу полиции [Номер] УМВД России по [Адрес] о досрочном прекращении административного надзора в отношении Сурьянинова И.В. [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Сурьянинов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции [Номер] УМВД России по [Адрес] о досрочном прекращении административного надзора, указав, что приговором [Адрес] городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговорен к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении него был установлен административный надзор на срок шесть лет. При этом на него были возложены административные ограничения, в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях (барах, магазинах, клубах), торгующих спиртными напитками на розлив в течении первых трех лет административного надзора; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут – без разрешения органов внутренних дел; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для пост...

...оянного места жительства, в течении первых трех лет надзора – без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проживает по месту временной регистрации с гражданской женой.

В судебном заседании административный истец Сурьянинов И.В. административное исковое заявление поддержал в полном объёме, просил удовлетворить его требования и досрочно прекратить установленный решением Медведевского районного суда административный надзор. Пояснил, что добросовестно соблюдает установленные административные ограничения. Досрочное снятие административного надзора ему необходимо для устройство на более оплачиваемую работу и появление возможности свободно передвигаться по территории страны, что необходимо для воспитания детей, которые проживают в [Адрес].

Представитель административного ответчика ОП [Номер]УМВД России по [Адрес] Палавина Л.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, указав, что в период нахождения лица под административным надзором он не допускал нарушений, отбыл более половины срока.

Помощник прокурора [Адрес] – Романова К.Э. не возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, приговором [Адрес] городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговорен к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении него был установлен административный надзор на срок шесть лет. При этом на Сурьянинова И.В. были возложены административные ограничения, в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях (барах, магазинах, клубах), торгующих спиртными напитками на розлив в течении первых трех лет административного надзора; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут – без разрешения органов внутренних дел; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного места жительства, в течении первых трех лет надзора – без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

[ДД.ММ.ГГГГ] принято заведено дело об административном надзоре.

Судом установлено, что на момент обращения Сурьянинова И.В. в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и отмене установленных ограничений истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Установлено, что в течение срока административного надзора Сурьянинов И.В. добросовестно соблюдал административные ограничения, установленные решением суда, нарушений не допускала, к уголовной ответственности и административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка не привлекался, имеет положительные характеристики по месту жительства.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Тот факт, что административный истец надлежащим образом соблюдал все возложенные на него ограничения, не допускал никаких нарушений, положительно характеризуется по месту жительств, трудоустроен, заключил брак, свидетельствует о том, что в отношении него достигнута цель социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и задачи, обозначенные в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Сурьянинова И.В. о досрочном прекращении административного надзора подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сурьянинова И.В. к отделу полиции [Номер] УМВД России по [Адрес] о досрочном прекращении административного надзора в отношении Сурьянинова И.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес] удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор и отменить административные ограничения, установленные решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении Сурьянинова И.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: А.А. Каракулов