Сущев Александр Васильевич

Дело № 2-672-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.

при секретаре Клыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Сущева А.В. к администрации городского поселения «Шерловогорское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Сущев А.В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Шерловогорское» о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

На основании Решения исполнительного комитета Шерловогорского Совета народных депутатов от 28.04.1980 года № 28 ему отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого <адрес> в пос. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края.

В 1986 году им построена <адрес> доле № по <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края.

29.03.1994 года заключен Договор аренды земельного участка с правом последующего выкупа.

В 1998 году он обратился в Борзинский городской суд Читинской области с иском о признании права собственности на квартиру. Однако суд вынес решение об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, что препятствует ему зарегистрировать свое право на квартиру.

В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающего документа на недвижимое имущество, он не может реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - <адрес> в пг...

...т. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края.

В судебном заседании истец Сущев А.В., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное, при этом уточнил, что <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района

2

Забайкальского края он построил своими силами и за свой счет для личного пользования.

В судебном заседании представитель ответчика Паршонова Х.С.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, показали, что Сущев А.В., которого они знают на протяжении длительного периода времени, на отведенном ему земельном участке для личного пользования в 1986 году построил <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края. В настоящее время он проживает в указанной квартире, владеет и пользуется ей.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается Решением исполнительного комитета Шерловогорского Совета народных депутатов от 28.04.1980 года № 28; Договором аренды земельного участка от 23.03.1994 года; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, что Сущеву А.В. и Чуксаеву предоставлен земельный участок под строительство индивидуального дома в пос. Шерловая Гора Борзинского <адрес>, на котором в 1986 году Сущев А.В. своими силами и за свой счет построил <адрес>.

23.03.1994 года Сущевым А.В. заключен Договор аренды земельного участка.

В настоящее время Сущев А.В., проживая в квартире, владеет и пользуется ей. Однако из-за отсутствия правоустанавливающего документа на недвижимое имущество он в полном объеме не может реализовать свои права собственника.

В 1998 году Сущев А.В. обращался в Борзинский городской суд Читинской области с иском о признании права собственности на спорное

3

жилое помещение. Однако судом 16.12.1998 года вынесено решение об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, что препятствует ему обратиться в орган по регистрации прав на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Как усматривается из справки, выданной 06.06.2012 года начальником отдела градостроительства и земельных отношений администрации городского поселения «Шерловогорское» Толпыгиной А.И., что двухквартирный жилой <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края согласно правил землепользования и застройки городского поселения «Шерловогорское», утвержденных Решением Совета городского поселения «Шерловогорское» от 15.02.2011 года № 183, расположен в хоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Градостроительные нормативы не нарушены, земельный участок под вышеуказанным домом используется в соответствии с целевым назначением.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых документов, выданным 04.06.2012 года (исх. № 05/013/2012-439) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю; Уведомлением об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений о правах на объект, выданным 04.06.2012 года (исх. № 27-1/2012-739) КГУП «Забайкальское БТИ» Борзинский филиал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, судья находит исковые требования Сущева А.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку квартира им построена с соблюдением действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

4

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сущева А.В. к администрации городского поселения «Шерловогорское» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Сущева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края общей площадью 73,4 кв. метра, в том числе общая площадь жилого помещения - 49,9 кв. метров, в том числе жилая площадь - 34,2 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

Копия верна: судья Раджабова Н.М.

Решение вступило в законную силу с 09.07.2012 года.

Судья Раджабова Н.М.

Дело № 2-77(2015)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Доржиевой Ц.П.,

с участием ответчика Сущева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Борзинский район» к Сущеву А.В. , к третьим лицам Администрации городского поселения «Шерловогорское», Управлению Росреестра по Забайкальскому краю, о понуждении совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района «Борзинский район» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Администрации городского поселения «Шерловогорское» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная документарная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Сущева А.В на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проверки, промеров земельного участка установлено, что земельный участок, используемый Сущевым А.В. для эксплуатации и обслуживания магазина, выгорожен самовольно забором на <данные изъяты> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не имеет. Правообладателем земельного участка в кадастровом паспорте числится ФИО6 Сущев А.В. купил у последней спорное недвижимое имущество, однако до настоящего времени надлежащим образом не оформил земельные правоот...

...ношения.

В результате самовольного выгораживания нарушена архитектурно-планировочная структура <адрес>, самовольно захвачен земельный участок площадью <данные изъяты>) из земель городского поселения «Шерловогорское», государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения «Шерловогорское», утвержденными решением Совета городского поселения «Шерловогорское» от ДД.ММ.ГГГГг. № вышеуказанный земельный участок, используемый гражданином Сущевым А.В., расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (индекс зоны Ж1).

Зона предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Размещение магазина в указанной зоне относится к условно разрешенному виду использованию, размещение огорода к основному виду разрешенного использования.

В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Сущевым А.В. нарушена ст. 7.1 КоАП РФ.

Предписанием об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Сущеву А.В.. предписано освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу: путем сноса незаконного выгороженного деревянного забора на <данные изъяты>. в <адрес> и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние в десятидневный срок с момент получения настоящего предписания, оформить правоустанавливающий документ на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу и зарегистрировать в установленном порядке на данный участок в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю в шестимесячный срок с момента получения настоящего предписания.

Предписание Сущевым А.В. исполнено только в части оформления права на проверяемый участок, а в части сноса незаконно выгороженного забора на <данные изъяты> в <адрес> не исполнено, что подтверждается Актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд обязать Сущева А.В. в пятидневный срок со дня вступления решения суда в силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, путём сноса незаконно выгороженного деревянного забора на <данные изъяты> в <адрес>; обязать Сущева А.В. после сноса забора привести земельный участок в пригодное для использования состояние, очистив его от захламления, взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального района «Борзинский район» госпошлину, от которой истец был освобожден.

Кроме того, Администрация муниципального района «Борзинский район» обратилась в суд с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Администрации городского поселения «Шерловогорское» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная документарная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Сущева А.В на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки установлено: выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Росреестра по Забайкальскому краю подтверждается, что правообладателем жилого помещения (квартиры) по <адрес> является Сущев А.В., уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из кадастровой выписки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № с разрешенным использованием «личное подсобное хозяйство», участок обременен арендой в пользу Сущева А.В., срок действия которого истек.

Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на вышеуказанный земельный участок у Сущева А.В. отсутствуют.

В результате промеров земельного участка 50-метровой рулеткой муниципальными инспекторами установлено, что Сущевым А.В. самовольно выгорожен забор на <данные изъяты> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, участок используется для личного подсобного хозяйства Сущевым А.В.

В результате самовольного выгораживания нарушена архитектурно-планировочная структура <адрес>, самовольно захвачен земельный участок площадью <данные изъяты> из земель городского поселения «Шерловогорское», государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения «Шерловогорское», утвержденными решением Совета городского поселения «Шерловогорское» от ДД.ММ.ГГГГг. № вышеуказанный земельный участок, используемый гражданином Сущевым А.В., расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (индекс зоны Ж1).

Зона предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Размещение личного подсобного хозяйства в настоящее время в указанной зоне не предусмотрено. Земельный участок используется Сущевым А.В. для личного подсобного хозяйства без правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В действиях Сущева А.В. усматриваются признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которую предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ, а именно использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> без оформленных документов на землю.

Предписанием об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ выданного руководителем городского поселения «Шерловогорское»-главным муниципальным земельным инспектором Сущеву А.В.. предложено освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> путем сноса незаконного выгороженного деревянного забора на <данные изъяты>. в <адрес> и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние в десятидневный срок с момент получения настоящего предписания, оформить правоустанавливающий документ на земельный участок площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый номер № по вышеуказанному адресу и зарегистрировать в установленном порядке на данный участок в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю в шестимесячный срок с момента получения настоящего предписания.

Предписание Сущевым А.В. исполнено только в части оформления права на проверяемый участок, а в части сноса незаконно выгороженного забора на <данные изъяты> в <адрес> не исполнено, что подтверждается Актами проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать Сущева А.В. в пятидневный срок со дня вступления решения суда в силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, путём сноса незаконно выгороженного деревянного забора на <данные изъяты> в <адрес>; обязать Сущева А.В. после сноса забора привести земельный участок в пригодное для использования состояние, очистив его от захламления; взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального района «Борзинский район» госпошлину, от которой истец был освобожден.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Фалилеева Н.С. .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, в порядке ст.151 ГПК РФ соединены в одно производство и присвоен номер №2-77/2015.

Представитель администрации муниципального района «Борзинский район» Хохлов Е.В. в зал суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации городского поселения «Шерловогорское» Замешаева В.С. в зал суда не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Романов А.Д. в зал суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал, что согласно данным ЕГРП на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Сущева А.В. Решение вопроса об обязании Сущева А.В. освободить самовольно занятый земельный участок, Управление полагает возможным оставить на усмотрение суда.

Третье лицо Фалилеева Н.С. в зал суда не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ею по заказу Сущева А.В. были произведены кадастровые работы на земельном участке по адресу: <адрес>. Итогом работы является кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Сущевым А.В. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Претензий по качеству работу у заказчика Сущева А.В. к ней не было.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, на основании ст.167 п.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик Сущев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что правовые основании для удовлетворения исковых требований отсутствуют. На основании свидетельств о государственной регистрации права он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>. и жилого дома, находящего на данном участке, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты>., и жилого дома по адресу <адрес>. Земельный участок по адресу <адрес> не используется для личного подсобного хозяйства, не захламлен. Земельный участок по адресу <адрес> используется им для огородничества, а не для осуществления предпринимательской деятельности. В настоящее время произведено межевание земельного участка. Для застройки индивидуальным жилым домом данные земельные участки использоваться не могут, поскольку находятся в нескольких метрах от дороги, права истца не нарушены. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями абзаца 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу положений ч.1, ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из распоряжений администрации городского поселения «Шерловогорское» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. с целью проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Сущевым А.В. на земельном участке под частью двухквартирного жилого дома по адресу <адрес> и на земельном участке под частью двухквартирного жилого дома по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. назначены внеплановые проверки, проведение которых поручено старшему специалисту отдела градостроительства и земельных отношений администрации Хохлову Е.В., старшему специалисту отдела градостроительства и земельных отношений администрации ФИО10

Из актов проверки использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним фототаблиц следует, что земельный участок по адресу <адрес> и земельный участок по адресу <адрес> используются Сущевым А.В. для личного подсобного хозяйства без правоустанавливающих документов на земельные участки.

Из объяснений Сущева А.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ. главному муниципальному земельному инспектору городского поселения «Шерловогорское» ФИО11 следует, что является собственником жилых домов №, № по <адрес>, правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные по указанным адресам, не имеет, занимается их оформлением.

Из предписаний об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Сущеву А.В. указано о необходимости освободить самовольно занятые земельные участки - площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> путем сноса незаконно выгороженного деревянного забора на <данные изъяты> в <адрес> в 10-тидневный срок с момента получения предписания; оформить правоустанавливающие документы на земельные участки площадью <данные изъяты>., имеющий кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и зарегистрировать в установленном порядке право на данный участок в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю в 6-тимесячный срок с момента получения предписания.

Установлено, что решением руководителя администрации городского поселения «Шерловогорское» от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Сущева А.В. срок исполнения вышеуказанных предписаний продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, а также квартира и жилой дом, расположенные на данных земельных участках соответственно, принадлежат на праве собственности Сущеву А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что предписания от ДД.ММ.ГГГГ. в части сноса выгороженного забора на <данные изъяты> метра в <адрес>, освобождения самовольно занятых земельных участков площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> Сущевым А.В. не исполнено.

Таким образом, указанные земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., используется Сущевым А.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Доводы ответчика Сущева А.В. о том, что им произведено межевание спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., спорные земельные участки используются им по назначению, не захламлены, не нарушают права и интересы других лиц, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих законность владения спорными земельными участками, ответчиком не представлено. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что отступил от ранее существовавшего забора в сторону улицы, пояснив, что на месте старого забора не было возможности построить новый забор, разрешения администрации на изменение границы земельного участка не получал. В связи с тем, что земельные участка находятся рядом, он построил один забор протяженностью около <данные изъяты> метров, забор не мешает никому.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

С учетом требований п.2 ст.62 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которым на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального района «Борзинский район».

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характеристики сносимого объекта, суд находит разумным и достаточным установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов с зачислением в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Сущева А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятые земельные участки площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> путем сноса незаконно выгороженного деревянного забора на <данные изъяты> метра в <адрес>.

Обязать Сущева А.В. после сноса забора привести земельный участок в пригодное для использования состояние, очистив его от захламления.

Взыскать с Сущва А.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме чере3 Борзинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой Е.С.,

с участием представителя истца Романенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-211-2015 по иску Сущева А.В. к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что матери истца - ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект недвижимого имущества не имеется, но имеется решение Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные отношения по указанному адресу с ФИО4 не были оформлены.

После смерти матери истец несет бремя расходов на содержание жилого помещения, оплачивает за потребленную электрическую энергию, обеспечивает его сохранность, однако наследственные прав не истец оформил в установленном законом порядке, из-за отсутствия правоустанавливающих документов и по причине не обращения в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу.

В настоящее время истцу необходимо оформить наследственные права в отношении указанного жилого дома, что представляется возможным только посредством обращения в суд.

Наследником первой очереди после смерти наследодателя является он, как сын. Других наследников у наследодателя ФИО4 н...

...е имеется.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о правообладателях жилого дома и земельного участка по указанному адресу отсутствуют. Также отсутствует информация в реестре объектов технического учета о правообладателях на жилое помещение.

Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, состоящего из основного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Сущев А.В. о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что в жилом доме, оставшийся после смерти матери истца Сущев А.В. совместно с семьей проживает, в течение длительного времени несет бремя расходов на его содержание, обеспечивает сохранность, пользуется земельным участком, но реализовать свое право собственника не может.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «<данные изъяты>» ФИО8, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд заявление. Также от представителя ответчика поступило возражение относительно заявленных исковых требований, которые она не признала по основаниям, заявленных в нем. Указав, что в результате визуального обследования дома каких-либо технических нарушений не выявлено, объект технически исправлен и эксплуатируется. Однако спорный жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне, что не допустимо (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к рассмотрению настоящего гражданского дела была привлечена Администрация муниципального района «<данные изъяты>» в качестве третьего лица. Представители третьего лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, в судебное заседание не явились, суду не представили доказательств уважительности не явки, также не представили суду и ходатайство об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Гражданин имеет право завещать принадлежащее ему на день смерти имущество любому лицу, в том случае, когда отсутствует завещание, наследование осуществляется по закону (ст. ст. 1118, 1141ГК РФ). При этом наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ч.2 ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди, призываются наследники последующей очереди, в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

В соответствии со ст. 1112, 1181 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение в виде дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежало матери истца ФИО4 (л.д. ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен за ФИО4 факт владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> а именно жилым домом, состоящим из основного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.м кадастровый номер <данные изъяты>

Указанное судебное постановление в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГСа Читинской области г. Борзя и Борзинский район, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Также судом установлено, что после смерти ФИО4 в спорном жилом доме стал проживать ее сын Сущев А.В., который и проживает по настоящее время.

Как следует из пояснений представителя истца, что кроме сына Сущева А.В. у ФИО4 не было, также не было и иных наследников. Таким образом, судом не установлено иных наследников умершей ФИО4, следовательно, единственным наследником последней является истец.

Как установлено в судебном заседании, истец является сыном наследодателя ФИО4, что подтверждается представленным свидетельством о рождении истца (л.д. ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание имущества (ст. 1153 ГК РФ).

Вместе с тем, Сущев А.В., фактически вступив в наследство после смерти матери, своевременно не обратилась к нотариусу для оформления наследства, оставшегося после смерти дяди, так как считала, что достаточно фактического принятия наследства, кроме того, для обращения к нотариусу ей необходимо было собрать документы.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в суде, и подтверждено свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10, истец после смерти матери ФИО4 фактически принял наследство в виде жилого <адрес>. Сущев А.В. принял меры по сохранению имущества и производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а именно оплатил и оплачивает до настоящего времени коммунальные услуги, производит ремонтные работы в доме.

Также судом установлено, что жилой дом, в котором проживает истец находится в технически исправном состоянии, эксплуатируется, каких-либо технических нарушений в момент осмотра представителями ответчика выявлено не было.

Согласно выписки технического паспорта, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ выданного КГУП «Забайкальское БТИ» на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> который является индивидуальный, назначение жилое, одноэтажное. Жилой дом состоит из основного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. ).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правообладателях жилого дома и земельного участка по указанному адресу отсутствуют. Также отсутствует информация в реестре объектов технического учета о правообладателях на жилое помещение, что подтверждается представленными истцом уведомлениями из органов регистрирующие права на недвижимое имущество и сделок с ним и ведущий технический учете объектов недвижимости.

Доводы представителя ответчика Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о том, что спорное жилое помещение находится в санитарно-защитной зоне, что является основанием для отказа в удовлетворении иска истца суд считает не необоснованными, поскольку данное обстоятельство также не препятствует признанию права собственности на спорное жилое помещение, поскольку не поименовано в законе как ограничивающее возможность признания право собственности занимаемого истцом жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Сущев А.В. вступил в наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении длительного периода.

Таким образом, суд находит иск Сущева А.В. законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Сущевым А.В. права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сущева А.В. к Администрации городского поселения «<данные изъяты> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Сущевым А.В. право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> а именно на жилой дом, состоящего из основного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Сущевым А.В. права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд, с момента получения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова