Сушкова Галина Кузьминична

Дело № 2-512/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой Г.К. к Администрации Троицкого района Алтайского края о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сушкова Г.К. обратилась в суд с требованиями к администрации Троицкого района Алтайского края, просила признать за Сушковой Г.К. право собственности на жилой дом № по <адрес> с сохранением дома в переустроенном и перепланированном состоянии. Требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. С целью улучшения жилищных условий истцом самостоятельно произведены переустройство и перепланировка: была убрана печь, и сделана ванная комната. Указанная перепланировка выполнена без разрешающих документов хозяйственным способом. В связи с тем, что все работы выполнены истцом без предварительного согласования с органами местного самоуправления, в настоящее время невозможен ввод жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. Фактически, переустройство и перепланировка, произведенные в принадлежащем истцу доме, не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Зарегистрировать право собственности на измененное жилое помещение в органе, осуществляющем ...

...государственную регистрацию права собственности, без судебного решения невозможно.

Истец Сушкова Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Троицкого района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции. От представителя ответчика поступил отзыв, в котором Администрация Троицкого района не возражает против удовлетворения исковых требований истца Сушковой Г.К..

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года Сушкова Г.К. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> к.в.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, разрешение на переустройство или перепланировку не предъявлено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение доводов законности самовольного строения истцом представлено техническое заключение ФГУ «Ростехинвентаризация», из которого следует, что самовольное выполненное переустройство и перепланировка в жилом доме Литер А по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки и переоборудования в плановой части дома, о чем свидетельствует уведомление администрации Троицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Основанием отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации послужило отсутствие разрешения на строительство спорного строения, на переоборудование и переустройство.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о признании постройки, признаваемой самовольной, юридическое значение имеет существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которое создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

При передаче земельного участка в собственность истца компетентным органом ограничений прав на землю или по режиму землепользования не установлено. Земельный участок передан истцу в собственность. При этом доказательства того, что использование спорного объекта опасно для жизни и здоровья человека или для окружающей среды, отсутствуют.

Возведенное строение жилой дом Литер А находится на принадлежащем истцу земельном участке, самовольная постройка соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Общая площадь помещения после перепланировки и переустройства составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Поскольку доказательств наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью гражданам в связи возведением истцу самовольного строения, с проведенной перепланировкой и переустройством, по делу не имеется, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушковой Г.К. к Администрации Троицкого района Алтайского края о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Сушковой Г.К. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова