Суслонов Илья Иванович

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2025 года дело №а-2610/2025 (2а-12955/2024)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием представителя административного истца Белозерских О.И.,

представителя административного ответчика Храмкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суслонова И. И. к заместителю Администрации <адрес> Агафонову С. А., Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании перераспределения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Суслонов И.И. обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными действия Администрации <адрес>, выразившиеся в отказе заключения соглашения в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации по образовании земельного участка кадастровый номер №:295 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №:19 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и обязать административного ответчика провести меры по заключению с ним указанного соглашения.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №:19, находящийся по адресу: пер. Зеленый 6, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, который относится к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под индивидуальное жилищное строительство». На участке находятся также принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 445 кв.м., кадастровый номер №:88 и хозяйственные постройки. В начале 2019 года Администрацией города были проведены межевые работы территории малоэтажной застройки микрорайона 26 <адрес> с целью установления границ территорий общего пользования, установления границ земельных участков под существующими объектами капитального строительства, установления границ незастроенных земельных участков (планируемых для жилищного строительства, размещения объектов социальной и инженерной инфраструктур и других объектов. По результатам проведенных работ был составлен проект межевания территории микрорайона 26 (малоэтажная застройка). В соответствии со ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, с учетом результата публичных слушаний Постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона 26 (малоэтажная застройка) <адрес> проект межевания был утвержден. В соответствии с приложением к текстовой части утвержденного проекта межевания, пункт 9.8 таблицы на месте принадлежащего ему участка был сформирован земельный участок площадью 977 кв.м., с условным обозначением ЗУ 2.4-8. Также текстовой частью проекта межевания предусмотрены установление, изменение, отмена красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства. Он обратился к ответчику для подготовки проекта соглашения о предоставлении вновь образованного земельного участка. Для заключения соглашения им было подано заявление о внесении изменений в проект межевания территории микрорайона 26 (малоэтажная застройка) <адрес> в части способа образования земельного участка с условным номером: ЗУ2.4-8 в текстовую часть Таблицу 1 «перечень и сведения о площади образуемого земельного участка, в том числе способы его образования» которым были внесены сведения о ранее существующем участке площадью 700 кв.м., с кадастровым номером: №:19, предоставлен пр...

...оект, а также были предоставлены согласования со всеми ресурсоснабжающими организациями о сохранении участка в новых границах. Представленные документы были рассмотрены ответчиком и с учетом заключения публичных слушаний, Администрацией города было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено внесение изменений в проект межевания территории микрорайона 26 (малоэтажная застройка) <адрес>, утвержденный постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате перераспределения земель находящихся в частной собственности (земельный участок кадастровым номером: №:19 принадлежащий на праве собственности) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: №:295 площадью 977 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения на вновь образованный земельный участок в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в заключении соглашения было отказано. Основанием для отказа указан акт от ДД.ММ.ГГГГ № выездного обследования земельного участка с кадастровым номером: №:19, которым установлено, что часть жилого дома, капитальная хозяйственная постройка и часть забора выходит за границы участка №:19 и расположены на неразграниченных землях кадастрового квартала №. В связи с чем, ответчик счел все вышеперечисленные объекты капитального строительства и забор самовольными постройками, попадающими под определение ч.1 ст. 222 ГК РФ, что в свою очередь служит препятствием для заключения соглашения. Кроме того, в отказе указывает, что согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил земельного пользования и застройки на территории <адрес>, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером: №:295 в нарушение ч. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ расположен в двух территориальных зонах: Ж. 1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и АД - зона автомобильных дорог. В связи с чем требуется корректировка ПЗЗ <адрес>, указывает, что по вопросам корректировки ПЗЗ он может обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города. Считает отказ администрации <адрес> в заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и нарушающим его права, ссылаясь статьи 11.2, 39.28 Земельного кодекса РФ, Правила земельного пользования и застройки на территории <адрес>, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Административный истец при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административного истца Белозерских О.И. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> Храмков Ю.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отзыв. Считает доводы стороны административного истца основанными на неверном толковании норм права, оспариваемые действия обоснованными и законными.

Иные лица, участвующие в деле, их представители при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ)).

Во исполнение требований статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № утвержден проект межевания территории микрорайона 26 (малоэтажная застройка) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № утверждены изменений в проект межевания территории микрорайона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Суслонов И.И. имеет в собственности земельный участок общей площадью 700 кв.м. кадастровый номер №:19, расположенный в городе <адрес> Зеленый 6, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под индивидуальное жилищное строительство», на участке жилой дом, общей площадью 445 кв.м., кадастровый номер №:88 и хозяйственные постройки также принадлежит на праве собственности подателю.

ДД.ММ.ГГГГ Суслонов И.И. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:19, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате которого, в соответствии с проектом межевания территории микрорайона 26, утвержденным постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении внесения изменений в проект межевания территории микрорайона 26 (малоэтажная застройка) <адрес>», в части способов образования земельного участка с условным номером: ЗУ2.4-8.

Указанным проектом межевания с учетом внесенных изменений предусмотрено образование земельного участка с условным номером ЗУ2-4-8 с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, код 2.1, проектной площадью 977 м2, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:19, находящегося в собственности административного истца, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В результате образования площадь земельного участка, находящегося в собственности административного истца, увеличивается на 277 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №:19, в ходе которого, в связи с выявлением объектов капитального строительства, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №:19, в том числе использовании без правоустанавливающих документов неразграниченного земельного участка № общей площадью 186,88 кв. м и неразграниченного земельного участка № общей площадью 83,29 кв. м, находящихся в распоряжении муниципального образования городской округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ контрольным управлением Администрации <адрес> в адрес Суслонова И.И. направлено уведомление с требованием в течение 6 месяцев с момента получения указанного уведомления освободить вышеуказанные неразграниченные земельные участки кадастрового квартала №, а также снести объекты капитального строительства, обладающие признаками самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя Главы города № Суслонову И.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации требование о перераспределении земельного участка может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: 1) целью перераспределения должно являться исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 2) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 3) размер образуемого земельного участка не должен превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

При этом наличие проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС18-3686).

Из указанных норм и разъяснений следует, что процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения. При этом перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная процедура не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указаны в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Кодекса. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 этого Кодекса.

Правила землепользования и застройки на территории <адрес>, утверждены решением Сургутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 485-III ГД.

Исходя из изложенного, перераспределение земельных участков осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания изломанности границ, чересполосицы, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно письму Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков (вместе с письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18, письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков»), перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (статья 11.6 ЗК РФ), то следует отметить, что Земельным кодексом Российской Федерации запрещается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Доводы административного истца о том, что испрашиваемый участок необходим для приведения земельного участка в соответствии с проектом межевания были проверены судом и отклоняются, с учетом анализа приведенного законодательства, применительно к документу градостроительного зонирования и установленным фактическим обстоятельствам, а также с учетом акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером №:19 и расположенные на нем жилой дом и хозяйственные постройки состоят длительное время на кадастровом учете и расположение дома относительно земельного участка не изменялось со дня получения третьи лицом разрешения на строительство, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в связи с чем отклоняются судом.

Законность оспариваемого решения административного ответчика подтверждена и тем, что специалистом администрации города были использованы сведения государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории и данные, полученные в результате использования геоинформационной системы с аэрофотоснимками, публичной карты (согласно акту и уведомлению, испрашиваемый земельный участок с западной и восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №:19, расположен в кадастровом квартале №, находится в распоряжении муниципалитета <адрес>, площадь неразграниченного участка составляет 186, 88 кв.м.).

Согласно п.4 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 "Об утверждении к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68695), схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Иные доводы стороны административного истца не опровергают обстоятельства, установленные судом, в связи с чем также отклоняются судом.

Совокупность условий, установленных статьей 39.28 ЗК РФ, необходимых для перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков, право собственности на которые не разграничено, в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, судом было установлено, что испрашиваемый земельный участок на дату оспариваемого отказа находился одновременно в двух территориальных зонах: Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и Т - зона транспортной инфраструктуры.

Доказательств того, что административный ответчик, реализуя свои полномочия, действовал с намерением нарушить права и интересы административного истца, не имеется.

Судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым отказом.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Понуждение судом органа местного самоуправления к заключению соглашения по образованию земельного участка с кадастровым №:295 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №:19 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будет являться ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Оставляя без удовлетворения требования, суд исходил из того, что оспариваемое действие в виде отказа в заключении соглашения в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации по образованию земельного участка кадастровый номер №:295 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №:19 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, оформлено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, принято при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, стороной административного истца не представлено.

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Суслонова И. И. к заместителю Администрации <адрес> Агафонову С. А., Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании перераспределения земельного участка, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-2610/2025 (2а-12955/2024)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №RS0№-94

Судья Сургутского городского суда

_________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.