Сустатов Андрей Валентинович
Дело 2-1769/2020 ~ М-775/2020
В отношении Сустатова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1769/2020 ~ М-775/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Беловой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сустатова А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сустатовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело (№)
(№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сустатова ВГ к Коревой ЛВ о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л:
Истец, являясь собственником 1/2доли жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), обратился в суд с иском к ответчику Коревой Л.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, кроме того, просил в решении указать, что решение суда является основанием для снятия ее с регистрационного учета в указанной квартире. Требования мотивированы тем, что в 1998 году в квартире была зарегистрирована Корева ЛВ, бывшая невестка истца, с которой его сын ФИО6 зарегистрировал брак, в (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между сыном ФИО5 и ответчиком был расторгнут. С (ДД.ММ.ГГГГ.) года Корева Л.В. в спорной квартире не проживает, вступила в брак с Коревым Д.Б., с которым постоянно проживает по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), вещей в спорной квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
В судебное заседание истец Сустатов В.Г. не явился, выдал доверенность представителю Юрову М.В, который в судебном заседании иск поддержал, обосновал длительным не проживанием ответчика в спорной квартире и нарушением жилищных прав истца регистрацией в ней ответчика.
Ответчик Корева Л.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что действительно с (ДД.ММ.ГГГГ.) в спорной квартире не проживает, постоянно живет по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), оплату жилищно-коммунальных услуг также не производит, в...
Показать ещё... квартиру вселяться не намерена, однако, считает, что если будет снята с регистрационного учета, могут быть нарушены жилищные права ее старшей дочери ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), которая проживает, зарегистрирована и является собственником 1/2доли спорной квартиры.
Привлеченные в дело в качестве третьих лиц, зарегистрированные в спорной квартире - ФИО4, Сустатов А.В. в судебное заседание не явились, извещены. От ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд направлено заявление о согласии с иском, в котором она указала, что ее мать Корева Л.В. в квартире не проживает, вещей не имеет, оплату за квартиру не производит.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.?
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), принадлежащем на праве собственности Сустатову ВГ и ФИО4 по 1/2доли каждому, зарегистрированы – Сустатов ВГ, ФИО4, ФИО5 и его бывшая супруга Корева ЛВ, что следует из Справки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной АО «ДК Канавинского района».
Брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Ответчик ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) проживает отдельно по другому адресу, а именно: г.Н.Новгород (адрес обезличен). Из Справки о регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной АО «ДК Советского района» следует, что по указанному адресу зарегистрирован муж – ФИО7, их дети: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, мать мужа – ФИО10 и несовершеннолетний ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.). Собственниками кВ.67 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является ФИО10(2/3доли) и несовершеннолетний ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.) (1/3доля) на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.)
На требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.
Судом установлено, что ответчик Корева Л.В. в обоснование своей позиции доказательств наличия какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком суду не представила, ссылается на возможность нарушения жилищных прав дочери ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.).
Однако, данные доводы суд находит надуманными, ничем необоснованными и подлежащими отклонению.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшими членами семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением. Соответственно ответчика следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением, при этом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сустатова ВГ к Коревой ЛВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Кореву ЛВ утратившей право пользования жилым помещением (адрес обезличен)
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Коревой ЛВ с регистрационного учета по вдресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья: Л.А. Белова
Решение уда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода
Секретарь: Е. Густова
Свернуть