Сувирова Екатерина Викторовна
Дело 2-3947/2021 ~ М-2184/2021
В отношении Сувировой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-3947/2021 ~ М-2184/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лазаревой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сувировой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сувировой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7743020560
- ОГРН:
- 1027739113049
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-3947/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2021 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2021 по исковому заявлению ПАО Банк Возрождение к Сувировой В.В., Сувировой Е.В.. Каплуну В.М, Понизову В.П. о взыскании денежных средств по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Возрождение» обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете периодов трудовой деятельности.
В судебные заседания 17.08.2021 и 13.09.2021 истец не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, явка в суд была признана обязательной.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Банк Возрождение к Сувировой В.В., Сувировой Е.В.. Каплуну В.М, Понизову В.П. о взыскании денежных средств по кредиту и обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московск...
Показать ещё...ий областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.
Судья: А.В. Лазарева.
Свернуть