Суяшев Игорь Николаевич

УИД 38RS0***-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 12 ноября 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб.206,

рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении

СИН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, код подразделения ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель СИН ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут на <адрес>, совершил правонарушение, а именно в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода ИАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия ИАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – СИН в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, находился у него в аренде. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут он ехал из <адрес> в <адрес>. Перед ним резко остановился автомобиль «***», чтобы избежать столкновения он стал объезжать его по обочине справа. Так как на улице шел дождь, доро...

...жное покрытие было влажным он не успел затормозить, увидев на обочине дорожного рабочего, который видел, что на него движется автомобиль. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как это является единственным источником дохода, поскольку он не устроен официально и иногда зарабатывает осуществляя перевозки.

Потерпевший ИАС, собственник транспортного средства ССА в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо - инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ДАС в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также, помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель СИН ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут на <адрес>, совершил правонарушение, а именно в нарушение требований пунктов 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), 1,5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также, помехи другим участникам дорожного движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода ИАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия ИАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения СИН административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (***), содержащим письменные объяснения СИН, из которых следует, что он не успел остановиться;

-сообщениями КУСП ***,*** от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (***);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (***);

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о происшествии: место происшествия: <адрес>, время происшествия ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 35 минут, водитель СИН управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода, находившегося на обочине. В результате чего пешеход получил телесные повреждения различной степени тяжести (***),

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: <адрес>, время происшествия ДД.ММ.ГГГГ (***);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место наезда на пешехода, направление движения автомобилей. Схема ДТП подписана водителем СИН, понятыми. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (***);

- письменными объяснениями СИН от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним резко остановился автомобиль. Он, чтобы избежать столкновения, стал объезжать его справа. На обочине оказался дорожный рабочий, он его не заметил и ударил правой стороной. Шел дождь, была плохая видимость (***);

- протоколом ареста транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (***);

- письменными объяснениями ИАС от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, находясь на рабочем месте (участок дороги <адрес>) в качестве регулировщика дорожного движения на участке дороги, где производятся ремонтные работы по отсыпке обочины. В момент, когда он осуществил остановку транспортных средств, перед ним остановился автомобиль (черный «***»). Он убрал жезл и стоял на обочине на участке, где ведутся ремонтные работы, установлены временные дорожные знаки. Он отвернулся в сторону, где производятся работы и спустя 10 секунд почувствовал удар. Пришел в себя в ГБ-1 (***);

-письменными объяснениями ЛКН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 4 <адрес> он остановился по требованию жезла со светофором регулировщика (дорожного рабочего), одетого в светоотражающий жилет). Была пасмурная погода, шел мелкий дождь, дорожное покрытие было влажным. Во время остановки по требованию, в течение минуты, в зеркало заднего вида увидел приближающийся автомобиль «***» серебристого цвета. Регулировщик в это время соял на обочине в метре от его авто, напротив передней пассажирской двери. Приближающийся автомобиль «***» в самый последний момент резко свернул вправо (на обочину, где стоял дорожный рабочий, и сбил его. От удара регулировщик отлетел в сторону деревьев и упал между ними. «***» продолжил движение по обочине и остановился в 150-200 метрах от места ДТП (***);

- справкой Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», согласно которой у СИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются клинические признаки наркотического опьянения (***);

-заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно анализу медицинских документов у ИАС имелись телесные повреждения, которые оцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок давности и при обстоятельствах в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Сведениями ГИБДД подтверждается, что водителю СИН выдано водительское удостоверение, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ ***).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, является ССА.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина СИН установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, поскольку, именно в результате действий СИН., нарушившего пп. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ИАС были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления о назначении наказания.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, не трудоустроен, сведениями относительно имущественного положения суд не располагает.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность СИН, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все вышеизложенные приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, а потому считает возможным назначить СИН наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СИН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

***

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Жидкова С.Г.