Свекольников Виктор Васильевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 25 декабря 2014 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Приймак Е.С.,

с участием истца Свекольникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Свекольникова В.В. к Сисенову М.М. о взыскании долга и неустойки по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Свекольников В.В. обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки по договору займа, судебных расходов к Сисенову М.М.. В обоснование иска указано, что между ним и Сисеновым М.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил <данные изъяты> без процентов, с обязанностью выплатить долг через два месяца ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок продлили до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы долга. Просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> и <данные изъяты> за составление искового заявления, а всего <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец Свекольников В.В. исковые требования в части основного долга уменьшил на <данные изъяты>, поскольку Сисенов М.М. ДД.ММ.ГГГГ вернул указанную сумму. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> и <данные изъяты> за сост...

...авление искового заявления, а всего <данные изъяты>. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при возвращении части долга он уведомил Сисенова М.М. о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сисенов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец Свекольников В.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что требования Свекольникова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, Сисенов М.М. ДД.ММ.ГГГГ получил взаем у Свекольникова В.В. <данные изъяты>, с условием возврата данных денежных средств через два месяца. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы долга (л.д№).

Ответчик Сисенов М.М. по указанной расписке не исполнил свои обязанности, как по возвращению долга.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств, подтвердивших добровольное исполнение Сисеновым М.М. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма не была возвращена Свекольникову В.В., который уменьшил сумму исковых требований не <данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

При написании расписки ответчику Сисенову М.М. были известны все условия договора займа, включая условия нарушения заемщиком срока возврата займа, и обязанности уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно ст.330 ГУ РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Сисенова М.М. неустойки за просрочку срока возврата заемных средств в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.ст.330 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сисенов М.М. просрочил возврат заемных средств в полном объеме, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению.

К издержкам кредитора Свекольникова В.В. в данном случае относятся судебные издержки, в первую очередь – по уплате государственной пошлины при обращении в суд, затем – расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая, что сумма задолженности не погашена, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свекольникова В.В. к Сисенову М.М. о взыскании долга и неустойки по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Свекольникова В.В. с Сисенова М.М. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> и <данные изъяты> за составление искового заявления, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Ф.Проскурин