Светкин Андрей Сергеевич

Дело № 5-774/2020

64RS0043-01-2020-002387-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 июля 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф., при секретаре Кожевниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Светкина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, не работающего,

установил:

12 июня 2020 года в 11 час. 40 мин. Светкин ФИО2 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился около <адрес>, покинув место проживания, при этом цель нахождения по указанному выше адресу не являлась исключительным случаем, указанным в п. 1.11.3 и 1.4 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - о...

...т десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации, обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV).С учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р, на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона Саратовской области «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Оперативному штабу при Правительстве области по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом 2019-nCoV, поручено обеспечить: подготовку предложений по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Из вышеизложенного следует, что на территории Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан проживающих на территории Саратовской области.

В силу п. 1.11.3. постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями от 11.06.2020) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; следования на дачу и обратно; посещения нетрудоспособных лиц с целью ухода и (или) доставки продовольственных товаров или товаров первой необходимости; участия в похоронах, посещения кладбищ; посещения культовых помещений, зданий, сооружений; посещения судебных органов, правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, уголовно-исполнительной инспекции; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); занятия физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более 2 человек и соблюдения расстояния между занимающимися не менее 5 м; прогулок на улице не более 2 человек вместе при условии социального дистанцирования, исключая посещение детских площадок, мест массового пребывания людей, ограниченных для посещения гражданами настоящим постановлением; следования к месту бесплатной выдачи лицевых масок.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются: на работников государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований и подведомственных им предприятий и учреждений; на адвокатов и нотариусов; на граждан, принимающих участие в добровольческой (волонтерской) деятельности в целях оказания помощи гражданам в связи с пандемией коронавируса; на граждан, следующих к месту жительства и (или) к месту работы, и (или) к месту осуществления деятельности, находящихся за пределами Саратовской области; на граждан, подлежащих призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации, и на мероприятия, связанные с призывом на военную службу по повесткам военных комиссариатов муниципальных районов, с соблюдением всех предписанных мер безопасности.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями от 11.06.2020) с 27 марта 2020 года по 21 июня 2020 года включительно на территории Саратовской области следующие ограничения: запрещен доступ посетителей в плавательные бассейны, фитнес-центры, на пляжи; проведение на территории Саратовской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Светкин ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Светкина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, соответствующими требования главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского (водителя) 1 роты полка ППСп УМВД РФ по г. Саратову Абушаева ФИО10., протоколом о доставлении, фотоматериалом.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Светкиным ФИО2 ограничительных мер, предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», исключительных обстоятельств, предусмотренных в 1.11.3 постановления, в суд не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Светкина ФИО2 содержится состав административного правонарушения, действия Светкина ФИО2. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Светкина ФИО2., суд считает, признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельствами, отягчающими вину, суд признает совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Светкина ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, не работающего, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Светкина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, не работающего, виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Ф. Магазенко

Материал № 4/1-368/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.

при помощнике судьи Яковлевой Т.Ю.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ванина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области ходатайство осужденного Светкина А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Светкин А.С. осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 24 марта 2021 года по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 14 декабря 2021 года Светкину А.С. условное осуждение отменено и он направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 9 месяцев 25 дней, к отбытию осталось 1 год 2 месяца 4 дня.

В ходатайстве осужденный Светкин А.С. просит об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он вину признает, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет,.

Осужденный Светкин А.С., представитель администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их отсу...

...тствие.

Выслушав мнение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.

Из представленных материалов следует, что Светкин А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в общественно-полезном труде, назначен ответственным за поддержание санитарного состояния отрядного звена, с возложенными обязанностями справляется, поручения выполняет качественно и в срок, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, дисциплинарных взысканий не имеет, поддерживает отношения как с положительно, так и посредственно характеризующимися осужденными.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимают формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не достаточно сформировались.

Фактическое отбытие осужденным Светкиным А.С. предусмотренной законом части срока наказания, не может являться безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Наличие всего 1 поощрения полученного Светкиным А.С. за весь период отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствие ч.2 ст.9, ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Сведения о возможной социальной адаптации после освобождения от наказания не имеют определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из характеристики по результатам психологического обследования осужденного, предоставляемого к условно-досрочному освобождению, не следует, что к осужденному Светкину А.С может быть применено условно-досрочное освобождение. Кроме того, согласно указанной характеристике психолога у осужденного имеется средняя вероятность рецидива преступления, то есть психологом не исключается возможность совершения Светкиным А.С повторного преступления.

Оценив в совокупности представленные материалы, учитывая позицию прокурора, поведение осужденного за все время нахождения в исправительной колонии, суд приходит к выводу что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Светкина А.С., цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Светкина А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 24 марта 2021 года, с учетом постановления Кировского районного суда г.Саратова от 14 декабря 2021 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Беликов

Материал № 4/16-80/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Нефедова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Светкина А. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года Светкин А.С. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2021 года Светкину А.С. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года отменено и постановлено назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнять реально с отбыванием в колонии-поселении.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 01 год 03 месяца 14 дней, к отбытию осталось 08 месяцев 15 дней.

В ходатайстве осужденный Светкин А.С. просит суд о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл необходимый для этого срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны: имеет поощрения, взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается.

Осужденный Светкин А.С., представитель администрации ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их...

... отсутствие. В своем заявлении администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживают.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление после фактического отбытия необходимого срока наказания суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Светкин А.С., отбывая наказание, характеризовался положительно, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Принимает активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основываясь на требованиях закона относительно учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание положительное поведение Светкина А.С., данные о его личности, его отношение к труду и к совершенному преступлению, учитывая мнение администрации учреждения, прокурора, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Светкина А.С. могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, в связи с чем, суд считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

При этом суд принимает во внимание положения ч.3 ст.80 УК РФ, данные о личности осужденного и применение наказания с целью его дальнейшего перевоспитания, восстановления социальной справедливости

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Светкину А. С. неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года, заменить более мягким видом наказания – принудительными работами, сроком на 08 месяцев 15 дней, с удержанием 15 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденному Светкину А.С. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.П. Абляева

Судья Беликов О.В. Материал № 22 - 937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочаровой М.В.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Светкина А.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года, которым осужденному

Светкину А.С., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г Саратова от 24 марта 2021 года Светкин А.С. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2021 года условное осуждение Светкину А.С. отменено с направлением для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Светкин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по данному приговору.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Светкин А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Выражает н...

...есогласие с выводом психолога о средней вероятности рецидива. Просит постановление отменить.

В возражениях помощник Красноармейского межрайонного прокурора Ванин Г.А. считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданное возражение, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с учетом установленных обстоятельств, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания Светкин А.С. отбыл.

Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, обоснованно учел все представленные сторонами сведения в совокупности.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный не доказал своим поведением свое исправление в полной мере, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Факт формального отбытия Светкиным А.С. установленной законом части наказания, мнение представителей администрации исправительного учреждения, наличие одного поощрения и отсутствие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, учитывались судом при принятии решения, и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в условно-досрочном освобождении Светкина А.С.

Несогласие осужденного с результатами психологического обследования не является основанием для отмены постановления.

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства Светкина А.С. об условно-досрочном освобождении, не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года в отношении Светкина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

№ 2-707/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-000569-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истцов Светкина А.С. и Синицина А.П. по доверенности Оланян Ш.Д.

представителя ответчика Лашкина А.Г. по доверенности Пластининой М.В.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светкина Андрея Сергеевича и Синицина Андрея Павловича к Лашкину Анатолию Георгиевичу, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Мясниковского района Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки и по встречному иску Лашкина Анатолия Георгиевича к Светкину Андрею Сергеевичу и Синицину Андрею Павловичу, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Мясниковского района Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Светкин Андрей Сергеевич и Синицин Андрей Павлович обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Лашкину Анатолию Георгиевичу, указав, что Светкин Андрей Сергеевич и Синицин Андрей Павлович являются собственниками смежных земельных участков кадастровыми номерами №. Светкин Андрей Сергеевич является собственником земельного участка площадью 844 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Синицин Андрей Павлович является собственником земельного участка площадью 558 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым номером № выявлено несоответствие фактических границ и площади данного земельного участка со сведениями о поворотных точках границ, содержащимися в ЕГРН. По результатам проведенных кадастровых работ изменилась конфигурация и площадь земельного участка кадастровым номером №, площадь участка составила 865 кв. м. Границы земельного участка кадастровым номером № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ уточняемого земельного участка. По границам н1-11, н1-1, 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-н5 - установлено ограждение в виде сетки-рабицы, закрепленное металлическими столбами; по границам н5-н4, н4-н3, н3-н6, 10-11 - установлено ограждение в виде профилированного листа, закрепленное металлическими столбами. В ходе проведения кадастровых работ в отношени...

...и земельного участка кадастровым номером № выявлено несоответствие фактических границ и площади данного земельного участка со сведениями о поворотных точках границ, содержащимися в ЕГРН, а также пересечение границ земельного участка кадастровым номером № с границами смежных земельных участков кадастровыми номерами № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, о поворотных гонках границы земельного участка. По результатам проведенных кадастровых работ изменилась конфигурация земельного участка кадастровым номером №, площадь земельного участка составила 600 кв. м. Границы земельного участка кадастровым номером № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ уточняемого земельного участка. По границам н1-7, 7-н2, н2-н3, н3-6, 6-4-5 -установлено ограждение в виде профилированного листа, закрепленное металлическими столбами. Таким образом, выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков. В связи с этим, кадастровым инженером было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного, Светкин А.С. и Синицин А.П. просили суд:

1. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах следующих земельных участках:

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ следующих земельных участков:

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

3. Установить координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, и установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 865 кв. м.

Установить координаты характерных точек границ кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, и установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 600 кв. м.

Лашкин Анатолий Георгиевич обратился в суд со встречным иском к Светкину Андрею Сергеевичу и Синицину Андрею Павловичу, указав, что Лашкин А.Г. является собственником земельного участка, площадью 542 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степной, 26. В ходе проведения кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка кадастровым номером № было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении ранее установленных границ и площади вышеуказанного земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка на местности было выявлено несоответствие фактических границ и площади данного земельного участка со сведениями о поворотных точках границ, содержащимися в ЕГРН, а также пересечение границ земельного участка № границей смежного земельного участка кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН о поворотных точках границы земельного участка. По результатам проведенных кадастровых работ изменилась конфигурация и площадь земельного участка кадастровым номером №, площадь его составляет 559 кв. м. Границы земельного участка кадастровым номером № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ уточняемого земельного участка. По границам 1-2, 2-н1, н1-3 - установлено ограждение в виде кирпичных колонн с профилированными листами; по границам 3-4, 4-5, 1-5 - установлено ограждение в виде профилированного листа, закрепленное металлическими столбами. В связи с этим, кадастровым инженером ФИО4 было рекомендовано обратиться в суд для установления границ и площади земельного участка кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Лашкин А.Г. просил суд:

1. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах следующих земельных участков:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, и установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 559 кв. м.

В судебное заседание истцы Светкин А.С. и Синицин А.П. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в письменном заявлении свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования Лашкина А.Г. признали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов.

Представитель истцов Светкина А.С. и Синицина А.П. по доверенности Оланян Ш.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования Лашкина А.Г. признала, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Лашкин А.Г. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Лашкина А.Г.

Представителя ответчика Лашкина А.Г. по доверенности Пластинина М.В. в суде исковые требования Светкина А.С. и Синицина А.П. признала в полном объеме, встречный иск Лашкина А.Г. поддержала, просила встречный иск удовлетворит.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации Мясниковского района, в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов и представителя встречного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и встречного иска, руководствуясь признанием иска ответчиками, а также следующим.

В судебном заседании установлено, что истец Светкин Андрей Сергеевич является собственником земельного участка площадью 844 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-19).

Истец Синицин Андрей Павлович является собственником земельного участка площадью 558 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-29).

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № истец Светкин А.С. обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, установлена уточненная площадь земельного участка, составившая 865 кв. м.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым номером № выявлено несоответствие фактических границ и площади данного земельного участка со сведениями о поворотных точках границ, содержащимися в ЕГРН. По результатам проведенных кадастровых работ изменилась конфигурация и площадь земельного участка кадастровым номером №, площадь участка составила 865 кв. м. Границы земельного участка кадастровым номером № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ уточняемого земельного участка. По границам н1-11, н1-1, 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-н5 - установлено ограждение в виде сетки-рабицы, закрепленное металлическими столбами; по границам н5-н4, н4-н3, н3-н6, 10-11 - установлено ограждение в виде профилированного листа, закрепленное металлическими столбами.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № истец Синицин А.П. обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, установлена уточненная площадь земельного участка, составившая 600 кв. м.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым номером № выявлено несоответствие фактических границ и площади данного земельного участка со сведениями о поворотных точках границ, содержащимися в ЕГРН, а также пересечение границ земельного участка кадастровым номером № с границами смежных земельных участков кадастровыми номерами № по сведениям, содержащимся в ЕГРН о поворотных гонках границы земельного участка. По результатам проведенных кадастровых работ изменилась конфигурация земельного участка кадастровым номером №, площадь земельного участка составила 600 кв. м. Границы земельного участка кадастровым номером № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ уточняемого земельного участка. По границам н1-7, 7-н2, н2-н3, н3-6, 6-4-5 -установлено ограждение в виде профилированного листа, закрепленное металлическими столбами.

Истец по встречному иску Лашкин Анатолий Георгиевич является собственником земельного участка площадью 542 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № Лашкин А.Г. обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, установлена уточненная площадь земельного участка, составившая 559 кв. м.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка на местности было выявлено несоответствие фактических границ и площади данного земельного участка со сведениями о поворотных точках границ, содержащимися в ЕГРН, а также пересечение границ земельного участка 61:25:0070201:809 границей смежного земельного участка кадастровым номером 61:25:0070201:2261 по сведениям, содержащимся в ЕГРН о поворотных точках границы земельного участка. По результатам проведенных кадастровых работ изменилась конфигурация и площадь земельного участка кадастровым номером 61:25:0070201:809, площадь его составляет 559 кв. м. Границы земельного участка кадастровым номером 61:25:0070201:809 закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ уточняемого земельного участка. По границам 1-2, 2-н1, н1-3 - установлено ограждение в виде кирпичных колонн с профилированными листами; по границам 3-4, 4-5, 1-5 - установлено ограждение в виде профилированного листа, закрепленное металлическими столбами.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (ч.3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч.6).

Учитывая представленные доказательства, в том числе межевые планы, составленные компетентным кадастровым инженером, признание иска ответчиками, то обстоятельство, что уточненные границы земельных участков истцов и встречного истца согласованы со всеми смежными землепользователями, суд считает обоснованными доводы истцов и встречного истца о необходимости исправления реестровых ошибок, допущенных при межевании принадлежащих сторонам земельных участков.

Восстановление нарушенных прав сторон возможно в судебном порядке путем признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков кадастровыми номерами № и установления уточненных границ данных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Светкина Андрея Сергеевича и Синицина Андрея Павловича к Лашкину Анатолию Георгиевичу удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах следующих земельных участков:

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ следующих земельных участков:

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Установить координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, а именно:

точка 1 X-426777.83 Y-1410996.65

точка н1 X-426778.24 Y-1410996.82

точка 11 X-426769.79 Y-1411014.78

точка 10 X-426749.30 Y-1411003.96

точка н2 X-426746.46 Y-1411002.99

точка 9 X-426741.11 Y-1411001.17

точка 8 X-426738.36 Y-1411000.86

точка 7 X-426737.02 Y-1411003.29

точка 6 X-426723.60 Y-1410997.33

точка н3 X-426725.03 Y-1410994.05

точка н4 X-426723.86 Y-1410993.43

точка н5 X-426728.65 Y-1410982.24

точка 5 X-426730.21 Y-1410982.91

точка 4 X-426743.59 Y-1410987.02

точка 3 X-426759.49 Y-1410990.53.

точка 2 X-426764.51 Y-1410991.07

точка 1 X-426777.83 Y-1410996.65.

Установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 865 кв. м.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, а именно:

точка 1 X-426749.30 Y-1411003.96

точка н1 X-426737.78 Y-1411026.63

точка 7 X-426737.15 Y-1411027.40

точка н2 X-426734.33 Y-1411026.37

точка н3 X-426720.67 Y-1411021.37

точка 6 X-426718.31 Y-1411019.70

точка н4 X-426716.75 Y-1411014.09

точка 5 X-426723.60 Y-1411997.33

точка 4 X-426737.02 Y-1411003.29

точка 3 X-426738.36 Y-1411000.86

точка 2 X-426741.11 Y-1411001.17

точка н5 X-426746.46 Y-1411002.99

точка 1 X-426749.30 Y-1411003.96.

Установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 600 кв. м.

Встречный иск Лашкина Анатолия Георгиевича к Светкину Андрею Сергеевичу и Синицину Андрею Павловичу удовлетворить.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степной, 26, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, а именно:

точка 1 X-426737.78 Y-1411026.63

точка 5 X-426749.30 Y-1411003.96

точка 4 X-426769.83 Y-1411014.85

точка 3 X-426761.28 Y-1411033.09

точка н1 X-426757.05 Y-1411032.20

точка 2 X-426756.49 Y-1411033.96

точка 1 X-426737.78 Y-1411026.63.

Установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 559 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.

Подлинное постановление хранится в материалах дела № 4/17-162/2021 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2021 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

инспектора филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Ериной Ю.В.,

осужденного Светкина А.С.,

рассмотрев представление начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Наумовой Н.Ю. о продлении испытательного срока Светкину А.С., судимому 24.03.2021 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ по месту жительства, являться для регистрации в указанную инспекцию на регистрации. 1 раз в месяц,

установил:

в Кировский районный суд г. Саратова поступило представление начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Наумовой Н.Ю. о продлении испытательного срока Светкину А.С.

В судебном заседании было установлено, что 12.04.2021г. приговор в отношении Светкина А.С., вступивший в законную силу 06.04.2021 г., поступил на исполнение в филиал по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратов...

...а ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

21.04.2021г. осужденный Светкин А.С. ознакомлен с порядком и условиями испытательного срока и обязанностями, возложенными на него судом. Осужденному Светкину А.С. разъяснено, что при нарушении порядка и условий испытательного срока, нарушении общественного порядка, обязанностей, возложенных на него судом, условное осуждение ему может быть отменено, и он будет направлен в места лишения свободы.

Одновременно ему был установлен график явок в инспекцию на регистрацию - последний четверг каждого месяца, о чем осужденный был ознакомлен под подпись.

С осужденным велись профилактические беседы о недопущении совершения повторных преступлений и административных правонарушений.

Однако, 24.06.2021 Светкин А.С., нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения, а именно- не явился для регистрации в филиал по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова без уважительных причин, хотя был заранее извещен о явке в УИИ под подпись.

28.06.2021 г. Светкин А.С. явился в инспекцию, где от осужденного было отобрано объяснение, из которого следует, что он не явился на регистрацию в назначенный день 24.06.2021 г., так как плохо себя чувствовал, к врачу не обращался, подтверждающих документов не имеет, в связи с чем, неявка на регистрацию является неуважительной.

За данное нарушение Светкину А.С. вынесено предупреждение о возможной отмене испытательного срока.

В судебном заседании Светкин А.С. не возражал о продлении ему испытательного срока, подтвердив факт того, что не явился на регистрацию 24.06.2021г. без уважительной причины.

В судебном заседании инспектор уголовно-исполнительной инспекции и прокурор поддержали представление в полном объеме.

Суд, заслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 397 п.7 УПК РФ суд вправе продлить осужденному испытательный срок. На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании установлено, что Светкин А.С. 24.06.2021г. не явился для регистрации в филиал по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова, при этом об уважительности причин неявки сотрудникам УИИ не сообщил, оправдательных документов в УИИ не предоставил, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения представления начальника филиала по Кировскому району г. Саратова Светкину А.С. испытательного срока, так как осужденный нарушил условия и порядок отбывания испытательного срока, к условному осуждению отнесся несерьезно.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 74 УК РФ, 397 п.7 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Наумовой Н.Ю. в отношении Светкина А.С., судимого 24.03.2021 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев – удовлетворить.

Продлить Светкину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения испытательный срок на 1 месяц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Богданова

Дело № 4/8-10/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Пеньковой И.Н.,

инспектора ФКУ УИИ филиала по <адрес> – Ериной Ю.В.,

осужденного – Светкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кировскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы в отношении Светкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику,

установил:

уголовно-исполнительная инспекция в своем представлении ходатайствует об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы Светкина А.С., поскольку им были нарушены порядок и условия отбывания наказания.

Так, Светкин А.С. был поставлен на учет в УИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания и обязанностями, возложенными на осужденного. Однако, Светкин должных выводов для себя не сделал и нарушил порядок отбывания наказан...

...ия, так как не явился в УИИ для регистрации ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, оправдательных документов не представил.

За данное нарушение постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Светкину А.С. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Светкин А.С. вновь нарушил порядок и условия отбытия наказания, а именно, не явился для регистрации в инспекцию без уважительных причин.

За данное нарушение постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Светкину А.С. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию 2 раза в месяц.

В дальнейшем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде ареста сроком на 2 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. Светкин находился в общественном месте возле <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения.

Уголовно-исполнительная инспекция в своем представлении ходатайствует перед судом об отмене условного осуждения Светкину А.С., поскольку последний злостно и систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы суд, приходит к следующему.

Согласно ст.74 ч.3 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению УИИ может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что Светкин А.С., несмотря на неоднократные предупреждения о замене ему наказания с условного на реальное, несмотря на проводимые с ним беседы, несмотря на 2 продления испытательного срока, по прежнему нарушал условия и порядок отбытия наказания, к условному осуждению отнесся не серьезно.

Так, Светкин А.С. неоднократно и систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, за что предупреждался о возможной отмене условного осуждения, затем был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, уклонялся от исполнения обязанностей, установленных судом, являться в УИИ для регистрации по графику, определенному УИИ.

Таким образом, судом установлено, что Светкин А.С. злостно и систематически нарушает условия и порядок отбытия наказания, в связи с чем, суд полагает, что необходимо отменить условное осуждение и обязать Светкина А.С. реально исполнять наказание, назначенное приговором суда.

Учитывая, что согласно приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Светкин А.С. был осужден за преступление средней тяжести, ранее он не был судим и не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание им должно отбываться в колонии – поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ, ст.74 УК РФ, суд

постановил:

условное осуждение Светкину ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Наказание, назначенное Светкину ФИО8 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы - привести в исполнение и направить Светкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в места лишения свободы сроком на 2 года для отбытия наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного Светкина А.С. в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Светкина А.С. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.И. Кочетков

№ 1-93/2021

64RS0047-01-2021-001194-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого Светкина А.С.,

защитника – адвоката Жигина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Светкина А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Светкин А.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел по г. Саратову от 15 ноября 2019 года №132 л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского № взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову (далее – Потерпевший №1).

С того же времени Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независим...

...о от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

<дата> в 20 часов 00 минут полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на службу и, согласно выписки из постовой ведомости, находились при исполнении должностных обязанностей до 08 часов 00 минут <дата>.

<дата>, примерно в 22 часа 40 минут, Потерпевший №1, Свидетель №1, а также командир отделения № взвода батальона полка ППСП УМВД РФ по г.Саратову Свидетель №2, который прибыл с целью проверки несения их службы, находились возле <адрес> <адрес>.

В указанное время сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 заметили СветкинаА.С., который проходил мимо <адрес> <адрес>, имел неопрятный внешний вид, шел, шатаясь из стороны в сторону, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство.

В действиях Светкина А.С. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем Потерпевший №1 было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность у указанного гражданина и доставить его в отдел полиции № в составе УМВД России по городу Саратову для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, подойдя к СветкинуА.С., представился и потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность. На законные требования сотрудника полиции Светкина А.С. ответил отказом, при этом стал вести себя вызывающе, громко кричать, размахивать руками. После этого Потерпевший №1 разъяснил Светкину А.С., что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего потребовал от последнего проследовать в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что Светкина А.С. ответил отказом.

<дата> в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, находясь на улице около <адрес> <адрес>, у Светкина А.С. не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознавшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Светкин А.С., <дата>, примерно в 22 часа 45 минут, находясь на улице около <адрес> <адрес>, действуя умышленно, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий в виде высказывания угрозы в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сжав кулак правой руки замахнулся в сторону лица Потерпевший №1, высказав угрозу применения насилия в отношении последнего. При этом Потерпевший №1 в сложившийся ситуации указанные угрозы применения насилия воспринял реально и отошел от Светкина А.С.

После этого преступные действия Светкина А.С. были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, и он был доставлен в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Святой Софии» г.Саратова с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый Светкин А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого следует, что вину в содеянном он признавал на стадии предварительного расследования, согласно его показаниям следует, что он <дата> примерно в 22 часа 45 минут находясь возле <адрес> <адрес> начал угрожать Потерпевший №1 применением насилия, а именно он сказал ему: «я сейчас дам тебя по лицу», после чего резко намахнулся на него правой рукой. В момент, когда он намахнулся на Потерпевший №1, он отошел от него, выставив при этом руки перед собой, как он понял с целью защиты. Сразу после этого он стал успокаивать его и сообщил, что он своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Также при всем происходящем присутствовали Свидетель №1, Свидетель №2 и проходящие мимо гражданские лица. После указанных событий он проследовал с сотрудниками полиции в ГУЗ «ОКПБ» г.Саратова с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в отдел полиции №, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 66-69, 81-84).

Несмотря на признание Светкиным А.С. вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата> в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> совместно с полицейским Свидетель №1 В 22 часа 40 минут они заметили, проходящего рядом с вышеуказанным домом <адрес> Светкина А.С., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, в указанное выше время он, Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к Светкину А.С. Подойдя к нему они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он попросил СветкинаА.С. предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний ответил отказом. В какой то момент он увидел, что Светкин А.С. сжал свои руки в кулак, при этом мимика его лица приняла агрессивную форму, его глаза были налиты кровью, он стал выражаться нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, тем самым по нему было видно, что он разозлился, в связи с чем начал вести себя не адекватно. Он потребовал от Светкина А.С., чтобы тот успокоился и не доводил до последствий, однако он слушать его не хотел. После этого, СветкинА.С. <дата> примерно в 22 часа 45 минут, находясь возле <адрес> <адрес> начал угрожать ему применением насилия, а именно он сказал ему: «я сейчас дам тебе по лицу», после чего он резко намахнулся на него правой рукой. В его словах звучала агрессия, в том числе и в его сторону, при этом из его ротовой полости, так как он кричал, летели брызги слюней. Он стал воспринимать его действия как угрозу в свой адрес, так как он реально был неадекватен, и он опасался за свое здоровье, в связи с тем, что он мог нанести ему удар кулаком в область лица или еще куда-нибудь. Чтобы не допустить нанесения ему ударов кулаком в область лица, и причинения ему телесных повреждений гражданином Светкиным А.С. он отошел от него на безопасное расстояние. Сразу после этого он стал успокаивать СветкинаА.С. и сообщил ему, что он своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 38-43).

Показания оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 46-50, 52-56).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он <дата> в вечернее время примерно в 22 часа 40 минут он проходил мимо <адрес>, где увидел ранее неизвестного ему мужчину, который, как ему показалось, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи, с чем при ходьбе шатался из стороны в сторону, с трудом стоял на ногах, а также громко кричал. Кроме того, в указанное время около <адрес> <адрес> он также увидел троих сотрудников полиции, которые в последующем представились как Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Они подошли к указанному ранее мужчине, как в последующем ему стало известно, это был Светкин А.С., представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили Светкина А.С. предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он ответил им отказом. После этого СветкинА.С. начал агрессивно себя вести и начал угрожать сотруднику полиции Потерпевший №1 применением насилия, а именно он сказал ему: «я сейчас дам тебе по лицу», после чего он резко намахнулся на него правой рукой. По внешнему виду Потерпевший №1 было очевидно, что он воспринял действия Светкина А.С. как угрозу в свой адрес и опасался за свое здоровье, также при всем происходящем присутствовали сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 58-61).

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина Светкина А.С. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место, на котором <дата>, примерно в 22 часа 45 минут, Светкин А.С. высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, намахиваясь при этом на Потерпевший №1 правой рукой (л.д. 32-35).

А также иными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина Светкин А.С., <дата> года рождения, который <дата> в 22 часа 45 минут, находясь у <адрес> <адрес> намахнулся на него кулаком и пытался ударить его в область головы, угрозу он воспринял реально, что причинило ему моральные страдания. При этом он находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции (л.д. 7).

- выпиской из приказа от <дата> № л/с, согласно которой Потерпевший №1 с <дата> назначен на должность полицейского № взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову (л.д. 20).

- выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, согласно которой с 20 часов 00 минут <дата> и до 08 часов 00 минут <дата> полицейский Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 19).

- должностным регламентом полицейского № взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову младшего сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которому он, в том числе, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 24-27).

- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии АМ №, согласно которому Светкин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 12-13).

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Светкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 14).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> №, согласно которому у Светкина А.С. установлено состояние опьянения (л.д. 11).

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению, что они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона и достоверными, так как согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Оснований для оговора Светкина А.С. со стороны потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд кладет приведенные выше показания и письменные доказательства в основу приговора, как подтверждающие вину Светкина А.С. в совершении вмененного ему преступления.

Учитывая данные о личности Светкина А.С., его поведение во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершённому преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Светкина А.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Светкину А.С. наказания за совершённое преступление суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия как исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Светкина А.С., который зарегистрирован и проживает в г Саратове, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен хоть и неофициально.

Кроме того, решая вопрос о виде и размере наказания суд также принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в качестве которых суд, в соответствии с п.п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершённого преступления, состояние здоровья Светкина А.С. В связи с изложенным, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также полагает, что цели наказания в отношении Светкина А.С. могут быть достигнуты без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Светкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО20 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному этим органом.

Меру пресечения Светкину А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ф.Г. Бондарев