Свежинцев Александр Андреевич

Гражданское дело №2-6962/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием ответчика Свежинцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6962/2018 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Свежинцеву АА о возмещении расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Свежинцеву А.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 44267,25 руб., а также государственную пошлину в сумме 1528 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги» и Свежинцевым А.А. заключен договор № предметом которого являлась целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в Иркутском государственном университете путей сообщения по специальности 270835 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». В результате оказания платных образовательных услуг по договору № в счет обучения ответчика было перечислено 48000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в Линейный участок № (II группа) Эксплуатационного участка № (II группа) на должность монтера пути 3-го разряда. В соответствии с п. 2.3.6 договора № студент обязан отработать в ОАО «Российские железные дороги» после окончания университета не менее 5 лет. В соответствии с п. 2.3.7 договора № студент обязан возместить заказчику – ОАО «РЖД» расходы, затраченные на целевую подготовку студента, в случае не выполнения п. 2.3.6 договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свежинцев А.А. был уволен по со...

...бственному желанию. Таким образом, обязательства со стороны ответчика исполнены не были, сумма подлежащих возмещению с ответчика расходов, с учетом отработанного времени, составляет 44267,25 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени денежные средства, затраченные на обучение, ответчиком не возмещены.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги», извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ответчик Свежинцев А.А. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, последствия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи ст. 173 ГПК РФ разъяснены и ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ч. 2 ст. 197 ТК РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются, в том числе, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.08.2013 между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (исполнитель) и ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и Свежинцевым А.А. (студент) заключен договор №№ о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием.

Согласно пункту 2.3.6 указанного договора студент обязан проработать после окончания ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в Ужурской дистанции пути № не менее 5-ти лет.

В соответствии с п. 2.3.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ студен обязан по требования заказчика в течение одного месяца возместить заказчику все расходы (с учетом инфляции), затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии, и оплату проезда студента в другую местность, в том числе, в случае не выполнения требований в п. 2.3.6 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Свежинцевым А.А. заключен трудовой договор №, согласно которому Свежинцев А.А. принят на должность монтера пути 3 разряда Линейного участка № (II группа) Эксплуатационного участка № (II группа).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и Свежинцевым А.А., расторгнут по инициативе работника.

Поскольку ответчик признает исковые требования в полном объеме, и их признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом в силу ст. 39, 173 ГПК РФ принимается признание иска.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с Свежинцева А.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходов на обучение в размере 44267,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная государственная пошлина в сумме 1528 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Свежинцеву Александру Андреевичу о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать со Свежинцева АА в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение расходов на обучение 44267,25 рублей, в возмещение судебных расходов 1528 рублей, а всего 45792,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

дело № 1 – 144/2019

УИД - 26RS0024-01-2019-000854-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 апреля 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Гавашели Я.З.

подсудимого Свежинцева Александра Андреевича

защитника адвоката Еремченко В.И., представившего удостоверение № 280 и ордер № Н 099497 от 22 марта 2019 года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Свежинцева Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> и проживающего по адресу<адрес> судимого:

- 11 апреля 2018 года Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, 08.03.2019г. снят с учета Отрадненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Свежинцев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

17.06.2018 около 08 час. 30 мин. Свежинцев А.А. находился на законных основаниях в салоне автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи второго подъезда <адрес>, принадлежащего ранее знакомому ФИО1 которым решил неправомерно завладеть без цели хищения (угон) с целью доехать на нем до места своего жительства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), Свежинцев А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наст...

...упления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, используя находящиеся при нем ключи от автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, ранее переданные ему ФИО1 не ставя последнего в известность о своих намерениях, без разрешения ФИО1 путем поворота ключа включил зажигание, запустил двигатель, после чего на указанном автомобиле уехал в с. Маламино Успенского района Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый Свежинцев А.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого Свежинцева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Свежинцев А.А. выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Свежинцеву А.А. разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Свежинцева А.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Свежинцев А.А., максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Свежинцеву А.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Свежинцева А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Свежинцева А.А. суд относит явку с повинной, <данные изъяты>, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (путем принесения потерпевшему извинений), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (том № 1, л/д 224-228), указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях Свежинцева А.А. признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, а ранее уже был осужден за преступление средней тяжести к реальному наказанию, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Свежинцева А.А..

При назначении меры наказания Свежинцеву А.А. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Свежинцев А.А. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (путем принесения потерпевшему извинений), данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Свеженцеву А.А. не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также с учетом данных о личности и смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, в т.ч. совокупности обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствия иных обстоятельств, отягчающих наказание (без учета рецидива), суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2700 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Свежинцева А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свежинцева Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Успенскому району Краснодарского края.

Обязать Свежинцева А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Свежинцева Александра Андреевича, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №– оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Еремченко В.И. в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Свежинцевым А.А., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Свежинцевым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Свежинцев А.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Свежинцев А.А. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Свежинцев А.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 23.04.2019г.