Свибович Валентина Васильевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3225/2025

Судья первой инстанции: Гончаров В.Н. 91RS0018-01-2024-001921-62

02 апреля 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО20 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании недействительным и отмене решения Суворовского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гражданам в частную собственность», признании незаконным и отмене государственного акта о праве собственности на земельный участок от 09 ноября 2001, признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 03 марта 2022, призвании адреса земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учет земельного участка,

третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, с учетом уточненных требований, о признании недействительным и отмене решения Суворовского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гражданам в частную собственность» в соответствии с которым ФИО15 передан в собственность земельный участок, площадью 0,2 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>; признании незаконным и отмене государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право собственности ФИО15 на земельный участок, площадью 287,5 кв.м., расп...

...оложенный по адресу: <адрес>; признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на указанный земельный участок; признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 278,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; призвании адреса земельного участка недействительным; снятии с кадастрового учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 278,54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Ответчик, воспользовавшись тем, что в принадлежащей истцу квартире долгое время никто не проживал, самовольно выстроил хозяйственные строения, возвел ограждение таким образом, что доступ в её квартиру стал невозможным.

При рассмотрении гражданского дела 2-2345/2023 ей стало известно, что части земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, переданы соседям в частную собственность. Считает, что раздел земельного участка под многоквартирным домом с присвоением адреса, произведён в нарушение норм, действовавшего на тот момент законодательства, как следствие ответчик незаконно является собственником земельного участка.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы ссылается на то, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что попасть в свою квартиру может лишь через окно, в связи с чем, принятым судом решением спорный вопрос остается неразрешенным, а нарушенное право истца не восстановленным. Выделяя в собственность ФИО15 земельный участок по <адрес>, сельсовет своим решением от ДД.ММ.ГГГГ выделил ему в собственность часть принадлежащей в том числе и истице доли домовладения по <адрес> в виде земельного участка. При этом с истцом ни раздел общего домовладения, ни присвоение нового адреса как с сособственником общего имущества согласовано не было. Сведений о наличии каких-либо доказательств присвоения земельному участку принадлежащему ответчику адреса <адрес> материалы дела не содержат. С обжалуемым решением Суворовского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена в июне 2024 года, ранее о данном решение истец не знала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми истец указывает, что судом неверно установлен состав собственников общего домовладения по <адрес> на момент установления границ в натуре земельного участка принадлежащего ответчику, полагает, что выданный ответчику государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы в соответствии с действующим на тот период законодательством ФИО2 и в связи с тем, что на момент выдачи государственного акта на земельный участок ФИО15 не был собственником никаких объектов недвижимости ни по адресу: <адрес>, ни по адресу <адрес>. Полагает ею не пропущен срок исковой давности, поскольку обратилась в суд с требованиями, на которые по ее мнению сроки исковой давности не распространяются, об оспариваемом государственном акте узнала в 2023 году в рамках рассмотрения гражданского дела №.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца ФИО1 – ФИО8, которая доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, пояснила, что земельный участок ответчику выделен незаконно, поскольку решение о выделении было предоставлено одному лицу, а государственный акт выдан иному лицу.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в суде апелляционной инстанции пояснила, что земельный участок ответчика был огорожен еще с 1997 года, в 2001 году был выделен в собственность ФИО15, до 2007 года у ФИО10 был отдельный выход на <адрес>.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указал, что нарушений требований законодательства при предоставлении земельного участка не установлено, органы местного самоуправления действовали в рамках своих полномочий, предоставляя земельный участок в частную собственность и присваивая адрес. Порядок пользования домовладением и земельным участком, согласно вступившего в законную силу решения Сакского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определен между сособственниками с 2001 года. ФИО10, предыдущему собственнику, было достоверно известно о том, что земельный участок площадью 278,54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, предоставлен ФИО15 в собственность, она была ознакомлена с адресной частью государственного актам, не оспаривала законность выделения земельного участка. Истец ФИО1, приняв наследство в 2016 году, после смерти супруга ФИО11, умершего в 1996 году, не обратилась своевременно о защите нарушенного права, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. (5/6 долей в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее собственником указанной <адрес> являлись ФИО12 и ФИО11 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 125,5 кв.м., нежилое здание, летняя кухня общей площадью 22,9 кв.м., нежилого здания, сарай общей площадью 16,9 кв.м., нежилого здания, летняя кухня общей площадью 22,9 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом также являлась ФИО19, которая выделила свою долю в натуре.

Согласно материалам дела, спорное домовладение представляет собой одноэтажный жилой дом, у двух совладельцев было оформлено право собственности на доли в доме, по 1\3, а у ФИО12 на квартиру.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 139,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признан жилым домом блокированной застройки. Выделено из состава жилого дома с кадастровым номером № в собственность ФИО19 помещения: № – кухня площадью 11,5 кв.м., № – кладовая площадью 17,3 кв.м., №-ванная площадью 3,3 кв.м., № – жилая площадью 13,3 кв.м., №- жилая площадью 13,6 кв.м., признав выделенные помещения жилым домом- блоком. Прекращено право общей долевой собственности ФИО19 на жилой дом кадастровый №.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в соответствии с которой жилой дом кадастровый № общей площадью 139,4 кв.м. состоит из трех частей с изолированными выходами из каждой части на придомовую территорию и территорию общего пользования <адрес>.

Согласно технического паспорта, изготовленного КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации города Евпатории» по состоянию на 10.08.2010 г. жилой дом имеет три раздельных входа (выходов), в наличии имеются хозяйственные постройки.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер «А» фактически состоял из трех имеющих отдельные входы изолированных частей жилого дома.

В настоящее время в собственности трех разных лиц находятся: квартира, доля жилого дома и блок жилого дома блокированной застройки, то есть объекты недвижимости имеют разные правовые статусы, при этом право ФИО1 оформлено как право собственности на квартиру в жилом доме.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка площадью 279 +/-6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 90:11:210401:318 был предоставлен в собственность ФИО15, на основании решения 10-ой сессии 22 созыва Суворовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231).

Вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ также был выделен земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в <адрес> - ФИО13, совладельцу -1\3 доли в данном доме.

Собственники <адрес> за выделением земельного участка не обращались.

Во исполнение указанного выше решения в ДД.ММ.ГГГГ произведено установление в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 278,54 кв.м., переданного ФИО15 для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Как усматривается из акта установления границ, претензий со стороны присутствующих при установлении границ не заявлено, имеются подписи граждан: ФИО14, ФИО10 (собственник 5/6 долей <адрес>), ФИО15

Передаваемый в собственность ФИО15 земельный участок площадью 278,54 кв.м. был сформирован таким образом, что вся принадлежащая ФИО15 изолированная часть жилого дома, оказалась полностью расположенной на переданном в собственность ему земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Суворовским сельским советом <адрес> АР Крым ФИО15 выдан государственный акт серии III-КМ № на право собственности на землю (т.1 л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Амит умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО16, ответчик ФИО3 унаследовал после отца - ФИО15 земельный участок, площадью 278,54 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования, истица ссылалась на нарушение ее прав как участника общей долевой собственности, отсутствие ее согласия на распоряжение общим имуществом (земельным участком) в пользу ответчика.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем в том восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3)в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/№22 от 29.04.2010) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома, 2) квартира, часть квартиры, 3) комната.

Как установлено судом объекты недвижимости по адресу: <адрес> имеют разные правовые статусы. Фактически квартира истца находится в жилом доме блокированной застройки, в связи с чем, говорить о том, что вышеуказанный дом является многоквартирным оснований не имеется.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

На момент передачи земельного участка в собственность ФИО15 вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок на территории Республики Крым регулировалось Земельным кодексом Украины от 18.12.1990, в редакции от 22.06.1993, а также Декретом Кабинета Министров Украины приватизации земельных участков» от 26.12.1992, и Земельным кодексом Украины от 25.10.2001.

В соответствии со ст. 1 Декрета КМУ «О приватизации земельных участков» № (15-92) от 26.12.1992 (далее - Декрет) сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов было постановлено обеспечить передачу в течение 1993 года гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Статьей 2 указанного Декрета установлено, что передача гражданам Украины бесплатно в частную собственность земельных участков, указанных в ст. 1 Декрета, проводится один раз, о чем обязательно делается запись местными Советами народных депутатов в паспорте или документе, который его заменяет.

Согласно ст. 3 Декрета право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельнокадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с абз. 2 п.1 раздела X «Переходные положения» Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 № 2768-Ш, решения о передаче гражданам Украины безвозмездно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 «О приватизации земельных участков», является основанием для изготовления и выдачи этим гражданам или их наследникам государственных актов на право собственности на земельный участок по технической документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 установлен порядок бесплатной приватизации земельных участков, в соответствии с которым гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка в пределах норм бесплатной приватизации, находящегося в его пользовании, в том числе земельного участка, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сооружения, находящихся в его собственности, подает ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. К ходатайству прилагается разработана в соответствии с Законом Украины «О землеустройстве» техническая документация по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), что заказывается гражданином без предоставления разрешения на ее разработку.

Как верно указано судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, земельный участок № по <адрес> в <адрес>а передан в частную собственность ФИО3 в соответствии с действовавшими на тот момент нормами законодательства, при образовании земельного участка, акт согласования подписан сособственниками здания, расположенного на земельном участке.

ФИО15 являлся собственником части жилого дома, расположенной на спорном земельном участке, а, следовательно имел право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Доводы истца о том, что на момент выделения земельного участка решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 не являлся собственником объектов недвижимости расположенных на указанном земельном участке опровергаются представленным договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО17 продал, а ФИО15 купил 1/3 долю жилого дома, расположенного в селе Каменоломня, <адрес>№ ( т.2 л.д.9 обратная сторона).

Кроме того, еще приказом Евпаторийского завода строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ за предыдущим собственником ФИО17 закреплен земельный участок в связи с покупкой ведомственного дома.

Доводы иска о том, что государственный акт на право собственности на земельный участок выдан в нарушение установленного порядка, без согласования границ земельного участка с совладельцем <адрес>, ФИО1, принявшей наследство после смерти супруга ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей наследственных прав, были рассмотрены судом первой инстанции и признаны несостоятельными.

Истец ФИО1 не оформляла свое право в порядке наследования на недвижимое имущества после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО15 лишен был возможности установить ее как сособственника при согласовании границ.

Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны заявлявшимся доводам при разрешении спора по существу, которым дана оценка судом первой инстанции.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемое решение о передаче в собственность земельного участка принято в 1997 году, государственный акт на право собственности на земельный участок выдан в 2001 году, а истец обратилась в суд с иском в 2024 году, то есть за пределами исковой давности.

Решением местного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО13, ФИО15 об устранении препятствий в пользовании <адрес> в <адрес>.

Как следует из указанного решения, порядок пользования домовладением и земельным участком определен между сторонами с 2001 года, ответчики по делу, в том числе ФИО15, являются собственниками земельных участков для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, что подтверждается копиями Государственных актов на имя ответчиков с выкопировской земельных участков, выданных ДД.ММ.ГГГГ.

Также из указанного решения следует, что ФИО15 еще с 2001 года установил забор, в связи с чем у ФИО10 не было доступа в квартиру. При этом земельный участок ФИО18 находится в ее пользовании.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции предыдущему собственнику <адрес> ФИО10 с 2003 г. было достоверно известно о том, что земельный участок площадью 278,54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, предоставлен ФИО15 в собственность, в том числе ознакомлена с наличием государственного акта. При этом, ФИО10 не оспаривала законность выделения земельного участка ФИО15

Аналогично истец ФИО1, приняв наследство в 2016 году, после смерти супруга ФИО11, умершего в 1996 году, не обратилась своевременно о защите нарушенного права.

Доводы жалобы о том, что на указанные требования исковая давность не распространяется, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. В данном случае заявленные исковые требования не направлены на защиту права собственности истца, в связи с чем оснований для применения ст. 208 ГК РФ не имеется.

При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности является законным и обоснованным, основан на доказательствах, представленных при разрешении спора, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-9391/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 28 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В., Беляевской О.Я.

при секретаре

Берёза О.В.

с участием прокурора

Бирюк Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свибович Валентины Васильевны и Свибович Татьяны Михайловны к Свибович Александру Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Свибович Александра Михайловича по доверенности Свибович Анастасии Александровны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2017 года истцы Свибович В.В. и Свибович Т.М. обратились в суд с иском к Свибович А.М. с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес> путем выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону истцы на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры по указанному адресу. С конца 2016 года ответчик Свибович А.М. без согласия истцов стал проживать в спорном жилом помещении, пользоваться имуществом, лишать доступа к квартире собственников жилого помещения. Освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказался, что стало повод...

...ом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В суде первой инстанции Свибович А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на длительность проживания в спорной квартире, фактическое принятие наследства, просил в иске отказать.

Прокурор в своем заключении указывал, что заявленные требования о выселении ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24 августа 2017 года исковые требования Свибович В.В. и Свибович Т.М. удовлетворены. Истцам устранены препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> путем выселения ответчика Свибович А.М. из указанного помещения без предоставления иного жилого помещения.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика Свибович А.М. – Свибович А.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит об отмене обжалуемого решения и принятии нового – об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчик длительное время проживает в спорной квартире, а не с 2016 г. По мнению апеллянта, судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам фактического принятия ответчиком наследства после смерти матери. Указывает, что с иском об установлении факта принятия наследства Свибович А.М. обращался в суд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.3, 327 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-316/2017, отказного материала №2545, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 28.09.2016 и 27.04.2017 истцам Свибович В.В. и Свибович Т.М. на праве общей долевой собственности (1/3 и 2/3 доли соответственно) принадлежит <адрес> <адрес> (л.д.5-7, 41-54, 67-102).

Наследственное имущество истцами получено после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое принадлежало последним на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 01.11.1994 (л.д.22-28). Свибович А.М. как наследник в установленный законом срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем считается не принявшим наследство. В свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных на имя истцов, обременений правами ответчика не предусмотрено.

При обращении Свибовича А.М., в суд заявленные им требования своего разрешения не нашли, т.к. определением Сакского районного суда Республики Крым от 03.03.2017 заявление Свибовича Александра Михайловича об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения (л.д.9).

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывали, что в спорной квартире Свибович А.М. проживает без регистрации, соглашения с собственниками квартиры о порядке пользования имуществом не имеется. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2017, материалами КУСП № 2545 от 16.03.2017.

Из копии паспорта ответчика Свибовича Александра Михайловича следует, что он зарегистрирован по иному адресу - <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между Свибович А.М. и собственниками – истцами по делу - Свибович В.В. и Свибович Т.М. не заключено, выселяться в добровольном порядке ответчик не желает, что создает истцам препятствия в осуществлении права собственности относительно спорного недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что своими действиями ответчик ущемляет права собственников жилого помещения, ввиду чего истцы вправе требовать устранения всяких нарушений, в том числе путем выселения ответчика.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой не опровергает выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно периода фактического проживания ответчика в спорной квартире в данном случае правового значения не имеют. Из материалов гражданского дела № 2-316/2017, на которое ссылался апеллянт в жалобе, следует, что судебный акт, которым установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон в спорных правоотношениях, не принят, в связи с чем указанный довод жалобы является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. При этом природа спорных правоотношений сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно.

Кроме того, из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что в <адрес>, где ответчик зарегистрирован, проживает его супруга - ФИО7, брак между ними не расторгнут, квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Свибович Александра Михайловича по доверенности Свибович Анастасии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Адаменко Е.Г.,

судей

Шестаковой Н.В.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре

Марушко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску Свибовича Александра Михайловича к Свибович Татьяне Михайловне, третьи лица - нотариус Сакского районного нотариального округа Республики Крым Придворова Марина Александровна, Сакское горрайонное управление Госкомрегистра, Свибович Валентина Васильевна, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, по апелляционной жалобе Свибович Татьяны Михайловны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

3 ноября 2017 года Свибович А.М. обратился в суд с иском к Свибович Т.М., в котором просит установить факт принятия наследства после смерти 29.10.2015 г. его матери Свибович Т.С. в виде 1/4 доли квартиры № <данные изъяты>, признать за ним право собственности на 1/4 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Свибович Т.С. и признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Свибович Т.М. после смерти Свибович Т.В. недействительным в части 1/4 доли указанной квартиры.

Исковые требования обоснованы тем, что после смерти 29.10.2015 года его матери Свибович Т.С. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры № <данные изъяты>. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако фактически принял наследство, продолжая проживать в наследственной квартире и пользоваться всеми принадлеж...

...ащими наследодателями вещами домашней обстановки и неся расходы по содержанию наследственного имущества. В последствие ему стало известно, что его племянница Свибович Т.М., приняв наследство по праву представления, получила свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество, не сообщив нотариусу о наличии иных наследников первой очереди, принявших наследство.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2018 года исковые требования Свибовича А.М. удовлетворены частично. Установлен факт принятия Свибовичем А.М. наследства, открывшегося после смерти 29.10.2015 года Свибович Т.С. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Свибович Т.М. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Свибовича А.М., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, вследствие чего сделал необоснованный вывод о том, что истец фактически принял наследство после смерти матери.

Суд не учел наличие противоречий в письменных доказательствах относительно даты проживания истца в спорной квартире и необоснованно не принял во внимание справку Администрации Суворовского сельского поселения о том, что Свибович Т.С. на день смерти была зарегистрирована и проживала одна, а также не проверил ее доводы о том, что в значимый период Свибович А.М. находился в местах лишения свободы.

Суд не принял во внимание наличие решения Сакского районного суда Республики Крым от 24 августа 2017 года об устранении нарушений прав собственников спорной квартиры Свибович В.В. и Свибович Т.М. путем выселения Свибовича А.М. из жилого помещения.

В судебном заседании ответчица Свибович Т.М. и ее представитель - Демьяненко В.В. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель истца Свибовича А.М. - Нургалиев А.Р. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Свибович А.М., третье лицо - нотариус Сакского районного нотариального округа Республики Крым Придворова М.А., представитель третьего лица - Сакского горрайонного управления Госкомрегистра, третье лицо Свибович В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст.1, часть 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Свибовича А.М. об установлении факта принятия наследства после смерти 29.10.2015 г. его матери Свибович Т.С., суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, истец вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О суде5бной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2015 г. в с. Каменоломня, Сакского района, Республики Крым умерла Свибович Татьяна Степановна.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 2/3 долей квартиры № <данные изъяты>, из которых 1/2 доля квартиры принадлежала ей на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 01.11.1994 г. органом приватизации, а 1/6 доля была унаследована после смерти 15.07.1996 г. ее сына Свибовича М.М.

Завещание Свибович Т.С. не оставила.

Истец Свибович А.М. является сыном Свибович Т.С. и относится к числу наследников первой очереди по закону после смерти матери.

Ответчица Свибович Т.М. является внучкой Свибович Т.С. и относится к числу наследников первой очереди по праву представления после смерти бабушки, поскольку ее отец и, соответственно, сын наследодателя - Свибович М.М. умер 15.07.1996 г.

В установленный законом срок ответчица Свибович Т.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец Свибович А.М. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства заявление о принятии наследства в установленном законом порядке не подал.

В то же время из представленных Свибовичем А.М. доказательств, усматривается, что 6 февраля 2016 года он заключил с ООО «Крымская водная компания» договор о предоставлении ему коммунальных услуг по холодному водоснабжению, а с МУМП ЖКХ «КП Суворовское» - договор об оказании ему услуг на вывоз твердых бытовых отходов по адресу: <данные изъяты>

Указанное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что в установленный законом срок Свибович А.М. вступил во владение и управление наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об установлении факта принятия им наследства после смерти 29.10.2015 г. его матери Свибович Т.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в период, установленный законом для принятия наследства, находился в местах лишения свободы не соответствуют действительности.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24 августа 2017 года обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, не установлены.

В связи с изложенным, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Свибовича А.М. без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Свибовича А.М. о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры и признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, суд первой инстанции указал, что выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону и, соответственно, аннулировать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ответчицы Свибович Т.М., может нотариус, в связи с чем оснований для защиты прав истца в судебном порядке не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2017 г. нотариусом Сакского районного нотариального округа Придворовой М.А. на имя ответчицы Свибович Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры № <данные изъяты>. Данное свидетельство зарегистрировано в реестре за № 1-682.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 2 данной статьи наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно пункту 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку между сторонами существует спор о праве на наследство, а ответчицей Свибович Т.М. оспаривается факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя Свибович Т.С., предусмотренные пунктом 2 ст. 1155 ГК РФ основания для аннулирования выданного свидетельства о праве на наследство нотариусом отсутствуют.

Следовательно, восстановление права истца на наследство, нарушенное в результате выдачи свидетельства о праве на все наследственное имущество на имя ответчицы, может быть защищено только в судебном порядке.

В то же время суд первой инстанции неправильно истолковал положения пункта 2 ст. 1155 ГК РФ, вследствие чего ошибочно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ответчицы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, по мнению судебной коллегии являются достаточным основанием для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, отмены решения суда в указанной части и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследственное имущество состоит из 2/3 долей квартиры № 2 в доме № 16 по ул. Гагарина в с. Каменоломня, Сакского района, Республики Крым.

Поскольку ответчица Свибович Т.А. является единственным потомком Свибовича М.М., умершего до открытия наследства после смерти его матери Свибович Т.С., то доли истца и ответчицы в праве на наследство, открывшееся после смерти Свибович Т.С., являются равными.

Следовательно, за истцом должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти 29.10.2015 г. его матери Свибович Т.С. на 1/3 долю квартиры № 2 в доме № <данные изъяты> и, соответственно признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 27.04.2017 г. нотариусом Сакского районного нотариального округа Республики Крым Придворовой М.А. на имя Свибович Т.М. на 2/3 доли данной квартиры и зарегистрированное в реестре за № 1-682, в части 1/3 доли указанной квартиры.

В соответствии с частью 2 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Свибович Т.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7130 руб. (300+(1089000:3-200000)х100%+5200), исходя из данных о стоимости квартиры № 2 в доме № 16 по ул. Гагарина в с. Каменоломня, Сакского района, Республики Крым в размере 1089000 руб. согласно отчету об оценке № 40/2017/К, выполненному субъектом оценочной деятельности Кушниренко Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Свибовича Александра Михайловича отменить.

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования Свибовича Александра Михайловича удовлетворить.

Признать за Свибовичем Александром Михайловичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти 29.10.2015 г. его матери Свибович Татьяны Степановны на 1/3 долю квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты>.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 27.04.2017 г. нотариусом Сакского районного нотариального округа Республики Крым Придворовой Мариной Александровной на имя Свибович Татьяны Михайловны на 2/3 доли квартиры № 2 в доме № <данные изъяты> и зарегистрированное в реестре за № 1-682, недействительным в части 1/3 доли указанной квартиры.

В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свибович Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Взыскать со Свибович Татьяны Михайловны в доход государства государственную пошлину в размере 7130 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1679/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца Демьяненко В.В., ответчика Свибович А.М., представителя ответчика Свибович А.А., прокурора Козеняшевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свибович Валентины Васильевны, Свибович Татьяны Михайловны к Свибович Александру Михайловичу об устранении нарушений прав собственника жилого помещения путем выселения из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2017 года Свибович В.В. и Свибович Т.М. обратились в суд с иском к Свибович А.М. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения путем выселения из жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия 82 АА 0630141, от 28.09.2016 года, зарегистрированного в реестре за №4-2358, свидетельства о праве на наследство по закону серия 82 АА0630142 от 28.09.2016 года, зарегистрированного в реестре за №4-2359 и свидетельства о праве на наследство по закону серии 82 АА 0806386 от 27.04.2017 года, зарегистрированного в реестре за № 1-682, выданных нотариусом Сакского нотариального округа Придворовой М.А., им на праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с кадастровым паспортом, выданным Государственным комитетом и по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 июля 2016 года за №90-02/2016-369454, квартира состоит их 2 комнат, общей площадью 35,4 кв.м., присвоен кадастровый №. С конца 2016 года, в указанной квартире, без их согласия, проживает Свибович Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний, правоустанавливающих документов на квартиру не имеет, пользуется ею как своей, лишает их доступа к указанному имуществу, проживанию в квартире и поддержанию её в надлежащем жилом состоянии. На их неоднократные требования освободить квартиру Свибович А.М. не реагирует, делать это категорически отказывается. В связи с противоправными действиями Свибови...

...ч А.М., они вынуждены были обратиться с соответствующим заявлением в МО МВД России «Сакский». По результатам проведенной проверки, 25.03.2017 года по их заявлению в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. При этом в ходе проверки, был подтвержден факт незаконного пользования Свибович А.М. их имуществом и его проживания в квартире. Просили суд обязать Свибович Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить препятствия в пользовании принадлежащим им, Свибович Валентине Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Свибович Татьяне Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> путем её освобождения.

Истца Свибович В.В. и Свибович Т.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, явился их представитель Демьяненко В.В., действующий на основании надлежащим образом оформленного ордера.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования своих доверит елей поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, дал пояснения по делу аналогично изложенным в иске. Также дополнительно пояснил суду, что его доверители являются собственниками недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> РК, ответчик проживает в данной квартире, договор поднайма с собственниками квартиры не заключался. Добровольно урегулировать данный спор не представилось возможным, после предыдущего заседания обращались в полицию, однако ответчик продолжает проживать и пользоваться собственностью его доверителей. Просит суд устранить нарушения прав собственника Свибович Валентины Васильевны и Свибович Татьяны Михайловны в пользования и распоряжением собственностью, квартирой № в <адрес> расположенным по адресу: РК, <адрес> путем выселения Свибович Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> жилом <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, пояснил суду, что никуда не уйдет, будет судиться до последнего. Перенес инфаркт, инвалидность не установлена, проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, договор поднайма жилого помещения не заключал с истцами. На вопросы прокурора пояснил, что по месту регистрации не проживает, так как не сошлись с характерами с бывшей супругой, живет в доме с 1996 года, жил с матерью, потом сам. Не знал, что надо оформить наследство.

Представитель ответчика Свибович А.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании пояснений суду по заявленным требованиям не представила.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования Свибович В.В. и Свибович Т.М., пояснил суду, что заявленные требования являются способом защиты нарушенных прав, в связи с чем, требования о выселении Свибович А.М. с <адрес> в <адрес> РК подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора по заявленным требованиям, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, обозрев материалы КУСП № 2545 от 16.03.2017г., пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия 82 АА 0630141, от 28.09.2016 года, зарегистрированного в реестре за №4-2358, свидетельства о праве на наследство по закону серия 82 АА0630142 от 28.09.2016 года, зарегистрированного в реестре за №4-2359 и свидетельства о праве на наследство по закону серии 82 АА 0806386 от 27.04.2017 года, зарегистрированного в реестре за № 1-682, выданных нотариусом Сакского нотариального округа Придворовой М.А., Свибович В.В. и Свибович Т.М. на праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.(л.д.5-7, 41-54)

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами наследственного дела №23/2016 к имуществу Свибович Михаила Михайловича, умершего 15.07.1996 года.(л.д.67-102)

Наследственное имущество истцами было получено после смерти Свибович Татьяны Степановны, умершей 29.10.2015 года и Свибович Михаила Михайловича, умершего 15.07.1996 года, которое принадлежало последним на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от 01.11.1994 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела на спорное жилое помещение (л.д.22-28)

Также из данных материалов судом не усматривается, что Свибович А.М. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также данные обстоятельства подтвердил и ответчик в судебном заседании.

Суд относится критически к пояснениям ответчика, что он не знал о необходимости обращения с заявлением о принятии наследства.

Так как Определением Сакского районного суда Республики Крым от 03.03.2017 года заявление Свибович Александра Михайловича об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. (л.д.9)

В соответствии с кадастровым паспортом, выданным Государственным комитетом и по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 июля 2016 года за №90-02/2016-369454, квартира состоит их 2 комнат, общей площадью 35,4 кв.м., квартире присвоен кадастровый №.(л.д.33-38)

В судебном заседании установлено, и это не оспаривалось сторонами, что в данной квартире проживает Свибович Александр Михайлович без регистрации, договор поднайма, аренды жилого помещения не заключался.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2017 года, а также материалами КУСП № 2545 от 16.03.2017 года(л.д.8), справкой №326/02-25 от 13.02.2017г.(л.д.110), актом от 10.02.2017г.(л.д.111)

Свибович Александр Михайлович, согласно сведений отраженных в доверенности от 30.06.2016г. (л.д.104-105) зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи или иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках.

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, что на момент получения Свибович В.В. и Свибович Т.М. свидетельства о праве на наследство право собственности наследодателя Свибович Т.С. и Свибович М.М. на спорную квартиру ни кем не отменено, не оспорено.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ - Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявлении указанного в ч. 4 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании Свибович А.М. в спорной квартире не зарегистрирован, так же он не является членом семьи истцов.

Свибович В.В. и Свибович Т.М. возражают категорически против проживания Свибович А.М. в спорном жилом помещении.

Ответчиком также не представлены доказательства подтверждающие законность проживания в спорной квартире.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Свибович Валентины Васильевны, Свибович Татьяны Михайловны к Свибович Александру Михайловичу об устранении нарушений прав собственника жилого помещения путем выселения из жилого помещения, путем устранения нарушения прав собственника Свибович Валентины Васильевны и Свибович Татьяны Михайловны в пользования и распоряжением собственностью, квартирой № в <адрес> расположенным по адресу: РК, <адрес> путем выселения Свибович Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> жилом <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,68,71, 98, 103,181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свибович Валентины Васильевны, Свибович Татьяны Михайловны к Свибович Александру Михайловичу об устранении нарушений прав собственника жилого помещения путем выселения из жилого помещения удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника Свибович Валентины Васильевны и Свибович Татьяны Михайловны в пользования и распоряжением собственностью, квартирой № в <адрес> расположенным по адресу: <адрес> <адрес> путем выселения Свибович Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> жилом <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде вынесено судом 28.08.2017 года.

Судья Собещанская Н.В.

Дело №

УИД 91RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с иском, с учетом уточнения, к ФИО7 Амиту о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО7 Амита, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника - ФИО7.

Истец свои исковые требования мотивирует следующими обстоятельствами. Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В пользовании у истца находится в лит. «А» <адрес>( помещения 1, 2, 3, 4, 5), общей площадью 59, 0 кв. м., жилой площадью 26, 9 кв. м., летняя кухня лит. « Б», сарай лит. «В», уборная лит. «Уб».

Жилое помещение расположено на земельном участке общей площадью 245 кв. м. с кадастровым номером 90:11:210401:739 и принадлежит истцу на праве собственност...

...и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец желает прекратить право общей долевой собственности на домовладение и признать право собственности на жилое помещение в лит. «А», состоящее из следующих позиций: 1 - прихожая, 2 - кухня, 3 - ванная, 4 - жилая, 5 - жилая, общей площадью 59,0 кв. м., летняя кухня лит. « Б», сарай лит. «В», уборная лит. «Уб», т.к. наличие общей долевой собственности создает определенные неудобства в пользовании и распоряжении имуществом.

Просит, с учетом уточнения:

- выделить в натуре из общей долевой собственности - 1/3 доли в домовладении по адресу: <адрес>, которое состоит из жилого помещения в лит. «А», состоящее из помещений: № - прихожая, 2 - кухня, 3 - ванная, 4 - жилая, 5 - жилая, общей площадью - 59,0 кв. м., жилой площадью - 26,9 кв. м., летнюю кухню лит. « Б», сарай лит. «В», уборную лит. «Уб»,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, состоящее из литер «Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К, Уб1,Уб2,Уб3,А» по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки лит. «А, а2», состоящий из помещений: №, 2, 3, 4, 5, общей площадью - 59,0 кв. м., жилой площадью - 26,9 кв. м, с хозяйственными строениям: летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «В», уборная лит. «Уб» по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве третьего лица в дело привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Судебные расходы при удовлетворении иска взыскивать со стороны ответчика не настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснила, что с 1996 года она не пользуется спорными объектами недвижимости. Не претендует на хоз. постройки. У ФИО7 отдельный вход. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в муниципальной собственности.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО10 оставила решение на усмотрение суда, возражений на иск не предоставила.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений на иск не направили.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, пришел к выводу об удовлетворении уточненного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сакского нотариального округа ФИО11( реестр №-н/82-2020-2-126), истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве на недвижимое имущество: жилой дом литеры «А, а, а1-а4» кадастровый № общей площадью 139,4 кв. м..

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сакского нотариального округа ФИО11(реестр №-н/82-2020-2-127), истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № общей площадью 245 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>, Суворовский сельский совет, <адрес>.

Согласно технического паспорта, изготовленного КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 139,4 кв. метров, дом имеет три раздельных входов (выходов). Также в наличии имеются хозяйственные постройки: литер «Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К, Уб1,Уб2,Уб3». Отметок о наличии самовольных строений технический паспорт не содержит. Постройки 1962-193 гг.

Согласно материалов инвентарного дела, выписок из ЕГРН, ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> кадастровый № общей площадью 35,4 кв. м.. Правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации права на квартиру за ФИО2 внесено в ЕГРН 06.07.2017( 1/6 доля в праве) и 09.02.2018(5/6 доли в праве).

Из материалов дела следует, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Аблякимровым Амитом признано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом литер «А», общей площадью 138,3 кв. метра и хозяйственные постройки: летняя кухня литер «М», летняя кухня литер «Б», сарай литер «Л», уборная литер «Уб2», расположенные по адресу: <адрес>. ФИО7 Амит скончался ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> нотариального округа ФИО11 ответчику ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, Суворовский сельский совет, <адрес>:

- жилой дом общей площадью 125,5 кв. м. кадастровый №

- нежилое здание - летняя кухня общей площадью 22,9 кв. м. кадастровый №;

- нежилое здание - сарай общей площадью 16,9 кв. м. кадастровый №;

- нежилое здание - летняя кухня общей площадью 22,9 кв. м. кадастровый №.

Право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт первый); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт второй).

Согласно ч.1 статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть вторая).

Таким образом, судом установлено, что в собственности трех разных лиц находятся: квартира и доли жилого дома (по 1/3 доли в праве за двумя сособственниками), т.е. объекты недвижимости имеют разные правовые статусы, при этом, отсутствует третий сособственник 1/3 доли жилого дома, его право, а именно право ФИО2 оформлено как право личной собственности на квартиру в жилом доме.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « Крымское специализированно учреждение судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выдел 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, с учетом сложившегося порядка пользования, возможен.

На рассмотрение суда предложен один вариант выдела 1/3 доли с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

При предложенном варианте выдела 1/3 доли, общая стоимость строений, выделенных в собственность ФИО1, составляет 1812069 руб., что на 159508 руб. меньше, чем положено на 1/3 доли, что соответствует 31/100 доли.

Учитывая п.1, п.7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, п. 3.2 СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02- 2001) «Дома жилые одноквартирные» и п.40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при предложенном варианте выдела, после установки в чердачном пространстве противопожарной стены до уровня кровли с REI не менее 45, образуются следующие объекты недвижимого имущества:

- выделяемый в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки литера «А,а2» общей площадью помещений жилого <адрес>,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 м.кв., состоящий из помещений: кухни № площадью 11,5 м.кв., жилой комнаты № площадью 13,3 м.кв., жилой комнаты № площадью 13,6 м.кв., кладовой № площадью 17,3 м.кв., ванной № площадью 3,3 м.кв, с хозяйственным строениями: летней кухней литера «Б», сараем литера «В», уборной литера «У61»;

-выделяемый в собственность, наследнику ФИО7 ФИО3 и ФИО2 жилой дом блокированной застройки литера «А,а,а1,аЗ,а4» общей площадью помещений жилого <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 м.кв., состоящий из помещений, принадлежащей ФИО2, <адрес> общей площадью 47,2 м.кв., в том числе жилой площадью 27,6 м.кв., состоящей из коридора № площадью 2,1 м.кв., кладовой № площадью 5,7 м.кв., веранды № площадью 11,8 м.кв., жилой комнаты № площадью 13,8 м.кв., жилой комнаты № площадью 13,8 м.кв., и помещений, находящихся в пользовании собственника 1/3 доли - наследника ФИО7 ФИО3 общей площадью 33,2 м.кв., в том числе жилой площадью 13,7 м.кв., состоящих из помещений: коридора № площадью 6,1 м.кв., прихожей №а площадью 1,1 м.кв., подсобного помещения № площадью 12,3 м.кв., жилой комнаты № площадью 13,7 м.кв., с хозяйственным строениями: летней кухней литера «Д», летней кухней литера «Г», баней литера «Е», уборной литера «У62», уборной литера «У63», сараями литеры «Ж», «И», «К».

Эксперт ФИО12, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что определении суда были указаны вопросы истца (л.2 определения) и вопросы, поставленные на разрешение экспертизы судом (л.4 оп).

При подготовке заключения, ответы на поставленные вопросы были даны экспертом, ошибочно, в редакции, поставленной на разрешение истцом.

Учитывая вышеизложенное, в редакции вопросов, поставленных на разрешение судом, экспертом сделаны следующие выводы:

На дату проведения осмотра жилой дом кадастровой №, общей площадью 139,4 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> состоит из трех частей, с изолированными выходами из каждой части на придомовую территорию и территорию общего пользования <адрес> часть жилого дома состоит из помещений жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для обеспечения бытовых нужд. На придомовой территории, в соответствии с п. 18 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, для каждой части предусмотрены автономные дворовые уборные. Чердачное пространство жилого дома не разделено противопожарной стеной.

Учитывая вышеизложенное, жилой дом, кадастровый №, общей площадью 139,4 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> имеет частичные признаки жилого дома блокированной застройки, так как не имеет противопожарной стены в чердачном пространстве.

Выдел 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, возможен.

На рассмотрение суда предложен один вариант выдела 1/3 доли с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при котором в собственность ФИО1 на 1/3 доли предлагается выделить следующие строения: часть жилого дома кадастровый №, состоящую: в литере «А» из помещений: кухни № площадью 11,5 м.кв., жилой комнаты № площадью 13,3 м.кв., жилой комнаты № площадью 13,6 м.кв., в литере «а»: из помещения кладовой № площадью 17,3 м.кв., ванной № площадью 3,3 м.кв., общей площадью помещений - 59,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв.м., со строениями хозяйственно-бытового назначения: уборной литера «У61», летней кухней литера «Б», сараем литера «В».

При предложенном варианте выдела 1/3 доли, общая стоимость строений, выделенных в собственность ФИО1, составляет 1812069 руб., что на 159508 руб. меньше, чем положено на 1/3 доли, что соответствует 31/100 доли.

Учитывая ст. 16 Жилищного кодекса, при предложенном экспертом варианте выдела 1/3 доли принадлежащей ФИО1, перепланировка и переустройство помещений жилого дома не требуется, так как выделяемые помещения, состоят из помещений двух жилых комнат, предусмотренных для непосредственного проживания, и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Из выделяемых помещений, предусмотрен изолированный выход на изолированный земельный участок кадастровый №.

Учитывая п.1, п.7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, п. 3.2 СП 55.133,30.2016 (СНиП 31-02- 2001) «Дома жилые одноквартирные» и п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при предложенном варианте выдела 1/3 доли строений, принадлежащих ФИО1, после установки в чердачном пространстве противопожарной стены до уровня кровли, с REI не менее 45, выделяемая часть, будет иметь признаки жилого дома блокированной постройки.

Также дополнила, что жилой дом кадастровый № имеет три входа. Частью жилого дома, которой фактически пользуется истец, расположена на изолированном земельном участке, который поставлен на кадастровый учет. Хозяйственные постройки расположенные в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1.

Суд отмечает, что согласно инвентарного дела БТИ, ранее собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 138,3 кв. м. являлись: ФИО4 (1/3 доля в праве), после смерти которого в наследственные права вступила истец ФИО1; ФИО5 ( 1/3 доля в праве, который ДД.ММ.ГГГГ продал данную долю ФИО7 Амиту; ФИО6 (<адрес>, которая впоследствии перешла в собственность ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Но при этом один и тот же жилой дом поставлен на кадастровый учет под разными кадастровыми номерами:

- принадлежащая ФИО1 1/3 доля в праве на жилой дом, в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, литеры «А, а, а1-а4» кадастровый № общей площадью 139,4 кв. м..

-принадлежащая ФИО7 1/3 доля в праве на жилой дом, кадастровый № общей площадью 125,5 кв. м., при этом из материалов регистрационного дела, представленного Госкомрегистром по запросу суда, право долевой собственности наследодателя ФИО7 Амита возникло на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена общая площадь жилого дома -138,3 кв.м.( суд не принял исправления показателей площади в техническом паспорте на 139,4 кв.м.).

Данные обстоятельства подтверждают, что объектом спора является один и тот же жилой дом.

Суд, принимает заключение судебной экспертизы за допустимое доказательство, т.к. эксперт имеет соответствующее образование, уровень профессиональной переподготовки, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закона № 218-ФЗ) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате, в том числе, раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения ( п.4 ч.8).

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости). При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки-это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются. В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому. Следовательно, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил N 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденном приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 789).

В судебном заседании установлено, что истцом выполнены требования п. 3.2 СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02- 2001) «Дома жилые одноквартирные» и п.40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и согласно фототаблице установлена противопожарная стена на чердаке спорного жилого дома, выполненная из строительных блоков с REI не менее 45.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст.35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления).

Судом установлено, что экспертом предложен вариант выдела доли в праве общей собственности на хоз. постройки с учетом сложившегося порядка пользования, расположения хоз. построек на земельном участке, принадлежащем на праве личной собственности истцу, а именно: передать в собственность истцу летнюю кухню лит. «Б», сарай лит. «В», уборную лит. «Уб».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлены доказательства нарушения ее имущественных прав данным выделом доли жилого дома, т.к. объем ее прав на недвижимое имущество не изменился ( не уменьшился), т.к. она ранее являлась собственником <адрес> остается им быть. Также не представлены доказательства невозможности использования квартиры ФИО2 по назначению, существенное ухудшение ее технического состояния либо снижение материальной ценности. Напротив, эксперт дал заключения об отсутствии необходимости перепланировки и переустройства жилого дома при выделе истцу его доли в отдельный дом блокированной застройки.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства не заявляла требований о выплате компенсации за несоразмерность стоимости выделяемых строений.

Проанализировав с учетом всех вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда, сложившегося порядка пользования помещениями, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований, т.к. судом установлено, что фактически дом поделён на 3 изолированные части, имеющие свои входы, при этом одна обособленная часть жилого дома имеет статус - «квартира», другие части - «доли жилого дома», кроме того, эксперт определил долю жилого дома, находящуюся в фактическом пользовании истца, как жилой дом блокированной застройки, имеется техническая возможность функционирования данного блока автономно, и не требуется осуществлять в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будут создано здание «жилой дом блокированной застройки», а также положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Суд отмечает, что право истца возникло на 1/3 долю в праве на жилой дом кадастровый № общей площадью 139,4 кв. м..

Таким образом, суд признает жилой дом литеры «А, а, а1-а4» площадью 139,4 кв. метров с кадастровым номером 90:11:210401:1830, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки. Суд выделяет в собственность истца на принадлежащую ему 1/3 долю в праве на жилой дом следующие помещений: кухни № площадью 11,5 м.кв., жилой комнаты № площадью 13,3 м.кв., жилой комнаты № площадью 13,6 м. кв., кладовой № площадью 17,3 м.кв., ванной № площадью 3,3 м.кв, и признает объект недвижимого имущества, состоящий из данных помещений жилым домом блокированной застройки литера «А,а2» общей площадью помещений жилого <адрес>,0 кв.м..

Также суд передает в собственность истца хозяйственные постройки : летнюю кухню лит. «Б», сарай лит. «В», уборную лит. «Уб».

Суд прекращает право общей долевой собственности истца на жилой дом и хоз. постройки литеры «Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К, Уб1,Уб2,Уб3, » по адресу: <адрес>,

Истец в ходе судебного заседания не настаивал на взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом площадью 139,4 кв. метров кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Выделить из состава жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, следующие помещения: № - кухня площадью 11,5 кв. м., № - кладовая площадью 17,3 кв. м., №- ванная площадью 3,3 кв. м., № - жилая комната площадью 13,3 кв. м., №- жилая комната площадью 13,6 кв.м., общей площадью 59,0 кв. метров, признав выделенные помещения жилым домом - блоком.

Выделить из состава хозяйственных строений литеры «Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К, Уб1,Уб2,Уб3», расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 хозяйственные строения: летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «В», уборная лит. «Уб».

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом - блок общей площадью 59,0 кв. метров, и хозяйственные строения: летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «В», уборная лит. «Уб», расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом кадастровый № и хозяйственные строения литеры «Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К, Уб1,Уб2,Уб3», расположенные по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова