Свистова Лариса Юрьевна

Судья Рыков Е.Г. дело № 33-5676/2021

Керченский городской суд

Республики Крым

Гр.дело 13-3/2021

УИД 91RS0021-01-2018-000295-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

при секретаре: Ушак Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым на определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 января 2021 года по гражданскому делу по заявлению Свистовой Ларисы Юрьевны, к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении пособия, взыскании недополученной суммы пособия на ребенка, возложении обязанности назначить ежемесячное пособие на ребенка и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Свистова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Судака о признании незаконным отказа в назначении пособия указав, что является матерью Свистова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 21 апреля 2016 года ею в адрес Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым подано заявление о назначении и выплате пособия на ребенка одинокой матери с предоставлением всех необходимых документов, в том числе и извлечения из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о рождении с указанием сведений об отце в соответствии с ч.1 ст.135 Семейного кодекса Украины. Однако, письмом от 04 мая 2017 года ей отказано в ...

...назначении пособия по причине отсутствия справки из органов записи актов гражданского состояния об основании внесения в свидетельство о рождении сведений об отце ребенка, выданной органами ЗАГС Российской Федерации.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований Свистовой Л.Ю. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.10.2018 г. года решение Судакского городского суда Республики Крым от 15.06.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свистовой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от 15.05.2019 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Совета Республики Крым от 16 октября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым в ином составе суда.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Свистовой Л.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года решение Судакского городского суда республики Крым от 25 июля 2019 года отменено принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Признан незаконным отказ Департамента социальной защиты населения г.Судака Республики Крым в начислении и выплате Свистовой Л.Ю. пособий на ребенка как одинокой матери; на Департамент социальной защиты населения г. Судака Республики Крым возложена обязанность начислить Свистовой Л.Ю. пособия на ребенка Свистова Михаила, 12.04.2016 г. рождения как лицу, имеющему право на получение мер социальной поддержки одиноким матерям по заявлению от 21.06.2016 года и выплатить недоплаченную разницу между суммой положенного ей в соответствии с Законом Республики Крым от 03 декабря 2014 года №20-ЗРК/2014 «О ежемесячном пособии на ребенка» и суммой выплаченного ей пособия за период, начиная с 01.06.2016 года.

10 августа 2020 года в адрес суда поступило заявление истца Свистовой Л.Ю. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

18 ноября 2020 года Свистова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 20 января 2021 года заявление удовлетворено частично. Восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявление о возмещении судебных расходов и с Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым в пользу Свистовой Л.Ю. взысканы судебные издержки в размере 25000 рублей.

Не согласившись с таким определением суда, Департаментом труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и вынесении нового решения об отказе Свистовой Л.Ю. в удовлетворении требований.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (пункт 2 названной статьи).

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Свистовой Л.Ю. к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Судака, третье лицо - Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, о признании незаконным отказа в назначении пособия, взыскании недополученной суммы пособия на ребенка, возложении обязанности назначить ежемесячное пособие на ребенка и возмещении морального вреда отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года, решение Судакского городского суда от 25 июля 2019 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Свистовой Л.Ю.

Признан незаконным отказ Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым в начислении и выплате Свистовой Л.Ю. пособий на ребенка как одинокой матери.

На Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым возложена обязанность начислить Свистовой Л.Ю. пособия на ребенка Свистова М., 12.04.2016 года рождения, как лицу, имеющему право на получение мер социальной поддержки одиноким матерям по заявлению от 21.06.2016 года и выплатить недоплаченную разницу между суммой положенного ей в соответствии с Законом Республики Крым от 03 декабря 2014 года №20 - ЗРК/2014 «О ежемесячном пособии на ребенка» и суммой выплаченного ей пособия, за период начиная с 01.06.2016 года.

10 августа 2020 года заявителем подано ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а впоследствии, 18 ноября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявление Свистовой Л.Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин и необходимости восстановления пропущенного процессуального срока.

Судья судебной коллегии соглашается с таким выводом суда первой инстанции и находит его соответствующим нормам материального права и требованиям процессуального закона.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 39000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридической помощи №7/18 от 09.07.2018 г., №10/19 от 11.06.2019 г., №17/19 от 13.08.2019 г., приходным кассовым ордером №6929 от 10.07.2018 г., актами об оказании услуг от 16.05.2019 г., 25.07.2019 г., 29.11.2019 г., 12.04.2020 г., квитанциями №323 от 24.06.2019 г., №322 от 20.08.2019 г., №39 от 13.01.2020 г.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 данного нормативного акта, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N1).

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной Свистовой Л.Ю. юридической помощи, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела более 1 года, пришел к правильному выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности необходимо взыскать в объеме 25000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей.

Доводы жалобы Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов являются несостоятельными, поскольку понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Факт оказания юридической помощи подтвержден материалами дела, в связи с чем, судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и постановленными в соответствии с действующим законодательством.

Доводы частной жалобы в целом сводятся к неправомерности взыскания понесенных расходов, а также неуважительности причины пропуска срока, однако данные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и на законность вынесенного определения не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья 1 инстанции: Хараман Е.П. Дело № 33-8953/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Хмарук Н.С.,

судей Белоусовой В.В., Рошка М.В.,

при секретаре Синица Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Свистовой Ларисы Юрьевны к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Судака о признании незаконным отказа в назначении пособия, возложении обязан-ности назначить ежемесячное пособие на ребенка и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Свистовой Ларисы Юрьевны

на решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июня 2018 года,

у с т а н о в и л а:

31 мая 2017 года Свистова Л.Ю. обратилась в суд с иском Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Судака, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным отказ от 04 мая 2017 года в назначении и выплаты пособия на ребенка одинокой матери, обязать ответчика назначить ежемесячное пособие на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. 18 апреля 2017 года она обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака для назначения и выплаты пособия на ребенка одинокой матери с предоставлением всех требуемых документов, в том числе излечения из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о рождении с указанием сведений об отце в соответствии с ч. 1 ст.135 Семейного кодекса Украины. Однако, письмом от 04 мая 2017 года ей было отказано в назначении пособия по причине отсутствия справки из органов записи актов гражданского состояния об основании внесения в свидетельство о рождении сведений об отце ребенка, вы...

...данной органами ЗАГС Российской Федерации. По мнению истца, отказ в назначении и выплате пособия на ребенка одинокой матери является незаконным, поскольку все требуемые документы ею были представлены в Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе, в ухудшении самочувствия, угнетенном состоянии.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Свистовой Л.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Свистова Л.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение материальных и процессуальных норм права. Указывает, что судом не дана правовая оценка тому факту, что истец и ее ребенок являются гражданами Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, поскольку в мотивировочной части судебного акта отсутствуют выводы суда о причинах отказа в удовлетворении в иске.

Судом не дана правовая оценка выписке из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о рождении с указанием сведений об отце в соответствии с частью 1 ст. 135 СК Украины и справке Управления труда и социальной защиты населения государственной администрации г. Киева от 12.06.2017 года о неполучении социальной помощи в Украине.

В письменных возражениях на жалобу представитель Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака настаивает на законности решения суда первой инстанции и просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Свистова Л.Ю. поддержала апелляционную жа-лобу по указанным в нем основаниям.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно паспорту Российской Федерации ФИО11 Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, в графе дети указан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

Из свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного Отделом ГРАГС <адрес> управления юстиции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует что отцом является ФИО8, матерью - Свистова Л.Ю. (л.д.7).

Согласно извлечению из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о рождении с указанием сведений об отце в соответствии с частью первой статьи 135 Семейного кодекса Украины от 22.04.2016 №00016582064 (л.д.8, 22), сведения об отце ФИО2 записаны в соответствии с частью первой статьи 135 Семейного кодекса Украины (при рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, в случаях, если нет общего заявления родителей, заявления отца или решения суда, запись об отце ребенка в Книге регистрации рождений производится по фамилии и гражданству матери, а имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию).

26 мая 2016 года на основании п. а ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ФИО7 приобрел гражданство Российской Федерации.

18 апреля 2017 года Свистова Л.Ю. обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака с заявлением о назначении и выплате пособия на ребенка одинокой матери.

Письмом от 04 мая 2017 года Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака отказал Свистовой Л.Ю. в назна-чении и выплате пособия на ребенка одинокой матери по причине не предоставления перечня документов предусмотренного законодательством РФ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 18.05.1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На основании данной статьи Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 03.12.2014 года № 20-ЗРК/2014 «О пособии на ребенка», который устанавливает размер, порядок назначения индексации и выплаты пособия на ребенка в Республике Крым.

Согласно пункта 7 статьи 4 вышеуказанного Закона, порядок условия назначения выплаты пособия на ребенка, а так же порядок учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи для определения права на получение пособия на ребенка устанавливаются Советом министров Республики Крым.

В соответствии со статьёй 4 Закона Республики Крым от 03 декабря 2014 года № 20-ЗРК/2014 «О пособии на ребенка», статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», с целью определения особенностей правового регули-рования отношений, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, имеющим детей, проживающим на территории Республики Крым Постановлением Совета министров РК № 588 от 23.12.2014 года утвержден Порядок и условия назначения и выплаты пособия на ребенка.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Республики Крым от 03 декабря 2014 года № 20-ЗРК «О пособии на ребенка» с изменениями и дополнениями (в редакции 01.03.2018) пособие на ребенка одинокой матери назначается и выплачивается до достижения ребенком возраста 18 лет, а в случае обучения ребенка в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) по очной форме до окончания такого обучения, но не дольше чем достижения им возраста 23 лет, если в свидетельстве о рождении ребенка или документе о рождении ребенка, выданном компетентными органами иностранного государства, при условии его легализации в установленном законодательством порядке (решение об усыновлении ребенка), отсутствует запись об отце, или запись об отце проведена в установленном порядке органом государственной регистрации актов гражданского состояния по указанию матери (усыновителя) ребенка. Для назначения пособия на ребенка одинокой матери определен перечень документов, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым № 588 от 23.12.2014 года (с изменениями), в котором пунктом 7 подпункт 1 предусмотрено предоставление справки из органов записи актов гражданского состояния об основании внесения в свидетельство о рождении сведений об отце ребенка.

В Российской Федерации порядок внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка регламентируется ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 15.11.1997 № 143-Ф3 9 ред. 23.06.2014) «Об актах гражданского состояния».

Согласно п. 3 данной статьи в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке с отцом, при отсутствии совместного заявления родителей или решения суда об установлении отцовства, сведения об отце ребенка вносятся в актовую запись по заявлению матери ребенка. В этом случае, документом, подтверждающим, что регистрация рождения была проведена в соответствии с частью 3 ст. 51 Семейного кодекса, является справка о рождении формы 25 (форма утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 г. № 1274). В данной справке указано, что сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка. По желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении могут не вноситься, тогда в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» ставятся прочерки, и справка о рождении формы 25 не требуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Свистовой Л.Ю., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения ежемесячного пособия на ребенка, поскольку справку из органов записи актов гражданского состояния об основании внесения в свидетельство о рождении сведений об отце ребенка, в соответствии с п. 7 Постановления Совета Министров РК № 588 от 23.12.2014 года истец не предоставила.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку пунктом 7 Порядка назначения и выплаты пособия на ребенка, предусмотрено, что для назначения пособия одинокой матери представляется справка из органов ЗАГС. Представление документа, выданного компетентным органом иностранного государства, в котором отсутствуют сведения об отце ребенка в данном пункте не предусмотрено.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что Свистовой Л.Ю. нарушена процедура регистрации рождения ребенка как гражданина Российской Федерации родившего ребенка на территории иностранного государства - «консульские и дипломатические учреждения». При регистрации ребенка в органах ЗАГС иностранного государства истец рассматривалась как гражданка Украины и, соответственно, документы выдавались согласно, действующего законодательства Украины, которые дают право на оформление социальной помощи и иных выплат семьям с детьми гражданам Украины.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка тому факту, что истец и ее ребенок являются гражданами Российской Федерации, не заслуживают внимания, поскольку суд при принятии решения учел указанный факт, как и представленную в качестве доказательства выписку из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о рождении, выданного государством Украина.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистовой Ларисы Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Иванов М.Г. Дело № 33а-1898/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.

при секретаре Журавской Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Свистовой Ларисы Юрьевны к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым об обжаловании отказа назначения пособия, по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 19 июля 2017 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Свистова Л.Ю. обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака, указанный в письме от 04 мая 2017 года, относительно назначения и выплаты пособия на ребенка одинокой матери, мотивируя тем, что 02 мая 2017 года она обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым с заявлением о назначении и выплате пособия на ребёнка одинокой матери. Письмом начальника Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым Герасимовой С.Р. от 04 мая 2017 года №01-7-4/1286 ей было сообщено о том, что поскольку к заявлению не представлена справка из органов зап...

...иси актов гражданского состояния об основании внесения в свидетельство о рождении сведений об отце ребёнка, назначение пособия одинокой матери не представляется возможным. С указанным отказом истица не согласилась, считает его незаконным.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 19 июля 2017 год административное исковое заявление Свистовой Ларисы Юрьевны удовлетворено. Признан незаконным отказ Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым в назначении пособия одинокой матери по причине отсутствия справки из органов записи актов гражданского состояния об основании внесения в свидетельство о рождении сведений об отце ребёнка.

Не согласившись с указанным решением, Администрацией города Судака Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в свидетельстве о рождении ребёнка Свистова М.Е. отцом указан Свистов Е.Ю. Сведения о том, что запись об отце проведена по указанию матери ребёнка отсутствуют, тем самым не были соблюдены требования Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В судебном заседании представитель Свистовой Л.Ю. – Филонов А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Свистова Л.Ю., представитель Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, обсудив их, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из материалов дела следует, 18 апреля 2017 года Свистова Л.Ю. обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым с заявлением о назначении и выплате пособия на ребенка одинокой матери.

На указанное заявление, письмом от 19 апреля 2017 года №01-7-4/1174 Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым истице дан ответ, согласно которому Свистовой Л.Ю. необходимо предоставить справку из органов записи актов гражданского состояния об основании внесения в свидетельство о рождении сведений об отце ребенка для рассмотрения вопроса о назначении пособия на ребенка одинокой матери.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в органах ГАГС на территории РФ не может содержаться сведений об основаниях внесения в свидетельство о рождении данных об отце ребенка, по причине рождения его в другом государстве, то требование о предоставлении указанной справки основано на неверном толковании норм материального права. Поскольку ребенок рожден на территории Украины, соответственно все сведения о рождении ребенка, внесены в Государственный реестр актов гражданского состояния Украины, о чем заявителем предоставлено извлечение, что исключает наличие указанных сведений в актах гражданского состояния Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело с существенным нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.

Таким образом, спор о признании незаконным отказа Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака в назначении и выплате пособия на ребенка одинокой матери и об обязании Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака назначить ежемесячное пособие на ребенка подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу административный истец обратился в суд с административным иском в порядке, предусмотренном КАС РФ, дело было принято к производству суда, рассмотрено и разрешено в порядке КАС РФ, то такое процессуальное нарушение является существенным, что в соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отмену решения суда первой инстанции полностью и прекращение производства по настоящему административному делу по основаниям, указанным в пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что избранная форма обращения граждан в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), не должна препятствовать осуществлению их права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 19 июля 2017 года, - отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению Свистовой Ларисы Юрьевны к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым об обжаловании отказа назначения пособия, - прекратить.

Дело по административному исковому заявлению Свистовой Ларисы Юрьевны об обжаловании отказа назначения пособия направить в Судакский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием

представителя административного истца – Филонова А.И.,

представитель административного ответчика – Курко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свистовой Ларисы Юрьевны к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации <адрес> об обжаловании отказа назначения пособия, -

УСТАНОВИЛ:

Свистова Л.Ю. в лице своего представителя Филонова А.И., действующего на основании доверенности обратилась в суд с административным иском к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации <адрес> в котором просит признать незаконными отказ указанный в письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> относительно назначения и выплаты пособия на ребенка одинокой матери. Обязать Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> назначить Свистовой Ларисе Юрьевне ежемесячное пособие на ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированны тем, что истец Свистова Лариса Юрьевна является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Для назначения и выплаты пособия на ребенка одинокой матери она обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, вместе с тем ею были представлены все необходимые документы, в том числе излечение из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о рождении с указанием сведений об отце в соответствии с ч.1 ст.135 СК Украины от ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пособия, по причине отсутствия справки из органов записи актов гра...

...жданского состояния об основании внесения в свидетельство о рождении сведений об отце ребенка выданной органами ЗАГС Российской Федерации. По мнению истца, отказ в назначении и выплате пособия на ребенка одинокой матери является не законным, поскольку все требуемые документы ею были представлены в Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Филонов А.И. исковые требования поддержал частично просил признать отказ в назначении пособия незаконным от остальных требований отказался в судебном заседании.

Представитель административного ответчика – Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Курко Л.Д., возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац 2 статьи 13 Закона N 81-ФЗ).

В статье 12 ФЗ №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» указано, что ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождение ребенка оба родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

Порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты государственных пособий, запрашиваются органами, осуществляющими назначение и выплату государственных пособий, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения), за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", находятся в распоряжении таких органов либо организаций и указанные документы (копии документов, сведения) не были представлены лицом, имеющим право на получение государственных пособий, по собственной инициативе.

Как установлено в суде и следует из материалов административного дела, согласно паспорта Российской Федерации Свистова Лариса Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является гражданкой Российской Федерации, в графе дети указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

В ходе рассмотрения указанного административного иска ответчиком сделан запрос в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о том, что вправе ли Свистова Л.Ю. на получение пособия одиноком матери на основании представленных ею документов.

Согласно ответа первого заместителя министра труда и социальной защиты Республики Крым ФИО9 указано на то, что в соответствии с п. 7 Порядка назначения и выплаты пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты пособия на ребенка» дополнительно предоставляются для назначения пособия: на ребенка одинокой матери- справка из органов ЗАГС об основании внесения в свидетельство о рождении сведений об отце ребенка.

В свидетельстве о рождении ребенка ФИО3 указан отец – ФИО10 Сведений о том, что запись об отце проведена по указанию матери ребенка, в представленных документах не усматривается.

Однако данные выводы содержащиеся в ответе, противоречат документам представленных для назначения пособия одинокой матери.

Поскольку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожден на территории Украины, его матери Свистовой Л.Ю. выдано извлечение из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан, в котором указано что, сведения об отце в свидетельстве о рождении указаны в соответствии с частью первой ст. 135 Семейного кодекса Украины (л.д.9).

Учитывая, что в органах ГАГС на территории РФ не может содержаться сведений об основаниях внесения в свидетельство о рождении данных об отце ребенка, по причине рождения его в другом государстве, то требование о предоставлении указанной справки основано на неверном толковании норм материального права. В связи с чем, суд находит незаконными действия Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в назначении пособия одинокой матери по причине отсутствия справки из органов записи актов гражданского состояния РФ об основании внесения в свидетельство о рождении сведений об отце ребенка. Поскольку ребенок рожден на территории Украины, соответственно все сведения о рождении ребенка, внесены в Государственный реестр актов гражданского состояния Украины, о чем заявителем предоставлено извлечение, что исключает наличие указанных сведений в актах гражданского состояния Российской Федерации.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Свистовой Ларисы Юрьевны к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Судака об обжаловании отказа в назначения пособия – удовлетворить.

Признать незаконными отказ Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Судака в назначении пособия одинокой матери по причине отсутствия справки из органов записи актов гражданского состояния об основании внесения в свидетельство о рождении сведений об отце ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

Дело №2а-308/2020

УИД 91RS0021-01-2020-000131-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: административного ответчика – Мухтеримовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Свистовой Ларисы Юрьевны к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С., ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, -

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2020 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило административное дело по административному исковому заявлению Свистовой Ларисы Юрьевны к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С., ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа по делу №2-581/2019 года, которым на Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым возложена обязанность начислить Свистовой Л.Ю. пособия на ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскана с Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым разница между суммой пол...

...оженного ей пособия и выплаченного ей пособия с ДД.ММ.ГГГГ. 20 декабря 2019 года судебными приставами-исполнителями вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с указанным постановлением административный истец не согласна, считает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления отсутствовали законные основания для его окончания, так как фактически требования исполнительного документа не были приведены в исполнение должником.

Административный истец ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ее представитель ФИО7 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Судаку УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица – Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым направил возражения на административный иск.

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик Мухтеримова Д.С. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что 22 января 2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и его возобновлении.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку Мухтеримовой Д.С. от 20 декабря 2019 года исполнительное производство №13455/19/82022-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного листа №ФС № от 11 декабря 2019 года, выданного Судакским городским судом Республики Крым по делу №2-581/2019, в полном объеме (л.д.5).

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Ф.А. усматривается, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку Мухтеримовой Д.С. от 20 декабря 2019 года отменено, исполнительное производство №13455/19/82022-ИП от 20 декабря 2019 года возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 1087/20/82022-ИП.

Таким образом, на момент подачи административного иска постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя пересмотрено и отменено до обращения административного истца в суд с данным административным иском, постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а также принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195, 225 КАС РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Свистовой Ларисы Юрьевны к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С., ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

Дело №2а-908/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-001619-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: представителя

административного истца – Сильчук М.Ю.,

представителя

административного ответчика – Резяпкина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым к Отделу судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С., УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – Свистова Лариса Юрьевна, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально – технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», об освобождении от взыскания исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2020 года Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Свистова Л.Ю., об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым на Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым возложена обязанность начислить Свистовой Л.Ю. пособия на ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГ...

...ГГ г.р., как лицу, имеющему право на получение мер социальной поддержки одиноким матерям по заявлению от 21.06.2016 года и выплатить недополученную разницу между суммой положенного ей в соответствии с Законом Республики Крым от 03 декабря 2014 года №20-ЗРК/2014 «О ежемесячном пособии на ребенка» и суммой выплаченного ей пособия, за период, начиная с 01.06.2016 года и на момент вынесения решения.

Требованием судебного пристава – исполнителя Пугачевой Н.Л. от 13.04.2020 г. должнику предоставлен 7 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку с ДСЗН были сняты полномочия по выплатам данного вида пособия в целях исполнения требований судебного пристава – исполнителя, административным истцом произведен расчет размера суммы пособия на ребенка одинокой матери и направлен в адрес Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, а также в ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально – технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», который наделен полномочиями по выплате социальных пособий, с целью обеспечения выплаты пособия на ребенка.

Таким образом, должником в установленный судебным приставом – исполнителем 7 – дневный срок были предприняты все возможные для его исполнения меры, находящиеся в компетенции ДТСЗН. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримова Д.С., УФССП России по Республике Крым.

На основании определения суда от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально – технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым».

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Крым, административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримова Д.С., заинтересованное лицо – Свистова Л.Ю., представитель заинтересованного лица – Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

Представитель заинтересованного лица – ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально – технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца – Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым по доверенности Сильчук М.Ю. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым по доверенности Резяпкин В.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в отношении Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года признан незаконным отказ Департамента труда и социальной защиты населения г.Судака Республики Крым в начислении и выплате Свистовой Л.Ю. пособий на ребенка как одинокой матери, на Департамент труда и социальной защиты населения г.Судака Республики Крым возложена обязанность начислить Свистовой Л.Ю. пособия на ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как лицу, имеющему право на получение мер социальной поддержки одиноким матерям по заявлению от 21.06.2016 года и выплатить недоплаченную разницу между суммой положенного ей в соответствии с Законом Республики Крым от 03 декабря 2014 года №20-ЗРК/2014 «О ежемесячном пособии на ребенка» и суммой выплаченного ей пособия, за период, начиная с 01.06.2016 года (л.д.22-27).

На основании исполнительного листа серии ФС №004823888 от 11 декабря 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку Мухтеримовой Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13455/19/82022-ИП, в соответствии с которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку Мухтеримовой Д.С. от 20.12.2019 г. окончено исполнительное производство (л.д.16).

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Ф.А. от 22.01.2020 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2019 г. и возобновлено исполнительное производство (л.д.45).

Требованием судебного пристава – исполнителя Пугачевой Н.Л. от 13.04.2020 г. должнику предоставлен 7 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Ф.А. от 25 августа 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 26.06.2020 г. и возобновлено исполнительное производство (л.д.8).

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С. от 25 августа 2020 года с Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.9).

При разрешении заявленных административных исковых требований суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 2 Закона Республики Крым от 01.03.2018 г. №470-ЗРК/2018 «О внесении изменений в некоторые Законы Республики Крым в сфере социальной защиты населения Республики Крым», согласно которым внесены изменения в часть 3 статьи 4 Закона Республики Крым от 3 декабря 2014 года N 20-ЗРК/2014 "О пособии на ребенка" и исключены полномочия по выплатам пособия на ребенка.

Так, материалами дела подтверждается, что 20.12.2019 г., 27.12.2019 г. Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации города Судака в адрес ОСП по г.Судаку УФССП по Республике Крым направлены письма, в соответствии с которыми административным истцом, во исполнение решения суда произведено назначение пособия одинокой матери Свистовой Л.Ю. на ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению от 21.06.2016 года в размере разницы между суммой положенного ей в соответствии с Законом Республики Крым от 03 декабря 2014 года №20-ЗРК/2014 «О ежемесячном пособии на ребенка» и суммой выплаченного ей пособия, за период, который определен Законом Республики Крым от 03.12.2014 г. №20-ЗРК и Постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 г. №588, начиная с 01.06.2016 года сроком на один год в сумме 12 583,12 руб.

При этом указано, что выплата будет произведена ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально – технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», поскольку с Департамента сняты полномочия по выплатам данного вида пособия.

Впоследствии на основании апелляционного определения от 25 февраля 2020 года ДТСЗН произведен расчет суммы пособия с учетом произведенных выплат Свистовой Л.Ю. с 01.06.2016 г. по 13.11.2019 г. за весь период до момента вступления в силу решения суда.

17 апреля 2020 года административным истцом в адрес Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально – технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» в целях исполнения требования судебного пристава направлены письма об обеспечении выплаты пособия на ребенка Свистова М.Е.

Таким образом, изучив предоставленные доказательства невиновности должника в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда, принимая во внимание, что должник принял все зависящие от него меры для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в частности, назначил пособие на ребенка, в пределах полномочий, предусмотренных Законом Республики Крым от 03 декабря 2014 года №20-ЗРК/2014, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.

В соответствии с ч.8 ст.112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым к Отделу судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С., УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – Свистова Лариса Юрьевна, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально – технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя от 25 августа 2020 года в размере 50000 рублей по исполнительному производству №1087/20/82022-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года.