Свистун Елена Анатольевна

Дело №2-1423\2014 31 марта 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

31 марта 2014 года

дело по иску Свистун Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Иванову А.С. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свистун Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Иванову А.С. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключендоговор №... на установку трех оконных блоков из ПВХ. Стоимость оконных блоков, работ по демонтажу и монтажу определенаДоговором и составила <...> рублей, которые истец уплатила ответчику при заключении Договора, то есть "."..г.. После установки оконных блоков, истец обнаружила, что на открывающихсястворках во всех трех оконных блоках имеются порезы, о чем ей не было известно и ответчик в известность не поставил, так как створки были покрыты защитной пленкой. Она неоднократно в устном порядке предъявляла претензии ответчику и просила устранить недостатки. "."..г. истец предъявила письменную претензию ответчику стребованием о замене товара с недостатками, а именно открывающиеся створки в трех оконных блоках. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Просит, с учетом дополнения исковых требований, обязать ответчика в пятидневный срок после вынесения решения судом заменить открывающиеся створки в трех оконных блоках, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока ...

...удовлетворения требования о замене створок в оконных блоках с "."..г. по "."..г., исходя из представленных расчетов всего в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец Свистун Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным основаниям, пояснив, что до настоящего времени ответчиком недостатки, имеющиеся в оконных блоках не устранены.

Ответчик индивидуальный предприниматель Иванов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Свистун Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статья 19 Закона предусматривает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Статья 43 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "."..г. между ИП Ивановым А.С. (Продавец, исполнитель) и Свистун Е.А. (Покупатель) заключен договор №..., согласно которому Исполнитель обязуется в установленный договором срок - передать в собственность Покупателю изделие, размер, цвет стекло, фурнитура, количество и иные требования к которым определены в приложении №... к Договору. Исполнитель также обязуется в установленный договором срок выполнить работы по доставке, демонтажу, монтажу окон по адресу: <адрес> покупателя и сдать их покупателю. Цена договора определена – <...> рублей. стоимость доставки включена в стоимость изделий.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора от "."..г., из которого следует, что исполнитель обязуется выполнить гарантийный ремонт профиля ПВХ в течения пяти лет со дня подписания акта выполненных работ на изделие.

Иванов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя "."..г..

Указанные оконные блоки истец приобретала в кредит, на основании кредитного договора, заключенного между Т. и банком «<...>» "."..г. и из заявления на получение кредита усматривается, что денежные средства получены на приобретение окон стоимость товара <...> рублей и указанные денежные средства в размере <...> рублей подлежат перечислению ИП Иванову А.С. на расчетный счет №... в ОАО <...>, что подтверждается копией заявления. Адрес места жительства Т. указанный им в заявлении является адресом места жительства истца.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Т. является ее сожителем. Таким образом, доказательства исполнения условий договора, заключенного с ответчиком в части оплаты товара истцом представлены.

После установки окон, истец обнаружила недостатки, а именно: при монтаже был поврежден подоконник ПВХ 400 белый м\п - разбит монтажником, на 2 ручках оконных «Норре» содрана краска. При осмотре трёхстворчатого окна обнаружены следующие повреждения: на средней открывающейся створке возле ручки виден большой порез, в нижней части этой же створки большой порез по всей длине. В нижней части рамы с левой стороны также обнаружен порез. На двустворчатом окне на открывающейся створке большой порез в нижней части. На втором двустворчатом окне на открывающейся створке, с внешней стороны обнаружен большой порез. В связи с чем, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об их устранении, что следует из ее пояснений в судебном заседании, в том числе с письменной претензией "."..г., в которой она просит заменить товар ненадлежащего качестве на новый, той же марки, а также соразмерно уменьшить покупную цену на трёхстворчатое окно и вернуть разницу в цене в течение 7 дней. Однако, до настоящего времени недостатки на балконных оконных рамах не устранены, что подтверждается копией претензии, которая получена ответчиком "."..г. лично, о чем имеется его подпись. Коме того, указанные обстоятельства подтверждаются фотоснимками. Доказательств обратного - ответчиком суду не представлено.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено: В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обязать Индивидуального предпринимателя Иванова А.С. устранить недостатки в выполненной работе по изготовлению и монтажу металло - профильных конструкций со стеклопакетом по договору №... от "."..г. года Свистун Е.С. по адресу: <адрес>, а именно: заменить открывающиеся створки в трех оконных блоках.

В части требований истца о понуждении ответчика произвести указанные работы в течение 5 дней со дня вынесения решения судом, суд считает необходимым отказать, так как данной требование не основано на законе, так как решение подлежит обязательному исполнению после вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с "."..г. (то есть после истечения установленного срока для исполнения требования) по "."..г. (108 дней) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, исходя из расчета: <...> рублей (суммы оплаченной) х 1% х <...> дней, в размере <...> рублей. С указанным истцом расчетом суд соглашается и, исходя из периода не исполнения требования потребителя об устранении недостатка полагает необходимым взыскать указанную денежную сумму в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, так как ответчиком нарушены её права, как потребителя. Размер компенсации Свистун Е.А. заявлен в размере <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение ответчиком ИП Ивановым А.С. прав потребителя длительное время причиняло для истца нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в указанном размере.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения указанной нормы суду необходимо установить факт несоблюдения исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд с соответствующей претензией и конкретными требованиями, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, истец обращалась к ответчику с претензиями, в том числе письменной, из чего следует, что истцом предъявлялись претензии к ответчику относительно нарушения её прав, как потребителя услуг. Следовательно, с ИП Иванова А.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей (50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя <...> рублей + <...> рублей – моральный вред).

Кроме того, руководствуясь ст.103 ч.1 ГПК РФ и, исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свистун Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Иванову А.С. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Иванова А.С, устранить недостатки в выполненной работе по изготовлению и монтажу металло – профильных конструкций со стеклопакетом по договору №... от "."..г. Свистун Е.С. по адресу: <адрес>, а именно: заменить открывающиеся створки в трех оконных блоках.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова А.С. в пользу Свистун Е.А. неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя – <...> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова А.С. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

В удовлетворении требований Свистун Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Иванову А.С. о понуждении устранить недостатки в течение пяти дней после вынесения решения судом, компенсации морального вреда <...> рублей – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.