Сяманова Галина Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М..

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно и включении периодов в специальный стаж, об обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии ГУ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> в части отказа в зачете в льготный стаж истицы по Списку № № периода работы с <дата> по <дата> (за исключением отпуска по инициативе администрации с оплатой 2/3 ставки) в должности сварщика пластмасс в цехе полиэтиленовой тары, полиэтиленовой тары № ОАО «<данные изъяты>», об обязании ответчика включить в специальный стаж истицы по Списку № № указанный выше период работы и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № от <дата> «О страховых пенсиях», начиная с <дата>.

В обоснование своих требований истица указала, что она обратилась в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> (далее Управление) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30 ч. 1 пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» № от <дата>

Однако, решением комиссии № от <дата> в назначении досрочной страховой пенсии по ст. 30 ч. 1 пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» истц...

...у было отказано, в виду отсутствии необходимого льготного стажа 10 лет. Не согласившись с данным решением ответчика, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без участия истицы с учетом участия в деле ее представителя по доверенности – ФИО5.

Представитель истца – ФИО5. (доверенность на л.д. 23) доводы, изложенные в иске, поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО6, требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО3 обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по ст. 30 ч. 1 пп. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия льготного стажа – 10 лет (копия решения на л.д. 8).

Период работы истца с <дата> по <дата> (в том числе отпуска по инициативе администрации с оплатой 2/3 ставки) в должности сварщика пластмасс в цехе полиэтиленовой тары, полиэтиленовой тары № ОАО «<данные изъяты>» не засчитан в льготный стаж истицы по Списку № № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением ФИО2 от <дата> №, так как не подтверждена занятость в производстве изделий из полиэтилена, что предусмотрено разделом Списка.

Суд считает вывод комиссии об исключении из специального стажа ФИО3 периода ее работы с <дата> по <дата> (за исключением отпуска по инициативе администрации с оплатой 2/3 ставки) в должности сварщика пластмасс в цехе полиэтиленовой тары, полиэтиленовой тары № ОАО «<данные изъяты>» не соответствующим закону по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с <дата> по <дата> работая в должности сварщика пластмасс цеха полиэтиленовой тары в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», непосредственно участвовала в производстве полиэтилена в ОАО «<данные изъяты>». Факт ее работы в указанный период в указанной должности подтверждается записями ее трудовой книжки (копия на л.д. 9-20). Полная занятость истицы на указанных работах подтверждается копиями штатных расстановок (л.д. 36-65). В соответствии с пояснительной запиской ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 33-34), цех полиэтиленовой тары № ОАО «<данные изъяты>» выпускает полиэтиленовые мешки с использованием в процессе производства сырья и полупродукты, негативно воздействующих на организм человека, так как обладают высокой степенью токсичности. Сварщик пластмасс все рабочее время находится в одном производственном помещении с работниками, занятыми на экструзии полиэтилена, работает в цеху с высокой температурой воздуха, вдыхает выделяемые при производстве полиэтилена вредные для человеческого организма испарения, что свидетельствует о тяжелых условиях его труда.

Таким образом судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истица, работая в должности сварщика пластмасс цеха полиэтиленовой тары в ОАО «<данные изъяты>», была занята на работах с тяжелыми условиями труда по производству полиэтилена, что подпадает под требования Списка № р. №, и этот период ее работы подлежит включению в специальный стаж истицы для назначения ей пенсии в соответствии пп 2 п 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». Однако, не подлежат включению в специальный стаж периоды работы нахождения в отпуске по инициативе администрации с оплатой 2/3 ставки, поскольку истица в указанное время фактически не исполняла свои обязанности и не находилась в цехе с вредными условиями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в льготный и страховой стаж истца вышеуказанный период работы.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Учитывая, что при включении истцу в льготный стаж указанного выше периода работы у нее возникает право на назначение страховой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, то есть с момента возникновения права на получение пенсии.

Требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата>. также подлежит удовлетворению, поскольку решение является препятствием для назначения истцу пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> в части отказа в зачете в льготный стаж периода работы с <дата> по <дата> (за исключением отпуска по инициативе администрации с оплатой 2/3 ставки) в должности сварщика пластмасс в цехе полиэтиленовой тары, полиэтиленовой тары № ОАО «<данные изъяты>» в льготный стаж ФИО3, <дата> года рождения.

Обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, назначить ФИО3, <дата> года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по ст. 30 ч. 1. пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», с <дата>, включив в ее льготный стаж по Списку № период работы с <дата> по <дата> (за исключением отпуска по инициативе администрации с оплатой 2/3 ставки) в должности сварщика пластмасс в цехе полиэтиленовой тары, полиэтиленовой тары № ОАО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

Решение изготовлено <дата>.