Сыропятнов Дмитрий Владимирович

Судья Травкин Е.А. дело <данные изъяты>–1316/20

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Бузника Д.И. в интересах потерпевшего Максакова Л.И. на постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сыропятова Д. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сыропятов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель потерпевшего Бузник Д.И., в интересах потерпевшего Максакова Л.И., указанное постановление обжаловал, просил отменить и назначить Сыропятову Д.в. максимально возможное наказание в виде двух лет лишения права управления.

Потерпевший Максаков Л.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд полагает дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса – Сыропятова Д.В. и Бузника Д.И., суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подле...

...жит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, Максаков Л.И. является потерпевшим по настоящему делу, поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему причинен физический вред, что подтверждается заключением эксперта.

Как усматривается из постановления Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело об административном правонарушении в отношении Сыропятова Д.В. было рассмотрено в отсутствие потерпевшего Максакова Л.И. При этом сведения о том, что судом принимались меры к извещению последнего не являются достоверными, опровергаются самим Максаковым Л.И. и вызывают сомнения у суда второй инстанции, так как в тот период в связи с пандемией коронавирусной инфекцией (COVID-19) судами <данные изъяты> производилось рассмотрение только ряда неотложных дел, к каковым настоящее дело не относится.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, не извещенного о времени и месте судебного заседания, городской суд в нарушение перечисленных выше норм закона лишил потерпевшего возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его права, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, городским судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения лица к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит принять во внимание, изложенное выше и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сыропятова Д. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Витрик