Сысоев Алексей Венцианович

Дело № 2-63/2022

Изготовление мотивированного решения на 03.03.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 28 февраля 2022 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.В. Коноваленко,

при секретаре Е.Н. Савиной

с участием истца Сысоевой Л.В., третьего лица Сысоева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сысоевой Любови Венциановны об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысоева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт принятия наследства после смерти матери С.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на две земельные доли, по <данные изъяты> баллогектаров каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца С.Л.А. После ее смерти открылось наследство в виде недополученной страховой пенсии по старости и двух земельных долей по <данные изъяты> баллогектаров каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Наследником первой очереди к имуществу умершей является дочь Сысоева Л.В., которая фактически приняла наследство после смерти С.Л.А., поскольку в ее владение перешли ее личные вещи. В установленный законом срок Сысоева Л.В. своих наследственных прав не оформила, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве н...

...а наследство не обратилась. Брат истца Сысоев А.В. на наследственное имущество не претендует, действий по принятию наследства не совершал, кроме того, при жизни С.Л.А. распорядилась своим имуществом на случай своей смерти, завещав его истцу.

Во внесудебном порядке истец лишен возможности оформить свои наследственные права, поскольку своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

В судебном заседании истец Сысоева Л.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по указанным в нем основаниям, дополнительно суду пояснила, что умершая С.Л.А.. на дату смерти проживала в принадлежащем ей доме по <адрес>, у нее имелось имущество только в виде личных вещей, предметов быта, и долей в праве на земельный участок земель сельхозназначения. Истец фактически приняла наследство после смерти С.Л.А., забрала личные вещи, принадлежавшие С.Л.А., в том числе одежду, телевизор, постельные принадлежности. Брат истца Сысоев А.В. на наследство в виде земельного участка не претендует, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. все принадлежащее ей имущество завещала истцу. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Представитель ответчика - администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил.

Третье лицо – нотариус Красногорского нотариального округа Бузлова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не заявила.

Третье лицо Сысоев А.В. в судебном заседании против иска Сысоевой Л.В. не возражал, подтвердив, что она фактически приняла наследство после смерти матери, распорядившись ее личными вещами, также забрала принадлежавший умершей телевизор.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельств о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7) следует, что С.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Сысоева Любовь Венциановна является дочерью С.Л.А. ( л.д. 6).

Из выписки из ЕГРН от 03.02.2022г. ( л.д. 23) следует, что С.Л.А., является собственником двух земельных долей, по <данные изъяты> баллогектаров каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, право приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановления Администрации Красногорского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п. п. 74 - 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам наследования", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Поскольку на момент смерти С.Л.А. ей принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок, указанное имущество входило в состав наследства умершей.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1118-1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Сысоева Л.В. является дочерью С.Л.А., а соответственно наследником первой очереди к ее имуществу.

Как следует из имеющегося в деле завещания от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа Бузловой Л.Ф., С.Л.А. завещала все имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Сысоева Л.В. является наследником после смерти С.Л.А., как по закону, так и по завещанию.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При рассмотрении дела из показаний третьего лица Сысоева А.В., свидетеля Ш.А.Ф., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что после смерти С.Л.А. Сысоева Л.В. вступила во владение и управление наследственным имуществом, а именно овладела личными вещами умершей, в виде постельных принадлежностей, одежды, телевизора, при этом совершила указанные действия в течение установленного срока для принятия наследства.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных, документов.

Судом установлено, что Сысоева Л.В. фактически приняла наследство после смерти С.Л.А., установление данного юридического факта имеет для истца юридическое значение и необходимо для оформления наследственных прав, в ином порядке истец лишен возможности получить документы, удостоверяющие эти факты.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследства Сысоевой Л.В. после смерти С.Л.А., исковые требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на две земельные доли, по <данные изъяты> баллогектаров каждая, на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти С.Л.А. поскольку приняв часть наследства, истец приняла все причитающееся наследство, а соответственно приобрела право собственности на наследственное имущество. Иные наследники прав на наследственное имущество не заявили, сведений о наличии у наследодателя лиц, имеющих право на обязательную долю, не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сысоевой Л.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сысоевой Любови Венциановны удовлетворить.

Установить факт принятия наследства наследником по завещанию Сысоевой Любовью Венциановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Сысоевой Любовью Венциановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на две земельные доли, каждая по <данные изъяты> баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования после смерти матери С.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья: Л.В. Коноваленко

...

...

...

...

...

Дело № 1 –24/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 30 июня 2016 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Воронкова С.А., потерпевших Е. и А., подсудимого Сысоева А.В., защитника адвоката Сокол Л.К. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сысоева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев А.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08-00 часов до 09-20 часов дата Сысоев А.В., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Е. 3 удара кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшей физическую боль.

После чего, продолжая свои преступные действия Сысоев А.В., взял правой рукой за волосы Е., с силой дернул вниз, отчего последняя испытала физическую боль и, опасаясь дальнейших действий Сысоева А.В., прикрыла лицо руками.

Сысоев А.В., продолжая свои преступные действия, находясь напротив потерпевшей, правой ногой, обутой в зимние сапоги, нанес Е. два удара по кис...

...ти левой руки, отчего последняя испытала сильную физическую боль в области 5-го пальца левой кисти.

Находящийся в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, А., желая защитить Е., подошел к Сысоеву А.В. и, взяв его за верхнюю одежду, стал оттаскивать от Е.

В этот момент у Сысоева А.В. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений А., реализуя которой, Сысоев А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью А., желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес А. 1 удар кулаком правой руки в область носа, причинив потерпевшему физическую боль, отчего А. упал на пол.

После чего, Сысоев А.В., продолжая свои преступные действия, правой ногой, обутой в зимние сапоги, нанес А. 2 удара в область нижней челюсти, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль.

После чего Сысоев А.В. прекратил свои преступные действия.

Своими действиями Сысоев А.В. причинил Е. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Также Сысоев А.В. причинил Е. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью

Действиями Сысоева А.В. потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинивших в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от дата уголовное преследование в отношении Сысоева А.В. в части причинения телесных повреждений потерпевшему А. прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый Сысоев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого Сысоев А.В. в ходе дознания виновным себя признавал в полном объеме и пояснял, что дата пришел к бывшей сожительнице Е., чтобы навестить их общего ребенка. Е. дома не было, ребенок находился один дома, поэтому он остался ночевать с ребенком. От соседки – Б. ему стало известно, что Е. употребляет спиртное с дата. Утром дата за ним заехал Г., с которым они собрались на работу. По дороге возле магазина «<данные изъяты>» он увидел В., которая сказала, что видела Е. у А.. После этого, он попросил Г. довезти его до дома потерпевшего. На его стук, дверь открыл А., он сразу прошел в дом, где на кухне увидел Е., которая находилась в алкогольном опьянении. Он стал ругаться на нее нецензурной бранью, за то что она оставила ребенка одного дома. После этого, у него возник умысел причинить Е. телесные повреждения, в связи с чем он нанес ей около трех ударов в лицо, схватил за волосы, дернул вниз, отчего Е. присела и стала закрывать лицо руками, а он ударил ее еще два раза обутой ногой в область лица. В этот момент его за одежду стал оттаскивать А.. Он развернулся, ударил А. у лицо. Отчего тот упал на пол, потом присел на корточки. А он ударил А. ногой два раза в область лица. После этого прекратил свои действия, одел Е. и отвез ее на машине Г. домой (т. 1, л.д. 38-41, 74-77, 184-187).

Кроме полного признания вины, виновность Сысоева А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Е. допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что дата в утреннее время она находилась у А. в гостях и они распивали спиртное. В этот момент постучали в дверь, А. открыл, зашел Сысоев, который стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, ругая за то, что она оставила ребенка, и стал наносить удары сначала кулаками в лицо, потом дернул за волосы, отчего она присела и закрыла лицо руками, а Сысоев ударил ее еще два раза ногой, попав по рукам. От ударов Сысоева А.В. она испытала физическую боль. Впоследствии при обследовании в больнице у нее были установлены гематомы на лице и перелом пальца на левой руке.

Показаниями потерпевшего А., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что дата он и Е. находились на кухне его дома и распивали спиртное. В дверь постучали, он открыл и увидел Сысоева А.В., который сразу прошел в дом, стал ругаться на Е., за то, что она оставила ребенка дома. Когда он вошел в кухню, то увидел, что Е. уже была на полу, а Сысоев наносил ей удары. Он решил заступиться за Е. и стал оттаскивать Сысоева от Е. за одежду. Сысоев повернулся к нему и нанес удар в лицо. От удара он сначала упал, а потом присел на корточки и тогда Сысоев ударил его ногой в лицо еще два раза, отчего он испытал сильную физическую боль. Впоследствии в больнице ему поставили диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время Сысоев полностью возместил причиненный ему ущерб, он претензий к Сысоеву А.В. не имеет.

Показаниями свидетеля И.. допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что дата около 09-00 часов она пришла к Е. и увидела там Сысоева А.В., который сказал, что Е. не ночевала дома. Она помогла собрать Сысоеву А.В. ребенка в школу, сама пришла домой и позвонила Е., которая сказала, что она у А. Свидетель сказала ей, что дома у нее Сысоев и чтобы она ехала домой. Через некоторое время она вновь позвонила Е. и в трубке услышала, что Сысоев А.В. ругается матом на Е., а потом услышала женские вскрики, как будто бьют. Впоследствии от Е. она узнала, что Сысоев избил ее и А., при этом сломал ей палец.

Показаниями свидетеля Г., допрошенного в ходе дознания, и пояснившего, что дата он, по просьбе Сысоева А.В., возил последнего на <адрес> (дом он не помнит), где Сысоев пробыл около пяти минут, а потом вывел оттуда Е., которую они увезли к ней домой (т. 1, л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля Д., допрошенного в ходе дознания и пояснившего, что дата он пришел в гости к А., которого застал лежащим на диване, лицо у него было в крови. На его вопросы А. ответил, что его избил Сысоев А.В. (т. 1, л.д. 90-92).

Заявлением потерпевшей Е. о привлечении к уголовной ответственности Сысоева А.В., причинившего ей дата телесные повреждения (т. 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которой зафиксирована обстановка, изъяты следы рук и следы обуви (т.1, л.д. 8-19).

Протоколом выемки, согласно которому у Сысоева А.В. были изъяты ботинки мужские (т. 1, л.д.97-99)

Впоследствии изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, следы пальцев рук исключены из числа вещественных доказательств (т.1, л.д. 100-101, 102, 134).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от дата, согласно которой у Е. обнаружены <данные изъяты> Данное повреждение могло быть причинено дата. Обычно подобные повреждения требуют для своего заживления срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

<данные изъяты>

Заключением трассологической экспертизы № от дата, согласно выводов которой след обуви, изъятый при ОМП дата по <адрес> в <адрес>, оставлен обувью, изъятой у Сысоева А.В. (т. 1, л.д.140-142).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину Сысоева А.В. в совершении причинении телесных повреждений Е. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц.

В судебном заседании из показаний потерпевших Е. и А., свидетелей и иных материалов установлено, что Сысоев А.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения Е., причинив ей вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Не отрицается факт причинения данных телесных повреждений Е. и самим подсудимым.

В связи с тем, что действиями Сысоева А.В. причинены телесные повреждения средней тяжести Е. и А., квалифицирующий признак «совершенное в отношении двух лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и в отношении А., уголовное преследование за причинение телесных повреждений которому в отношении Сысоева А.В. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

Сысоев А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сысоева А.В., в соответствии с п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшей Е., являющееся поводом для совершения преступления.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Сысоева А.В., исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого, он должен доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: зимние сапоги, возвращенные Сысоеву А.В. – оставить последнему.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Сокол Л.К. в ходе дознания в сумме 1265 рублей, суд полагает необходимым применить правила ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимым Сысоевым А.В. в ходе дознания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Особый порядок судебного разбирательства прекращен судом по собственной инициативе в связи с тем, что потерпевшим А. предъявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, и рассмотрение которого прекращено в связи с прекращением уголовного преследования в отношении Сысоева А.В. за причинение телесных повреждений А. в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сысоева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сысоеву А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Сысоева А.В. обязанности: не менять места регистрации и постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Сысоева А.В. оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного Сысоева А.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Сокол Л.К. в ходе дознания в сумме 1265 рублей.

Вещественные доказательства: зимние сапоги, возвращенные Сысоеву А.В. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.

.

Дело № 5-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Красногорское 30 сентября 2019 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Коноваленко Л.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сысоева А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Сысоева А.В. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 30 августа 2019 года, составленному УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Красногорскому району Асямовым П.С. 05 августа 2019 года в 22 час. 00 мин. в доме по адресу: <адрес> <адрес> Сысоев А.В. нанес побои Сысоевой Л.А., потянув ее за руку, отчего та упала с кровати и ударилась левой рукой о пол, затем ударил ногой по правой руке и правому боку, причинив ей телесные повреждения: кровоподтек правого предплечья, ссадина левого предплечья (1), которые согласно заключения эксперта от 29.08.2019г. №, относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. Действия Сысоева А.В. причинили физическую боль Сысоевой Л.А., но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сысоев А.В., присутствующий в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признал, обстояте...

...льства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, ходатайств не заявил.

Потерпевшая Сысоева А.В. в судебном заседании пояснила, что имеет инвалидность 2 группы, передвигается с помощью костылей, в вечернее время 05.08.2019г. примерно около 23-00 часов ее сын Сысоев А.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянении, и выхватил у нее из рук костыли, в результате чего она упала, после этого Сысоев А.В. несколько раз пнул ее под ребра и по рукам.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив в совокупности представленные доказательства прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из объяснений потерпевшей Сысоевой Л.А., предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 05.08.2019г. около 22 часов в доме по <адрес> в <адрес> Сысоев А.В. нанес ей не менее одного удара ногой по предплечью правой руки.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы имеющиеся в деле письменные доказательства:

-протокол об административном правонарушении № от 30.08.2019г. в отношении Сысоева А.В.

- заявление Сысоевой Л.А. на имя начальника Отд МВД России по Красногорскому району Алтайского края от 06.08.2019г. по факту причинения телесных повреждений Сысоевым А.В.

-постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.08.2019г.

-Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 29.08.2019г. согласно которому, у Сысоевой Л.А.,25.04.1952 года рождения, обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правого предплечья, ссадина левого предплечья(1), которые могли быть причинены воздействием тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008г.)

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений закона при их получении не допущено. Так, при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы нарушений порядка назначения и проведения экспертизы судом не установлено.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Сысоева А.В. в совершенном административном правонарушения в отношении Сысоевой Л.А. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, в связи с чем, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия Сысоева А.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей о наказании.

Сысоев А.В.совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сысоева А.В. суд учитывает признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Сысоева А.В. судом по делу не установлены.

Фактов, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, по делу не установлено, кроме того Сысоев А.В. не имеет стабильного заработка, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде административного штрафа, в этой связи суд считает необходимым назначить наказания в виде административного ареста, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сысоева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента водворения Сысоева А.В. в ИВС отделения МВД России по Красногорскому району Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Коноваленко

.

.