Сысоев Антон Алексеевич

61RS0023-01-2024-002651-06

дело № 2а-2536/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Вичуровой А.В., ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Сысоев А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» сослалось на следующее: 25.02.2023 в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19.12.2022 мировым судьей судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с Сысоева А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

06.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вичуровой А.В.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработ...

...ной платы должника по месту получения должника по настоящее время не направлено.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», так как в установленный законом срок не приняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 06.03.2023 по 07.04.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 06.03.2023 по 07.04.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.03.2023 по 07.04.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.03.2023 по 07.04.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.03.2023 по 07.04.2024; обязать судебного пристава-исполнителя по г.Шахты и Октябрьскому району Вичурову А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Вичурова А.В. в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях на иск в удовлетворении требований просила отказать.

Административные ответчики ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Сысоев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Вичуровой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного мировым судьей судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области судебного приказа по делу № от 19.12.2022 о взыскании с должника Сысоева А.А.. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 9 877 руб. 64 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19.03.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств – полуприцепа с платформой марки КРОНЕ СДП24, государственный номер №, марки Вольво, государственный номер №, марки Фиат Стило, государственный номер № 03.04.2023 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на двух счетах в АО «Почта Банк», на двух счетах в АО «ОТП Банк», на одном счете в АО «Тинькофф Банк».

В материалах исполнительного производства находится заявление № от 19.07.2023 об отзыве исполнительного документа, в котором ООО МФК «ОТП Финанс» просит прекратить исполнительное производство №-ИП.

27.07.2023 на основании вышеуказанного заявления ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Из материалов исполнительного производства следует, что возбужденное 06.03.2023 исполнительное производство №-ИП окончено 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от 19.07.2023.

Исходя из предмета заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 06.03.2023 (с момента возбуждения исполнительного производства) до 07.04.2024 (по истечении свыше 8 месяцев после окончания исполнительного производства) и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований; не возможно применить способ восстановления нарушенного права административного истца, поскольку по оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия производиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Вичуровой А.В., ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Сысоев А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25.06.2024.

Судья:

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 24 апреля 2018 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, с. Лесное, ул. Советская, д. <данные изъяты><данные изъяты>, со средним образованием, работающего водителем в ООО «ТрансКапСтрой», холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точнее время следствием установлено не было, управляя технически исправным автомобилем «Рено Дастер», регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в Солнечногорском районе Московской области, следуя в населенном пункте Дурыкино по автодороге М-<данные изъяты> «Россия» в сторону <адрес> в районе <данные изъяты> указанной автодороги по левой полосе движения со скоростью о...

...коло <данные изъяты> км\ч, в нарушение «Правил дорожного движения РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а именно пунктов:

<данные изъяты> Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдая относящиеся к нему требования правил,

<данные изъяты> Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создавая опасность и возможность причинения вреда,

<данные изъяты> Правил, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта <данные изъяты> Правил», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть автодороги М-<данные изъяты> «Россия», обозначенному дорожной разметкой <данные изъяты> - «зебра», «Приложение <данные изъяты>., Дорожная разметка и её характеристики», «ПДД РФ», и дорожными знаками <данные изъяты>; <данные изъяты>, пешеходный переход, «Приложение <данные изъяты>. Дорожные знаки», «ПДД РФ», расположенному в районе <данные изъяты> +<данные изъяты> автодороги М-<данные изъяты> «Россия», имея возможность видеть, что транспортные средства, следовавшие в левом ряду его направления снизили скорость и остановились перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение в сторону <адрес>, после чего в нарушение требований п. <данные изъяты> Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и п. <данные изъяты> Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не убедившись в безопасности своего манёвра, совершил перестроение в правую полосу своего направления, в результате чего не уступил дорогу пешеходу ФИО5, пересекающей проезжую часть автодороги М-<данные изъяты> «Россия» по указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего в районе <данные изъяты> +<данные изъяты> автодороги М-<данные изъяты> «Россия» на правой полосе движения направления в сторону <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5

В результате указанного дорожного транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, туловища, конечностей; открытой черепно-мозговой травмы: отверстия носа и рта содержат жидкую темно-красную кровь, <данные изъяты> зуб отсутствует, рана лобной области слева от наружного угла левой надбровной дуги, массивное инфильтрирующее кровоизлияние в жировой клетчатке над апоневрозом в теменной области по центру, кровоизлияние в затылочной области слева, кзади от проекции ушной раковины, поперечный перелом, проходящий по переднему краю пирамид височных костей и по заднему краю турецкого седла, с отхождением кпереди дополнительных древовидно разветвляющихся сквозных трещин, распространяющихся на верхние стенки глазниц и решетчатую кость, нарушая их целостность, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой задней и нижней поверхности полушарий мозжечка и в области червя, на конвекситальной поверхности, захватывая теменную, височную и затылочную долю правого полушария и базальную поверхность височной доли с кровоизлияниями в подлежащей коре теменной доли, кровоизлияние в ножках мозга с обеих сторон; закрытой травмы груди, живота и таза: кровоподтек, ссадины и внутрикожные кровоизлияния на правой боковой поверхности живота, в жировой клетчатке живота справа темно-красное кровоизлияние, в предпузырной жировой клетчатке массивное инфильтрирующее кровоизлияние, в жировой клетчатке поясничной области справа и правой ягодицы кровоизлияние, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, ушиб правого легкого, полные косые переломы верхних ветвей левой и правой лобковой кости с незначительны смещением; поперечный перелом ветви левой и правой седалищной кости с незначительны смещением; неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения по передней поверхности; кровоподтека и ссадины передней и наружной поверхности правого бедра с кровоизлиянием в жировую клетчатку с отслойкой фасции от четырехглавой мышцы бедра; кровоизлияния в жировой клетчатке и мышцах правой голени по наружной и задней поверхности; ссадины задней поверхности правого бедра с кровоизлиянием в жировую клетчатку; ссадин и кровоподтека тыльной поверхности левой кисти; отека головного мозга: твердая мозговая оболочка напряжена, полушария головного мозга симметричные, борозды сужены, извилины уплощены. Сочетанная травма, с учетом образования её в едином механизме, подлежит квалификации в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (п. <данные изъяты> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты>). Смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы с развитием отека головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (заключение эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Нарушение ФИО1 требований пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> «Правил дорожного движения РФ», в редакции Постановления Правительства РФ <данные изъяты> № <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО5

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил, что причиненный потерпевшей вред им возмещен, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. <данные изъяты> УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Рено Дастер», номер <данные изъяты>, – считать возвращенным по принадлежности ООО»ТрансКапСтрой».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение <данные изъяты> суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>