Сысуева Ира Рафгатовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12073/2023 (2-806/2023)

03RS0006-01-2022-004476-51

03 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Аминева И.Р. и Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Сысуевой И.Р. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов Сысуева Иры Рафгатовны обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту – НО «ФРЖС» РБ) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что дата между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи адрес. дата истцу по акту приема-передачи передана адрес Башкортостан. Застройщиком указанного дома является НО «ФРЖС» РБ. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость которых согласно выводам независ...

...имого эксперта составляет 495606 руб. Претензия истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков застройщиком была оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с ответчика в пользу Сысуева Иры Рафгатовны стоимость устранения недостатков в квартире в размере 165754,36 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за период с дата по дата в размере 165754,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы по составлению экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Сысуева Иры Рафгатовны удовлетворены частично. С НО «ФРЖС» РБ в пользу Сысуева Иры Рафгатовны взысканы стоимость устранения недостатков в квартире в размере 165754,36 рублей, неустойка за период с дата по дата в размере 160000 рублей, компенсация морального вреда размере 5000 рублей, штраф в размере 82688,59 руб.; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ взысканы расходы за досудебную экспертизу в размере 40000 рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере 600 рублей, штраф в размере 82688,59 рублей; в пользу ООО «Испытательная лаборатория» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7411,32 рублей.

В апелляционной жалобе НО ФРЖС РБ просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом не в полной мере учтен договор купли продажи, по условиям которого покупатель принял квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости. Считают, что судом не учтена разница в рыночной стоимости квартиры с недостатками. Выражают несогласие с взысканным размером штрафных санкций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от датаг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сысуева Иры Рафгатовны на основании договора купли-продажи №... от дата приобрела двухкомнатную квартиру площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, по цене 2 487 255,10 руб.

Застройщиком адрес является НО ФРЖС РБ, что подтверждается разрешением на строительство от дата №..., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от датаг. №....

Согласно пункту 6.4 договора купли-продажи, покупатель принимает квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением №... к настоящему договору. Продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором. Недостатки Квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право покупателю выставлять требования к продавцу, предусмотренные ст.475 ГК РФ. Смысл вышеизложенного понятен, с вышеуказанными недостатками-согласен. Претензий к качеству квартиры не имею.

Согласно приложению №... к договору купли-продажи №... от дата отделка квартиры, оконные и витражные конструкции, инженерные системы выполнены с отклонениями от действующих нормативных документов ГОСТ, СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений, а именно на окна, балконные двери, витражи:

-окна, балконные двери, витражи: заполнение остекления витражей лоджий и окон в квартире частично выполнено из глухих створок размером более 400*800 мм, открывающиеся створки витражей – частично поворотно - откидные, монтажные узлы окон, балконных дверей выполнены двухслойные, монтажные узлы витражей однослойные, на оконных блоках и витражах система вентиляции и отвода влаги из блоков выполнена не в полном объеме, крепежные детали, крепежные элементы и опорные (несущие) колодки окон, балконных дверей и витражей выполнены с отклонением по размеру и шагу крепления, на оконных блоках отсутствуют замки безопасности, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1мм на 1м длины на любом участке окна, балконной двери, витража, но не более 10 мм, маркировка профилей оконных и витражных конструкций отсутствует, остекление витражи из простого стекла 4М1, маркировка стекол на лоджии отсутствует, окна балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали до 10мм, провисание конструкций до 10 мм, зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0,5 мм, расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не ниже 0,51м2*град.С/Вт.

-Отопительные приборы: длина отопительных приборов, установленных под световыми проемами, менее 50% светового проема.

- Полы: цементно-песчаная стяжка пола армированная фиброволокном, прочность стяжки пола на сжатие не ниже марки М50, толщина стяжки пола не менее 30 мм, зазор между стяжкой пола и стеной ниже нормативного, ненормативный перепад высот стяжки пола межу сан.узалами и комнатами, стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм, отклонение стяжки пола от горизонтали более 02% соответствующего размера помещения, в стяжке пола имеются микротрещины.

-Стены: штукатурка стен простая, с отклонениями по вертикали и плоскости от нормативов, поверхности штукатурки стен имеют микротрещины.

-ГВС И ХВС, канализация, отопление: трубопроводы ХВС и ГВС не изолируются, трубопроводы в местах пересечения внутренних стен, перегородок и перекрытий проложены без гильз (футляров).

-Дверь входная: имеет отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали до 15 мм.

После передачи квартиры истцу при ее эксплуатации выявлено, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился к специалисту Хуснутдинову Р.Г.

Согласно заключению специалиста Хуснутдинову Р.Г. №... от дата качество строительных работ, выполненных в вышеуказанной квартире, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП и ГОСТ) не соответствует. Стоимость работ по устранению строительных дефектов составляет 495606 руб.

дата от истца в адрес ответчика поступила претензия о возмещении стоимости устранения недостатков. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от дата по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Испытательная лаборатория».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Испытательная лаборатория» от дата №..., жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков не соответствует.

Выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, их возникновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет: 165754,36 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 475, 476, 477, 549, 724, 737, 1064, 1082, 1095, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.4,7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из результатов судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как застройщика жилого дома в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу, в размере 165754,36 руб., определенном судебной экспертизой.

При этом судом установлено, что претензия истца, полученная ответчиком дата, в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворена, в связи с чем суд взыскал неустойку за период с дата по дата в размере 160 000 руб. с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., и на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 82688,59 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 82688,59 руб.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ расходы на оплату услуг специалиста в размере 40000 руб., также взысканы расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 600 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета.

Судебная коллегия с учетом требований п.1 ст.1, ст.11, ст.12, п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в части взыскания стоимости строительных недостатков.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира продана со скидкой, которая составляет исходя из приведенного расчета 506744,90 рублей, материалами дела не подтверждается, договор купли продажи таких условий не содержит. То обстоятельство, что покупатель знал о недостатках и принял квартиру без замечаний, не является снованием для освобождения продавца от гарантийных обязательств и компенсации ущерба по устранению недостатков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом договор купли-продажи и Приложение к нему подписаны собственноручно, то есть покупателю было известно о техническом состоянии приобретаемого имущества, претензий в отношении передаваемого жилого помещения не имелось, договор не был изменен или признан недействительным судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от дата №... «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель, тем не менее, согласился принять вещь в состоянии «как есть». Как видится, в данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, т.е. ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Наоборот, возможность указания в договоре недостатков прямо предусмотрена как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что, продавец передал истцу товар-квартиру с недостатками, при этом выявленные в квартире дефекты и указанные в Приложении №... договора купли-продажи приводят к ухудшению качества жилого помещения.

Сысуева Иры Рафгатовны, как потребитель, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имела возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Анализируя отношения сторон спора, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств снижения стоимости данного имущества, продаваемого с недостатками, по сравнению с аналогичной вещью без недостатков ответчиком представлено не было.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ответчиком, что, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от дата №..., в котором НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан выступает продавцом, а Сысуева Иры Рафгатовны – покупателем.

Между тем, судебной коллегией также установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, адрес осуществляло НО ФРЖС РБ, при этом приобретенная истцом квартира была построена ответчиком с отступлениями от установленных норм и проектной документации, строительные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком нормативных требований, которые ответчиком не устранены.

Приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрела (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

При этом, судебная коллегия полагает, что ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» была необоснованной, однако это не повлекло принятие неправильного решения и не является основанием для его отмены.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения требований потребителя о выплате стоимости строительных недостатков, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Между тем, судебная коллегия, соглашаясь с взысканием с ответчика неустойки, не может признать обоснованным период, за который взыскана неустойка судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу дата, следовательно, действие моратория начато с дата.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с дата на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве, независимо от того, имеются ли негативные последствия в отношении должника из-за сложившейся политической и экономической ситуации. При таких обстоятельствах, неустойка в период с дата по дата не подлежит начислению.

Согласно обжалуемому решению, судом первой инстанции взыскана неустойка за период с дата по дата, а ее размер определен, с учетом самостоятельного снижения истцом, в сумме 165754,36 руб., при этом применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил ее до 160000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу диспозиции статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Заявляя о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации НО «ФРЖС РБ» ссылалось на факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма требуемой неустойки явно выше тех возможных убытков, которые бы истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер неустойки за вычетом периода установленного указанным постановлением Правительства, т.е. за период со дата по дата составляет 318 248,37 руб., при этом, заявленная истцом сумма неустойки определена в размере 165754,36 руб., все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, применяя положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не в полной мере учел все обстоятельства дела, и считает возможным ее уменьшить до 65000 рублей, что при расчете округленно составляет 0,2% за каждый день просрочки или 73% процентов годовых- (165754,36 руб. х 73% /365 х 197 дн.)

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изменением размера взыскиваемой неустойки, штраф подлежит исчислению исходя из следующего расчета (165754,36 руб. + 65000 руб. + 5000 руб.) /2, что составляет 117 877,18 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 58938,59 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 58938,59 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с НО ФРЖС РБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5807 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Сысуева Иры Рафгатовны Иры Рафгатовны неустойки за период с дата по дата в размере 160000 рублей, штрафа в размере 82688,59 рублей, государственной пошлины в размере 7411,32 рублей.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Сысуева Иры Рафгатовны Иры Рафгатовны неустойку за период с дата по дата в размере 65000 рублей, штраф в размере 58938,59 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 58938,59 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с дата по дата отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5807 рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья Алиев Ш.М.

Дело № 2-3389/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-004476-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» в защиту интересов Сысуевой Иры Рафгатовны к НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителя ««Форт-Юст» в защиту интересов Сысуевой Иры Рафгатовны обратилась в суд с исковым заявлением к НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав, что в общественную организацию поступило заявление Сысуевой Иры Рафгатовны с просьбой выступить в защиту их интересов с исковым заявлением о защите прав потребителей. По договору купли-продажи квартиры и Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ НО ФРЖС РБ передала в собственность Сысуевой И.Р. квартиру общей площадью 48,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ. Стоимость приобретенной квартиры согласно Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 457 255 руб. 10 коп. В ходе эксплуатации жилого помещения установлено, что при строительстве и отделке квартиры допущены нарушения, которые влияют на стоимость квартиры. В связи с чем, для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» обратилось к специалисту для проведения исследования. Из заключения специалиста ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что качество строительных работ, выполненных в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, стоимость строительных недостатков составляет 495606,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, потребитель направила претензию о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик требование потребителя не исполнил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, общественная организация просила взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу потребителя Сысуевой Иры Рафгатовны стоимость устранения недостатков в квартире в размере 495606,37 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178418,29 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 178418,29 руб. за один день просрочки, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500 рублей, также взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Определением суда к участию в деле по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено Министерство по строительству и архитектуре Республики Башкортостан, Государственный комитет РБ по жилищному и строительному контролю.

Потребитель Сысуева И.Р. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» на судебное заседание не явился, о дате и времен судебного заседания извещены.

Третьи лица - ООО «Строительный Холдинг», явку представителя также не обеспечили, в материалы дела представлена письменная позиция по заявленным требованиям, согласно которому возражают в удовлетворении требований истца и общественной организации, ссылаясь на то, что ООО «Строительный холдинг», в соответствии с принятыми на себя обязательствами, с момента сдачи объекта и до настоящего момента готово устранить все выявленные недостатки. Однако, заявки на устранение недостатков не поступало, доступ на объект с целью проведения ремонтных работ не предоставлен. Исходя из приведенных обстоятельств, полагают, что истец не имеет реального намерения устранять какие-либо из выявленных недостатков, а желает лишь получить искусственно раздутую сумму возмещения и таким образом обогатиться за счет мелких, незначительных отклонений, неизбежных при строительстве нового дома, никак реально не влияющих на качество жизни в квартире и не снижающих ее потребительскую ценность.

Привлеченный к участию в деле определением суда представитель третьего лица Министерства по строительству и архитектуре Республики Башкортостан, Государственного комитета РБ по жилищному и строительному контролю, на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, с учетом имеющегося письменного согласия истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГПК РФ).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать с продавца; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатке товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим, до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесен! изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее — ФЗ № - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построй-(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных или нет.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и Сысуевой Ирой Рафгатовной заключен Договор купли продажи квартиры с ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Покупателю передана в собственность <адрес>, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан, общей площадью 48,70 кв.м.

Согласно п.1.3 Договора, стоимость квартиры составляет 2487255, 10 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора, денежная сумма в размере 2487255,10 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачиваются Покупателем за счет собственных средств, а также за счет средств предоставляемого Заемщику/Созаемщикам ипотечного кредита по кредитному договору. Первоначальный внос в размере 375000 рублей, уплачивается Покупателем Продавцу.

Застройщиком <адрес> г.Уфы является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

В ходе эксплуатации истцом жилого помещения стало очевидно, что при строительстве и отделке квартиры допущены нарушения, которые влияют на стоимость квартиры.

Для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения Сысуева И.Р. обратилась в общественную организацию и специалисту для проведения исследования.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Сметная стоимость по устранению затрат по объектам строительства по Приволжскому федеральному округу Республики Башкортостан, составила 495606 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РОО РБ ЗПП «Форт-Юст», действуя в интересах потребителя Сысуевой И.Р. направила претензию о выплате стоимости по устранению выявленных недостатков.

Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, изложенные в претензии со стороны ответчика остались без удовлетворения.

В связи с несогласием истца с действиями ответчика, истец обратился в суд с исковым заявлением. При обращении в суд с иском истец в обоснование размера ущерба, ссылался на Техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом Хуснутдиновым Р.Г.

Техническое заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

От представителя ответчика возражений по поводу несогласия с представленным заключением и признания его недопустимым доказательством по делу не представлено, с ходатайством о назначении строительной экспертизы не обратился, в связи с чем, суд оценивает техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Хуснутдиновым Р.Г., как составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан, истец обратился к ответчику по устранению данных дефектов в пределах гарантийного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере, определенный специалистом, в размере 495606 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 123901,54 рублей в пользу потребителя Сысуевой И.Р., также взыскивает сумму штрафа в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт Юст» в размере 123901,54 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178418,29 рублей, неустойку из расчета по 1% от суммы 178418,29 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 ППВС №, п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поэтому, в данном конкретном случае, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, возмещения стоимости устранения недостатков, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании неустойки из расчета в размере 1% от суммы 495606,37 за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.

Потому суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу Сысуевой И.Р. в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт Юст» в защиту интересов Сысуевой Иры Рафгатовны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Сысуевой Иры Рафгатовны стоимость устранения недостатков в квартире в размере 495606,37 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 123901,54 руб., неустойку в размере 1% от суммы 495606,37 за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 123901,54 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Башкортостан» государственную пошлину в размере 10934,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022.

Дело № 2-806/2023

УИД: 03RS0006-01-2022-004476-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» в защиту интересов Сысуевой Иры Рафгатовны к НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителя ««Форт-Юст» в защиту интересов Сысуевой Иры Рафгатовны обратилась в суд с исковым заявлением к НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав, что в общественную организацию поступило заявление Сысуевой Иры Рафгатовны с просьбой выступить в защиту их интересов с исковым заявлением о защите прав потребителей. По договору купли-продажи квартиры и Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ НО ФРЖС РБ передала в собственность Сысуевой И.Р. квартиру общей площадью 48,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ. Стоимость приобретенной квартиры согласно Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составила 2457255 руб. 10 коп. В ходе эксплуатации жилого помещения установлено, что при строительстве и отделке квартиры допущены нарушения, которые влияют на стоимость квартиры. В связи с чем, для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» обратилось к специалисту для проведения исследования. Из заключения специалиста № от ДД...

....ММ.ГГГГ, следует, что качество строительных работ, выполненных в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, стоимость строительных недостатков составляет 495606,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, потребитель направила претензию о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик требование потребителя не исполнил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, общественная организация просила взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу потребителя Сысуевой Иры Рафгатовны стоимость устранения недостатков в квартире в размере 495606,37 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178418,29 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 178418,29 руб. за один день просрочки, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500 рублей, также взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В последующем, уточнив исковые требования, общественная организация просила взыскать в пользу потребителя Сысуевой Иры Рафгатовны стоимость устранения недостатков в квартире в размере 165754,36 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 от взысканной в пользу потребителя суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165754,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Также взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы по составлению экспертизы, выполненного экспертом Хуснутдиновым Р.Г. и почтовые расходы в сумме 600 руб. Возложить расходы по оплате судебной экспертизы на ответчика.

Определением суда к участию в деле по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено Министерство по строительству и архитектуре Республики Башкортостан, Государственный комитет РБ по жилищному и строительному контролю.

Потребитель Сысуева И.Р. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» на судебное заседание не явился, о дате и времен судебного заседания извещены.

Третьи лица - ООО «Строительный Холдинг», явку представителя также не обеспечили, в материалы дела представлена письменная позиция по заявленным требованиям, согласно которому возражают в удовлетворении требований истца и общественной организации, ссылаясь на то, что ООО «Строительный холдинг», в соответствии с принятыми на себя обязательствами, с момента сдачи объекта и до настоящего момента готово устранить все выявленные недостатки. Однако, заявки на устранение недостатков не поступало, доступ на объект с целью проведения ремонтных работ не предоставлен. Исходя из приведенных обстоятельств, полагают, что истец не имеет реального намерения устранять какие-либо из выявленных недостатков, а желает лишь получить искусственно раздутую сумму возмещения и таким образом обогатиться за счет мелких, незначительных отклонений, неизбежных при строительстве нового дома, никак реально не влияющих на качество жизни в квартире и не снижающих ее потребительскую ценность.

Привлеченный к участию в деле определением суда представитель третьего лица Министерства по строительству и архитектуре Республики Башкортостан, Государственного комитета РБ по жилищному и строительному контролю, на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, с учетом имеющегося письменного согласия истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГПК РФ).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать с продавца; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатке товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим, до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесен! изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее — ФЗ № - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построй-(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных или нет.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и Сысуевой Ирой Рафгатовной заключен Договор купли продажи квартиры с ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Покупателю передана в собственность <адрес>, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан, общей площадью 48,70 кв.м.

Согласно п.1.3 Договора, стоимость квартиры составляет 2487255,10 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора, денежная сумма в размере 2487255,10 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачиваются Покупателем за счет собственных средств, а также за счет средств предоставляемого Заемщику/Созаемщикам ипотечного кредита по кредитному договору. Первоначальный внос в размере 375000 рублей, уплачивается Покупателем Продавцу.

Застройщиком <адрес> г.Уфы является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

В ходе эксплуатации истцом жилого помещения стало очевидно, что при строительстве и отделке квартиры допущены нарушения, которые влияют на стоимость квартиры.

Для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения Сысуева И.Р. обратилась в общественную организацию и специалисту для проведения исследования.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Сметная стоимость по устранению затрат по объектам строительства по Приволжскому федеральному округу Республики Башкортостан, составила 495606 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РОО РБ ЗПП «Форт-Юст», действуя в интересах потребителя Сысуевой И.Р., направила претензию о выплате стоимости по устранению выявленных недостатков.

Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Требования, изложенные в претензии со стороны ответчика, остались без удовлетворения.

В связи с несогласием истца с действиями ответчика, истец обратился в суд с исковым заявлением. При обращении в суд с иском, истец в обоснование размера ущерба, ссылался на Техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом Хуснутдиновым Р.Г.

От представителя ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» по доверенности Туктаровой Н.Л. в ходе рассмотрения гражданского дела поступило письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что экспертное заключение истца проведено без участия представителя ответчика, кроме того, в заключении эксперта превышен необходимый для устранения недостатков объем работ и осмотр осуществлен без учета проектной документации.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которого поручено ООО «Испытательная лаборатория».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Испытательная лаборатория» - Арслановым Э.Д., суду представлены следующие выводы: Рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на дату заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2994000 руб. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство дома в части заявленных истцом недостатков. Выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу Б1 (Приложение Б). Выявленные недостатки, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, которые являются явными, существенными и устранимыми. В результате расчета стоимость устранения дефектов в <адрес> по: <адрес> составляет 165754,36 руб. 36 коп. с учетом НДС 20%. Заявленные истцом недостатки оговорены в Приложении № к договору купли-№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение экспертов в силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, учитывая, что в распоряжение экспертов представлены материалы настоящего гражданского дела, предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась экспертами, имеющими опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Испытательная лаборатория», как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости строительных недостатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Кроме того, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертными заключениями.

От представителя ответчика возражений по поводу несогласия с представленным заключением и признания его недопустимым доказательством по делу не представлено, с ходатайством о назначении повторной строительной экспертизы не обратился, в связи с чем, суд оценивает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной организацией ООО «Испытательная лаборатория», как составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан, истец обратился к ответчику по устранению данных дефектов в пределах гарантийного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере, определенный специалистом, в размере 165754,36 рублей.

Уточнившись в заявленных требования, общественная организация также просит взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 165754,36 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 ППВС №, п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поэтому, в данном конкретном случае, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, с учетом имеющегося в деле заявления представителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 160000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.

Потому суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу Сысуевой И.Р. в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 82688,59 рублей 25% х(165754,36 руб. + 160000 руб. + 5000 руб.)в пользу потребителя Сысуевой И.Р., также взыскивает сумму штрафа в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт Юст» в размере 82688,59 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что общественная организация понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания услуг и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 600 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» указанные расходы подлежат взысканию, учитывая, что истец был вынужден их понести для определения размера ущерба, направления стороне ответчика и обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с заключением эксперта, от экспертной организации поступило заявление о возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Указанное заявление суд считает также подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым возложить обязанности по оплате судебной строительно-технической экспертизы в пользу ООО «Испытательная лаборатория» в размере 70000 руб. на ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ».

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» государственную пошлину в размере 7411,32 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт Юст» в защиту интересов Сысуевой Иры Рафгатовны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Сысуевой Иры Рафгатовны стоимость устранения недостатков в квартире в размере 165754,36 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, штраф в размере 82688,59 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» расходы по проведенной экспертизе в размере 40000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 600 рублей, штраф в размере 82688,59 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7411,32 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2023.