Сытая Екатерина Васильевна

Дело № 2-730 (2018)

Поступило в суд 21.09.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Натальи Николаевны к Сытой Екатерине Васильевне, администрации г. Татарска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сытой Е.В., администрации г. Татарска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что в 26.03.2015 г. она купила по расписке у ответчицы дом, общей площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за 70 000 рублей. Деньги передала полностью, о чем имеется расписка и свидетели, указанные в расписке. После того, как она начала оформлять дом, то из информации БТИ ей стало известно, что данный жилой дом находился в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла в г. Омске. Дом продавала её дочь Сытая Е.В., которая в наследство не вступала. В настоящее время ей не известно место жительства ответчицы, в связи с чем она не может оформить на себя данный дом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.

В судебном заседании истец Полякова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сытая Е.В. в судебное заседание не явилась, по указанному истцом месту жительства не проживает, в настоящее вре...

...мя место жительства ответчицы неизвестно.

Назначенный судом в соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы Сытой Е. В. адвокат Готовко В.Д., возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что расписку, представленную истицей нельзя безоговорочно признать договором купли-продажи жилого дома, других оснований для возникновения права собственности у истицы нет, Сытая Е. В. вправе привести другие доводы в возражение против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - администрации г. Татарска Новосибирской области Жгир С.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что администрация не намерена осуществлять правомочия в отношении данного дома в случае признания недвижимого имущества вымороченным.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно информации Татарского отдела ОГУП «Техцентр по НСО» от 09.06.2015 г., собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м. является ФИО3.

Согласно домовой книге, в <адрес> значились зарегистрированными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, Сытая Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Омского отдела Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области от 12.10.2018 г., сведения о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архиве отдела отсутствуют. Проверка проведена с 01.01.1926 г. по 11.10.2018 г.

Согласно сообщению Отдела объединенного архива г. Омска Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на хранении Отдела запись акта о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружена. Проверка проведена с 01.01.1965 г.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС Татарского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 20.11.2018 г., в отделе имеется запись акта о смерти № 381 от 29.12.1984 г. о смерти ФИО3, дата смерти – 28.12.1984 г.

Таким образом суд считает установленным, что собственник дома ФИО3 умерла 28.12.1984 года.

Согласно выписке из записи акта о рождении, в отделе ЗАГС Усть-Таркского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области имеется запись акта о рождении № 21 от 15.04.1940 г. на Домарову Екатерину. Родителями указаны ФИО4 и ФИО3.

Согласно сообщению нотариуса Тарасовой Е.В. от 26.10.2018 г., наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нотариальной конторе по данным «Алфавитных книг учета наследственных дел» на 26.10.2018 г. не заводилось.

Согласно сообщению нотариуса Черновола В.Н. от 23.10.2018 г., наследники ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для вступления в права наследования в нотариальную контору нотариального округа Татарского района Новосибирской области Черновола В.Н. не обращались, наследственное дело не заводилось.

Согласно сообщению МО МВД России «Татарский» от 15.10.2018 г., ФИО3 зарегистрированной и снятой с учёта на территории г. Татарска и Татарского района не значится. Сытая Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится умершим, актовая запись № 461 от 17.08.2005 г. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 установлено, что они присутствовали при покупке дома Поляковой Н. Н. у Сытой Е.В.. Им известно, что Сытая Е. В. получила дом по <адрес> в <адрес> в наследство от матери ФИО19. Она ухаживала за данным домом, сохраняла его, а в 2015 году продала дом Поляковой Н. Н.. Дом был продан за 70 000 рублей, в их присутствии была составлена расписка. Впоследствии предполагалось составить договор купли-продажи и зарегистрировать его в соответствии с законом. Однако, Сытую Е.В. позже сын забрал на постоянное проживание к себе в <адрес> и заключить договор не представилось возможным. Полякова Н. Н. с момента покупки дома вселилась в него и проживает там до настоящего времени.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, Сытая Е. В., сохраняя жилой дом своей матери, распоряжаясь им по своего усмотрению, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, поэтому, по мнению суда, может являться надлежащей стороной при заключении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно расписке, написанной Сытой Е.В. в простой письменной форме в присутствии свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16 был заключен договор, по которому Сытая Екатерина Васильевна получила от Поляковой Натальи Николаевны деньги в сумме 70 000 рублей в счет стоимости продаваемого ею жилого дома по адресу: ул. Линейная, 44.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2018 г., общая площадь дома № по <адрес> составляет 43,0 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между Сытой Е.В. и Поляковой Н.Н. состоялся договор купли–продажи жилого дома по адресу: <адрес>. В подтверждение договора суду предоставлена расписка, которую суд относит к простой письменной форме договора, что не противоречит закону. Сделка совершена дееспособными людьми, условия договора выполнены сторонами и договор повлек за собой юридические последствия, а именно: продавец Сытая Е.В. передала жилье Поляковой Н.Н., которая оплатила покупку в полном объеме, и с момента передачи денег осуществляет правомочия собственника в отношении приобретенного ей жилого помещения. Указанные обстоятельства в совокупности с распиской о продаже дома подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14.

Оснований недействительности сделки судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что у Поляковой Н.Н. возникло право собственности на жилой дом по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Натальи Николаевны к Сытой Екатерине Васильевне, администрации г. Татарска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Поляковой Натальей Николаевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня провозглашения путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 26.11.2018 г.

Судья Колосова Л.В.