Табермаков Илдус Винилович

№ 2 - 1022/2024

03RS0031-01-2024-001326-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Табермакову Илдусу Виниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Табермакова И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2010 за период с 14.07.2010 по 22.08.2024 в размере 156 867,28 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 337,35 рублей, мотивируя тем, что 14.07.2010 АО «Банк Русский Стандарт» и Табермаков И.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках заявления о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемых в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ему банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора ...

...погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. 14.06.2015 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 156 867,28 рублей не позднее 13.07.2015, которое оставлено ответчиком без внимания. Задолженность по предоставленному кредиту должником до настоящего времени не возвращена и по состоянию на 22.08.2024 составляет 156 867,28 рублей. Вследствие невыполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако судебный приказ по возражению ответчика, мировым судьей был отменен.

Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Табермаков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.07.2010 года АО «Банк Русский Стандарт» и Табермаков И.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемых в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ему банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карте, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ответчику 14.06.2015 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13.07.2015, которое оставлено ответчиком без внимания. Задолженность по договору о карте до настоящего времени не погашена и составляет 156 867,28 рублей.

Ответчик Табермаков И.В. факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, расчет задолженности не оспаривал, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что платежи по кредитному договору ответчиком производились не регулярно и ненадлежащим образом, за период расчета с 14.01.2015 по 13.02.2015 ответчиком внесен последний платеж в размере 4 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. После 13.02.2015 платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Таким образом, начиная с 14.02.2015 истец узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа, а значит о нарушении своего права.

В марте 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка по Благоварскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

10.03.2017 мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

20.07.2017 судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ, в связи с поступлением от Табермакова И.В. возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 29.08.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт»» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Табермакова И.В. задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Табермакову Илдусу Виниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Дело № 5-219/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Табермакова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Табермаков И. В. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> помещении магазина «Светофор» Табермаков И. В. находился без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил требования п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пп.1 п.6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» с внесенными изменениями Указом Главы Республики Башкортостан от 09.07.2020 г. № УГ-250, положений Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Табермаков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Отдела МВД России по Чишминскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебн...

...ого заседания.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чишминскому району Абазов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от 06.04.2020 года № УГ-134, от 09.04.2020 года № УГ-136, от 10.04.2020 года № УГ-137, от 09.07.2020 года № УГ-250, от 14.07.2020 года № УГ-258, от 24.07.2020 года № УГ-290, от 07.08.2020 года № УГ-313, от 28.08.2020 года № УГ-342, от 31.08.2020 года № УГ-358, от 10.09.2020 года № УГ-382, от 14.09.2020 года № УГ-384, от 18.09.2020 года № УГ-396, от 02.10.2020 года № УГ-427, от 19.10.2020 года № УГ-452, от 23.10.2020 года № УГ-460, от 27.10.2020 года № УГ-463, от 02.11.2020 года № УГ-485, от 09.11.2020 года № УГ-492, от 13.11.2020 года № УГ-495, от 30.11.2020 года № УГ-521, от 15.12.2020 года № УГ-554, от 30.12.2020 года № УГ-607, от 14.01.2021 года № УГ-10, от 28.01.2021 года № УГ-29, от 11.02.2021 года № УГ-49, от 19.02.2021 года № УГ-73, от 26.02.2021 года № УГ-85, от 03.03.2021 года № УГ-106, от 10.03.2021 года № УГ-117, от 25.03.2021 года № УГ-149, от 01.04.2021 года № УГ-157, от 14.04.2021 года № УГ-183, от 16.04.2021 года № УГ-194, от 30.04.2021 года №УГ-219, от 12.05.2021 года № УГ-227, от 19.05.2021 года № УГ-234, от 26.05.2021 года № УГ-249, от 17.06.2021 года № УГ-304, от 25.06.2021 года № УГ-331, от 02.07.2021 года № УГ-343, от 09.07.2021 года № УГ-347, от 26.07.2021 года № УГ-379, от 09.09.2021 года № УГ-493, от 01.10.2021 года № УГ-560, от 06.10.2021 года № УГ-567, от 12.10.2021 года № УГ-589, от 19.10.2021 года № УГ-601, от 28.10.2021 года № УГ-625, от 09.11.2021 года № УГ-643, от 18.11.2021 года № УГ-669, от 06.12.2021 года № УГ-711, от 14.12.2021 года № УГ-733, от 17.01.2022 года № УГ-20, от 16.02.2022 года № УГ-59, от 18.02.2022 года № УГ-69) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина;

Доказательствами, подтверждающими вину Табермакова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является следующее:

- протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чишминскому району Абазова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Табермакова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Сегодня находился в магазине «Светофор» без маски, так как забыл в машине;

- объяснение Удачина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает по указанному адресу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Сегодня при нем сотрудники полиции составили административный протокол на гр. Табермакова И.В., который был в магазине «Светофор» без маски;

- фотосъемка.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Табермакова И.В. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Табермакова И.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении меры наказания Табермакову И.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины и его личность. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Табермакова И.В., признание им вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Табермакова И.В., судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Табермакову И.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Табермакова И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

дело № 2-4844/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Табермакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Табермакову И.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что < дата >. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно п.1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по < дата >. под ...% годовых с целевым использованием приобретения транспортного средства ..., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге № ... от < дата >., в соответствии с которым в залог банку передано имущество - автотранспортное средство марки ..., < дата > года выпуска, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства серии ... выдан < дата >. По состоянию на < дата >. транспортное средство оценено в размере ... руб., что подтверждается независимой оценкой ИП СИН отчет... от < дата > Заемщик нарушил условия погашения кредита, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвел < дата >. Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании, расторжении кредитного договора, но уведомление осталось без ответа. По состоянию на < дата >. задолженность ответчика по с учетом ...% от суммы задолженности по пени составляет ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. - сумма основного долга, ... ... руб. ... коп. - задолженнос...

...ть по начисленным процентам, ... руб. ... коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... руб. ... коп. - пени по просроченному долгу. В связи с чем истец просит суд взыскать с Табермакова И.В. в пользу БАНК ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки ..., < дата > года выпуска, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства серии ... выдан < дата >., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. для дальнейшей продажи с торгов, взыскать с Табермакова И.В. в пользу БАНК ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца БАНК ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца Кремер Н.В. о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Табермаков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной телеграммы по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что < дата >. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно п.1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по < дата >. под ...% годовых с целевым использованием приобретения транспортного средства ..., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За счет кредитных средств ответчиком было приобретено автотранспортное средство марки ..., < дата > года выпуска, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства серии ... выдан < дата >., которое является предметом залога.

БАНК ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объеме - перечислило заемщику Табермакову И.В. денежную сумму в размере ... руб., однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносит.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.4 настоящего договора, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Судом установлено, что БАНК ВТБ 24 (ЗАО) направлял Табермакову И.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден установленный договором порядок досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Табермакова И.В. по кредитному договору от < дата >. по состоянию на < дата >. с учетом ...% от суммы задолженности по пени составляет ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. - сумма основного долга, ... руб. ... коп. - задолженность по начисленным процентам, ... руб. ... коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... руб. ... коп. - пени по просроченному долгу.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Следовательно, с Табермакова И.В. подлежит взысканию в пользу БАНК ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ответчиком на кредитные средства приобретено автотранспортное средство марки ..., < дата > года выпуска, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства серии ... выдан < дата >.

В силу п.4.1 договора залога № ... от < дата > из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что Табермаков И.В. не выполняет обязательства по кредитному договору от < дата >г., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автотранспортное средство марки ..., < дата > года выпуска, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства серии ... выдан < дата >., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме ... руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования БАНК ВТБ 24 (ЗАО) к Табермакову И.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Табермакова И.В. в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от < дата >г. в сумме ... руб. ... коп., а также госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ..., < дата > года выпуска, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства серии ... выдан < дата >, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки ..., < дата > года выпуска, № двигателя ..., шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства серии ... выдан < дата >., в размере ... руб. для дальнейшей продажи с торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова

Дело № 2 – 65/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием ответчика Табермакова И.В.,

при секретаре Абдрахмановой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Табермакову И.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Табермакову И.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Табермаковым И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данны...

...е изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство, в котором указали, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Табермаков И.В. исковые требования признал в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов. В части взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную сумму.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Табермаковым И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Банком в адрес Заемщика были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как установлено по делу, Табермаков И.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушил. Его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки с <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка из расчета: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (удовлетворенные требования) / <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (цена иска) х <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (госпошлина подлежащая уплате с цены иска), а также подлежит взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Табермакову И.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Табермакова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, и судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья К.Г. Шакиров

Дело №2-128/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием ответчика Табермакова И.В.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Табермакову И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Табермакову И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, расходов по уплате госпошлины.

В обосновании иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Табермаков И.В. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженност...

...и, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Табермаков И.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ХКФ Банк» признал частично, просил в части взыскания суммы штрафа применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную сумму, в остальной части исковых требований не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт предоставления ООО «ХКФ Банк» Табермакову И.В. займа на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик Табермаков И.В. в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Факт нарушения Табермаковым И.В. перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности Табермаковым И.В. суду не представлено.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом штрафа с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (удовлетворенные требования) / <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (цена иска) х <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (госпошлина подлежащая уплате с цены иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Табермакову И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Табермакова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь суда ФИО4