Таблин Павел Романович

Дело № 33- 4268/2019

(номер дела суда первой инстанции № М-3365/2019)

Докладчик Удальцов А.В.

Судья Изохова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Удальцова А.В.

при секретаре Крисько В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2019 г. дело по частной жалобе Таблина П.Р. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира 27 августа 2019 года, которым постановлено:

Отказать Таблину Павлу Романовичу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлину при подаче искового заявления.

Исковое заявление Таблина Павла Романовича оставить без движения, о чем немедленно известить заявителя.

Предложить заявителю устранить недостатки в срок по 19 сентября 2019 года включительно, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб., либо документ, подтверждающий освобождение от ее уплаты (справку об отсутствии денежных средств на лицевом счете).

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и возвратить заявителю

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд г. Владимира поступило исковое заявление Таблина П.Р. к некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области об обязании предоставить информацию о производстве ремонтных работ в комнате **** **** за период с 1974г. по настоящее время.

Судьей постановлено указанное о...

...пределение.

В частной жалобе Таблин П.Р. просит отменить судебное определение, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению. В соответствии с п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Таблина П.Р. без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение обстоятельства невозможности уплаты государственной пошлины, а именно справки из колонии об отсутствии денежных средств на его счете.

При этом судья отклонил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы основанием для освобождения его от уплаты госпошлины служить не может.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ст.ст. 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ установлен перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины допускается при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Истец не относится к категории лиц, которые по закону освобождаются от ее уплаты.

Имеющиеся в материале сведения не свидетельствуют о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, заявитель не работает, и, соответственно, не имеет источника поступления денежных средств, либо не может быть трудоустроен.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его материальное положение (помимо отсутствия денежных средств на лицевом счете): сведений о не привлечении к оплачиваемому труду в местах лишения свободы, доказательства обращения к администрации учреждения с просьбой выдать соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, учитывая, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю устранить недостатки: представив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб., либо документ, подтверждающий освобождение от ее уплаты (справку об отсутствии денежных средств на лицевом счете).

Указанным судьей срок для устранения недостатков по 19 сентября 2019 года является разумным.

Обжалуемое определение не создает Таблину П.Р. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таком положении, судья правомерно, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление Таблина П.Р. без движения, предложив ему в срок по 19 сентября 2019г. исправить указанные недостатки.

При постановке определения судья правильно применил процессуальный закон.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Оснований для отмены принятого судьей определения не имеется, в связи с чем частная жалоба Таблина П.Р. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Таблина П.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Удальцов А.В.