Табулин Леонид Всеволодович

Дело № 2а-9959/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-017563-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Табулину Леониду Всеволодовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015-2018гг.– 3007,00руб., пени - 45,57руб.

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику Табулину Леониду Всеволодовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015-2018гг.– 3007,00руб., пени - 45,57руб. в обоснование своих требований, указав, что ответчик является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, ему был начислен налог, однако, налог уплачен не был. Требование об уплате налога оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу и пени в вышеуказанной сумме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных плат...

...ежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1-3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В данном случае, срок исполнения требования об уплате налога №8739 от 17.03.2017 года срок истек 28.04.2017 года., №26717 от 07.02.2018 срок истек 21.03.2018 года, №29184 от 04.02.2019 года срок истек 25.03.2019 года, №7390 от 10.01.2020 года срок истек 11.02.2020 года. Следовательно, срок для обращения в суд истекал, исходя из даты самого позднего требования 11 августа 2020 года.

Налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением 08.11.2024 года, т.е. с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, доказательств наличия обстоятельств перерыва течения срока.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в 1-4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и восстановления пропущенного административным истцом срока суд не усматривает, поскольку сведений о каких-либо уважительных причинах его пропуска в административном исковом заявлении не указано и суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату обращения в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по налогу на имущество и пени за 2015-2018 год в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Табулину Леониду Всеволодовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение принято 02.12.2024 года.

Дело 1-83/2022 (1-764/2021;)

(УИД № 78RS0014-01-2021-009075-41)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 января 2022 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Ерошенковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника – адвоката Ефименко С.П., действующей в защиту подсудимого Табулина Л.В.,

подсудимого Табулина Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-83/2022 в отношении:

Табулина Леонида Всеволодовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Табулин Л.В. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя действия Табулина Л.В. переквалифицированы на ч.1 ст. 119 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждого, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Табулина Л.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, ввиду отсутствия к подсудимому претензий, и их примирения. Свои ходатайства потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили как самостоятельные, добровольные и окончательные, мотивировали его достигнутым с подсуд...

...имым примирением и нежеланием осуждения Табулина Л.В. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Потерпевший №1 и Потерпевший №2 разъяснены и понятны.

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого Табулина Л.В. по преступлению, предусмотренному ст.119 ч.1 УК РФ, и данных о личности подсудимого, обсудив доводы заявленных потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО5 ходатайства, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевших, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, достиг с потерпевшими примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому Табулину Л.В. разъяснены и понятны, мнение адвоката Ефименко С.П., также поддержавшей ходатайство потерпевших, и мнение государственного обвинителя Курылевой М.Б., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Табулина Л.В., поскольку подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, загладил причиненный своими действиями вред и достиг с потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО5. примирения, пришел к следующим выводам.

Табулин Л.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, выразил раскаяние в совершенном преступлении, возместил вред, причиненный преступлением, и достиг с потерпевшими примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшим разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Табулина Л.В. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшими.

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Табулина Леонида Всеволодовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-83/2022 (1-764/2021;) и уголовное преследование в отношении Табулина Леонида Всеволодовича, <данные изъяты>, по ст.119 ч.1 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО5

Меру пресечения в отношении Табулина Леонида Всеволодовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бесствольный самозарядный пистолет «ЯД» калибра 10x32 мм с маркировкой на рамке ЯД 5448 1945», с двумя магазинами к нему, и 1 отстрелянную гильзу, упакованные, согласно заключению эксперта № Э-349-21 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на складе вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО Тыла ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить;

- разрешение на хранение и ношение РОХа №, выданное 01.05.2019 на имя Табулина Л.В., действительное до ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах уголовного дела, возвратить Табулину Л.В. по вступлению постановления в законную силу;

- 8 пистолетных патронов, три из которых являются отстрелянными гильзами, пакованных согласно заключению эксперта № Э-349-21 от ДД.ММ.ГГГГ; ружье ТОЗ модели «Б», 16 калибра, зав. №, 1955 года выпуска, отечественного производства; ружье ТОЗ модели «Б», 16 калибра, зав. №, 1957 года выпуска, отечественного производства, упакованные согласно заключению эксперта № Э-348-21 от ДД.ММ.ГГГГ; - гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «Т0З-34ЕР», зав. №, под патроны кал. 12x70, отечественного производства (Тульский оружейный завод); одноствольное, гладкоствольное самозарядное охотничье ружье модели «МР-153», 2 калибра, зав. №, 2000 года выпуска, отечественного производства; охотничий самозарядный карабин модели «ВПО-208Л», калибра. 366 ТКМ, зав. № ИР 1023, 2018 года выпуска, упакованные согласно заключению эксперта № Э-468-21 от ДД.ММ.ГГГГ; 51 спортивный револьверный патрон калибра 7,62 мм к револьверу «Наган», 1 из которых являются отстрелянными гильзами; 1 пистолетный патрон травматического действия калибра 10x32 мм (10х32Т), упакованные согласно заключению эксперта № Э-472-21 от ДД.ММ.ГГГГ; 9 мм (калибра 9 мм РА) семизарядный револьвер Р1 «Наганыч», зав. №, 2005 года выпуска, отечественного производства; и 7-ми зарядный, сигнальный револьвер Наган-С Блеф, зав. № на рамке и на барабане ХЕ 377, ЕОД капсюли типа «Жевело», отечественного производства, упакованные согласно аключения эксперта № Э-471-21 от ДД.ММ.ГГГГ; газовый пистолет модели «МЕ 38 Р» реплика немецкого пистолета «Walther Р38»), калибра 8 мм, зав. №, производства Италия, упакованный согласно заключению эксперта № Э-470-21 от ДД.ММ.ГГГГ; - газовый пистолет «VALTRO», модели 98 CIVIL, калибра 9 мм, зав. № С35908, производства Италия; и части магазина съемного, однорядного, коробчатого типа, состояние из корпуса магазина, пружины подавателя и крышки с маркировочными обозначениями «WALTHER Р99», упакованные согласно заключению эксперта № Э-469-21 от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами не являющиеся, но помещенные с целью сохранности на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО Тыла ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления в законную силу возвратить Табулину Л.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: