Тафинцева Надежда Алексеевна

По делу № 2-711/2020 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Журавлева К.В.,

с участием истца Тужилкина А.П., представителей ответчика Тафинцева А.С. по ходатайству Кляпнева А.С., Кляпневой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилкина А. П. к Тафинцеву А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Тужилкин А.П. обратился в суд с иском к Тафинцевой Н.С., Тафинцеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 15 января 2020 года № 02/08 заключенного с ТУ Росимущества в Нижегородской области приобрел в собственность жилое помещение по адресу .... Заключенный договор купли-продажи не содержит сведений о лицах, за которыми сохраняется право пользования квартирой, после ее приобретения истцом. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики Тафинцева Н.А., Тафинцев А.С. Истец приводит доводы о том, что между ним и ответчиками соглашений, сохраняющих за ответчиками право пользования жилым помещением, не заключалось, ответчики членами семьи истца не являются, однако несмотря на указанные обстоятельства ответчики до настоящего времени остаются проживать в квартире и зарегистрир...

...ованы в квартире по месту жительства.

Истец Тужилкин А.П. просит суд признать ответчиков Тафинцеву Н.А., Тафинцева А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу .... Выселить Тафинцеву Н.А., Тафинцева А.С. из жилого помещения по адресу ....

Определением суда от 11 августа 2020 года прекращено производство по делу в части исковых требований Тужилкина А.П. к Тафинцевой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения в связи со смертью Тафинцевой Н.А.

В судебном заседании истец Тужилкин А.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тафинцев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск в котором заявленные исковые требования не признал, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей Кляпнева А.С. и Кляпневой В.Г.

Представители ответчика Тафинцева А.С. заявленные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве Тафинцева А.С. на иск, указав, что жилое помещение является единственным жильем ответчика.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 января 2020 года между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области со стороны продавца и истцом Тужилкиным А.П. со стороны покупателя был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества – квартиры по адресу ... (л.д.38-40).

Право собственности Тужилкина А.П. в отношении указанной квартиры зарегистрировано в ЕГРН 03.06.2020 за № (л.д.44-45, 47-48).

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи на момент подписания договора в квартире по месту жительства было зарегистрировано 2 человека – Тафинцева Н.А. и Тафинцев А.С., что также подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.42).

Согласно представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти, Тафинцева Н.А. умерла 20.07.2020.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, по состоянию на 10.08.2020 в спорной квартире остается зарегистрированным по месту жительства и фактически проживает ответчик Тафинцев А.С.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчиком Тафинцевым А.С., с момента приобретения истцом Тужилкиным А.П. спорного жилого помещения, каких-либо соглашений, сохраняющих за ответчиком право пользования жилым помещением, с истцом не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику, право пользования жилым помещением лиц зарегистрированных в квартире прекращается, следовательно, исковые требования истца о признании ответчика Тафинцева А.С. утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик Тафинцев А.С., несмотря на прекращение его права пользования жилым помещением, продолжает проживать в жилом помещении, свои вещи из жилого помещения не вывез, суд также удовлетворяет исковые требования истца о выселении ответчика Тафинцева А.С. из жилого помещения.

Отклоняя доводы ответчика и его представителей о том, что квартира является единственным жильем для ответчика Тафинцева А.С., иного жилого помещения у него не имеется, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку жилое помещение было приобретено истцом Тужилкиным А.П. на торгах, в рамках исполнения судебного решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, правило о невозможности обращения взыскания и как следствие выселения из жилого помещения, как единственного жилья ответчика Тафинцева А.С., в рассматриваемых правоотношениях не действует.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тафинцева А.С. в пользу истца Тужилкина А.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвоката понесенные истцом составляют 5 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной адвокатом работы, связанной с составлением искового заявления, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг адвоката до 2 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тужилкина А. П. удовлетворить.

Признать Тафинцева А. С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Выселить Тафинцева А. С. из жилого помещением по адресу ....

Взыскать с Тафинцева А. С. в пользу Тужилкина А. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2020 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов