Тагамлицкий Сергей Геннадьевич

Дело №2-4614/2021

(УИД 03RS0003-01-2021-004862-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мирхайдаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4614/2021 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Тагамлицкому Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Тагамлицкому Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что 16.01.2020 г. между ООО МФК "Мани мен" (далее - Общество) и Тагамлицким Сергеем Геннадьевичем (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 30 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик, в нарушение условий Договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществлен...

...ия банковской деятельности.

26.08.2020 г. ООО МФК "Мани мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ - Договор Цессии).

На основании изложенного, истец просит суд:

Вынести решение о взыскании с должника Тагамлицкого Сергея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Уфа, паспорт серия 8011 №, в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности подоговору №№ за период с 17.01.2020 г. по 26.08.2020 г. в размере: Сумма основного долга в размере 30000,00 руб.; Сумма процентов в размере 42722,00 руб. Всего сумма основного долга и процентов 72722,00 руб.; Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Тагамлицкий С.Г. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик Тагамлицкий С.Г. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кор. 1, <адрес>. Иных сведений о месте проживания ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Тагамлицкого С.Г. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2020 г. между ООО МФК "Мани мен" (далее - Общество) и Тагамлицким Сергеем Геннадьевичем (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Согласно п. 1 договора займа № от 16.01.2020 г., сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 30 000 рублей.

Срок возврата займа: 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (пункт 2 Договора займа).

Процентная ставка – 365% годовых (п. 3 договора займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга - 30000,00 руб.; сумма процентов - 42722,00 руб., всего 72 722,00 руб.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 16.01.2020 года, согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 350,349%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365,000%.

Таким образом, процентная ставка по договору составит 1% в день, что не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Договор по настоящему делу заключен 16.01.2020, на срок до 05.02.2020, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 30000,00 руб.; суммы процентов в размере 42722,00 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2381,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» к Тагамлицкому Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Тагамлицкого Сергея Геннадьевича в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору № за период с 17.01.2020 г. по 26.08.2020 г. в размере: сумма основного долга в размере 30000,00 руб.; Сумма процентов в размере 42722,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.

Дело №2-5068/2021

(УИД 03RS0003-01-2021-005622-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мирхайдаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5068/2021 по иску ООО «Микрокрединой компании универсального финансирования» к Тагамлицкому Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокрединая компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к Тагамлицкому Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 22.01.2020 г. гражданин Тагамлицкий Сергей Геннадьевич, 29.12.1990 года рождения, заключил Договор микрозайма № УФ-906/2241427 (далее по тексту — договор) с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».

Вследствие неисполнения Должником своих обязательств образовалась задолженность в следующем размере:

Основание

1

Сумма займа на дату расчета

21 260,00 руб.

2

Проценты за пользование суммой займа в период с 23.01.2020 по 20.06.2020 (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа)

с 23.01.2020 по 20.06.2020 = 150 дн. = 21 260,00 руб. х 1% х 150дн. = 31 890,00 руб.

3

Сумма частичного погашения задолженности по Договору

00 руб.

ИТОГО:

Сумма задолженности по Договору

53 150,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Тагамлицкого Сергея Геннадьевича, 29.12.1990 года рождения, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору микрозайма № № от 22 января 2020 за перио...

...д с 23.01.2020 по 20.06.2020 в размере 53 150 (Пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп., из которых: 21 260 (Двадцать одна тысяча двести шестьдесят) руб. 00 коп. - сумма займа, 31 890 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяносто) руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Тагамлицкого Сергея Геннадьевича, 29.12.1990 года рождения в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» расходы по государственной пошлине в размере 1 794 (Одна тысяча семьсот девяносточетыре) руб. 50 коп.

Взыскать с Тагамлицкого Сергея Геннадьевича, 29.12.1990 года рождения, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» почтовые расходы за направление ему копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 68 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Тагамлицкий С.Г. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 04.05.2021 г., ответчик Тагамлицкий С.Г. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>. Иных сведений о месте проживания ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Тагамлицкого С.Г. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2020 г. гражданин Тагамлицкий Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил Договор микрозайма № № (далее по тексту — договор) с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».

Согласно свидетельству № № от 03.11.2015 Заимодавец — ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. В соответствии с уставом Заимодавец осуществляет такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Деятельность Заимодавца осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой. В соответствии со ст. 435 ГК РФ данный документ в совокупности с положениями Информационного блока (индивидуальные условия Договора), далее по тексту именуемый «Оферта», определяет условия предоставления Займа и является официальным предложением Заимодавца. Полным и безоговорочным акцептом настоящей Оферты (ответом Заёмщика о её принятии) является выполнение Заемщиком действий в порядке, определенном Разделом 6 настоящих Условий (в соответствии со ст. 438 ГК РФ). Совершение Заемщиком указанных в разделе 6 Условий действий (акцепт Оферты) означает полное и безоговорочное принятие Заемщиком всех условий Договора без каких-либо изъятий и/или ограничений и свидетельствует о том, что Договор юридически равносилен заключению договора в простой письменной форме (в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Займ предоставлен должнику в сети Интернет на сайте Заимодавца: https://oneclickmoney.ru/. Для получения займа Заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества:

- Правила предоставления микрозаймов ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее по тексту - Правила);

- Оферта о заключении договора микрозайма (образец).

После ознакомления с перечисленными выше документами, Заёмщик должен заполнить Анкету-Заявление по форме,

утвержденной Обществом (далее по тексту — Заявка), следующим образом: самостоятельно, с помощью электронной формы Заявки, размещенной на сайте Общества.

В Заявке Заёмщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия Обществом решения о выдаче Займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи Займа.

При заполнении Заявки Заёмщик предоставляет Обществу свои персональные данные, необходимые для рассмотрения Обществом Заявки и для заключения Договора микрозайма (в случае если Заявка Заёмщика будет одобрена, и Заёмщик совершит акцепт Оферты о заключении договора микрозайма в порядке, предусмотренном Разделом 6 Правил). Указанное в настоящем абзаце предоставление персональных данных означает, что Заёмщик ознакомился, понял и полностью согласен со всеми положениями Правил. При заполнении Заявки Заёмщик также предоставляет Обществу свой действующий номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также предоставляет согласие на получение на указанный номер смс-сообщений и на указанный электронный ящик сообщений в целях информирования Заёмщика о номере заключенного договора микрозайма, дате его заключения, способах предоставления и погашения Займа, просрочках и начисленных штрафах и иной информации на усмотрение Общества в связи с акцептом Заёмщиком Оферты и заключением им Договора микрозайма с Обществом, (п. 5.1. Правил).

Для рассмотрения Заявки Обществом Заёмщик должен пройти процедуру идентификации. Идентификация проводится посредством видео конференции, для этого Заёмщику необходимо иметь учетную запись Skype.

В случае, если у Заёмщика отсутствует учетная запись в Skype, для целей идентификации Заимодавец направляет (отображает) при прохождении регистрации на сайте Заёмщику шестизначный код (пароль), который Заёмщик должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее Заёмщику необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию Заимодавцу путем размещения файла с фотографией в Заявке, оформленной на сайте Заимодавца, (п. 5.1.1. Правил).

В случае, если Заявка Заёмщика одобрена и Заёмщик согласен получить Заём на условиях, определенных Обществом, то для Акцепта (принятия) Оферты Заёмщик осуществляет в Личном кабинете следующие действия (в указанной последовательности):

ознакамливается в полном объеме с Офертой Общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом Заёмщику и содержащей в себе все существенные условия Договора микрозайма;

соглашается с условиями Оферты путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика;

- нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всемиусловиями Оферты о заключении договора микрозайма и Правилами.

Указанные действия Заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и нажатие кнопки «Принять») являются его Акцептом настоящей Оферты.

При этом действие Заёмщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи Заёмщика.

Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору Займа, заключенному в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-Ф3 от 21.12.2013 «Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».

Требование закона о заключении договора займа в письменной форме следует считать соблюденным, если в ответ на письмо заемщика предоставить ему заем (оферта) заимодавец перечислил ему сумму займа (акцепт).

Согласно п.1 Информационного блока Договора - Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 21 260 руб. 00 коп.

Указанная сумма Займа состоит из двух частей: 20 000(Двадцать тысяч) руб. 00 коп. предоставляются Заимодавцем Заёмщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2. Условий (по выбору Заёмщика) - 1 260 (Одна тысяча двести шестьдесят) руб. 00 коп. - денежные средства, подлежащие уплате Заёмщиком Заимодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-№ от 21 января 2020 года.

Заключая настоящий Договор, Стороны, руководствуясь ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство Заёмщика перед Заимодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № УФ№ от 22 января 2020 года, заменой указанного обязательства обязательством Заёмщикауплатить Заимодавцу сумму денежных средств в размере 1 260 (Одна тысяча двести шестьдесят) руб. 00 коп. в качествеполученного Заёмщиком от Заимодавца займа.

В соответствии с п.2 Информационного блока Договора срок действия Договора - до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором.

Срок возврата Займа - 21 (Двадцать один) день с даты предоставления Займа Заёмщику.

Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по день (дату) возврата Займа, указанный в п. 2 Информационного блока Договора, составляет: 366 (Триста шестьдесят шесть целых) процентов годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору: В рамках Договора Заёмщик обязан уплатить 1 (Один) единовременный платёж в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом. Размер единовременного платежа Заёмщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом составляет: 25 512 (Двадцать пять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп., из которых: 21 260 (Двадцать одна тысяча двести шестьдесят) руб. 00 коп. - направляются на погашение основного долга, 4 252 (Четыре тысячи двести пятьдесят два) руб. 00 коп. - направляются на погашение процентов за пользование Займом. Срок уплаты Заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом - 21 (Двадцать один) день с даты предоставления Займа Заёмщику.

Перечисление денежных средств произведено через платежную систему Яндекс.Деньги (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). Подтверждение перечисления денежных средств прилагается.

Перечисление денежных средств осуществлялось платежной системой Яндекс.Деньги на основании заключенного между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №№.02 от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату составления заявления Должником в счет погашения задолженности денежные средства не внесены.

До настоящего времени Должник не исполнил своих обязательств по возврату Займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет:

Основание

1

Сумма займа на дату расчета

21 260,00 руб.

2

Проценты за пользование суммой займа в период с 23.01.2020 по 20.06.2020 (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа)

с 23.01.2020 по 20.06.2020 = 150 дн. = 21 260,00 руб. х 1% х 150дн. = 31 890,00 руб.

3

Сумма частичного погашения задолженности по Договору

00 руб.

ИТОГО:

Сумма задолженности по Договору

53 150,00 руб.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 22.01.2020 года, согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 350,349%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365,000%.

Принимая во внимание, что в 2020 году 366 календарных дней, процентная ставка по договору составит 1% в день, что не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Договор по настоящему делу заключен 22.01.2020, на срок до 11.02.2020, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 21 260 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 21 260 (Двадцать одна тысяча двести шестьдесят) руб. 00 коп. - суммы займа, 31 890 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяносто) руб. 00 коп. - процентов за пользование суммой займа, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Микрокредитной компании универсального финансирования» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1 794,50 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Микрокрединой компании универсального финансирования» к Тагамлицкому Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тагамлицкого Сергея Геннадьевича, 29.12.1990 года рождения, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору микрозайма № УФ№ от 22 января 2020 за период с 23.01.2020 по 20.06.2020 в размере 53 150 (Пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп., из которых: 21 260 (Двадцать одна тысяча двести шестьдесят) руб. 00 коп. - сумма займа, 31 890 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяносто) руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Тагамлицкого Сергея Геннадьевича, 29.12.1990 года рождения в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» расходы по государственной пошлине в размере 1 794 (Одна тысяча семьсот девяностсчетыре) руб. 50 коп.

Взыскать с Тагамлицкого Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» почтовые расходы за направление ему копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 68 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.

№2-8579/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06июля2016года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,при секретареСиразетдиновой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагамлицкого кМуниципальное Бюджетное Учреждение "по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республика Башкортостан о взыскании ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Тагамлицкий обратился в суд с иском кМуниципальное Бюджетное Учреждение "по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республика Башкортостан о взыскании ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием,мотивируя тем,чтоДД.ММ.ГГГГ произошло,дорожно-транспортное происшествие,в результате не соответствующего установленным нормам дорожного покрытие <адрес>.

Вследствие данного происшествия <данные изъяты> г.н.№ принадлежащего на праве собственности Тагамлицкому были причинены механические повреждения.

На момент аварии ограждения,предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р50597-93 (п.4.4.1опасные для движения участки автомобильных дорог,улиц и дорог городов и других населенных пунктов,в том числе проходящие по мостам и путепроводам,должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ25804,ГОСТ23457,СНиПДД.ММ.ГГГГ.и СНиПДД.ММ.ГГГГ).

Выбоина-яма находилась на центральной части дороги.Она имела размеры глубина20см.,ширина50см.,длина260см.,явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ Р50597-93 (п.3.1.2.предельные размеры отдельных просадок,выбоин и т.п.не должны превыш...

...ать по длине15см.,ширине60см.,глубина5см.),что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог,дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от10.03.2016г.

Правила дорожного движения Тагамлицкий не нарушал.В соответствии с Определением,вынесенным инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2ст.12ФЗ «О безопасности дорожного движения»,обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам,стандартам,техническим нормам и других нормативным документам возлагается на лица,осуществляющие содержание автомобильных дорог.Содержание участка Автодороги,на котором произошло данное ДТП,осуществляется ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ телеграммой были приглашены представители ответчика на проведение осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.В назначенное время в назначенное место представители Ответчика не явились.Никаких предложений об изменении времени или места осмотра по указанным в телеграмме номеру телефона от них не поступило.

Согласно акту осмотра №Б823-2016от16.03.2016г.,составленного ИП ФИО3при осмотре установлено,что перечень повреждений транспортного средства соответствует записям в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению №Б823-2016отДД.ММ.ГГГГ,составленного ИП ФИО3об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства,величина материального ущерба автотранспортного средства составила104539рублей0копеек.

Ответчик отказал в выплате вышеуказанной суммы.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере104539рублей0копеек,расходы на оплату услуг эксперта в размере8000рублей00копеек,расходы на оплату услуг представителя в размере12000руб.,расходы на оплату юридических услуг по консультации,составлению иска,претензии3 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере800рублей0копеек,расходы на копировальных услуг в размере765рублей0копеек,расходы на оплату почтовых услуг в размере538рублей0копеек, моральный вред в размере5000рублей00копеек,штраф в пользу потребителя в размере50%от присужденной сумму.

В судебное заседаниеистец,представитель ответчика не явились,извещены своевременно и надлежащим образом,суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие,согласно ст.167ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела,в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств,суд приходит к следующему:

В соответствии с абз.1п.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившем вред.

В соответствии с ч.2ст.12ФЗ «О безопасности дорожного движения»,обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам,стандартам,техническим нормам и других нормативным документам возлагается на лица,осуществляющие содержание автомобильных дорог.Содержание участка Автодороги,на котором произошло данное ДТП,осуществляется ответчиком.

На момент аварии ограждения,предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р50597-93 (п.4.4.1опасные для движения участки автомобильных дорог,улиц и дорог городов и других населенных пунктов,в том числе проходящие по мостам и путепроводам,должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ25804,ГОСТ23457,СНиПДД.ММ.ГГГГ.и СНиПДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено,материалами дела подтверждено,чтоДД.ММ.ГГГГ произошло,дорожно-транспортное происшествие,в результате не соответствующего установленным нормам дорожного покрытие по <адрес>.

Вследствие данного происшествия автомобилю Ford Focus г.н.Р760УТ102RUS принадлежащего на праве собственности Тагамлицкому были причинены механические повреждения.

На момент аварии ограждения,предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р50597-93 (п.4.4.1опасные для движения участки автомобильных дорог,улиц и дорог городов и других населенных пунктов,в том числе проходящие по мостам и путепроводам,должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ25804,ГОСТ23457,СНиПДД.ММ.ГГГГ.и СНиПДД.ММ.ГГГГ).

Выбоина-яма находилась на центральной части дороги.Она имела размеры глубина20см.,ширина50см.,длина260см.,явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ Р50597-93 (п.3.1.2.предельные размеры отдельных просадок,выбоин и т.п.не должны превышать по длине15см.,ширине60см.,глубина5см.),что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог,дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от10.03.2016г.

Правила дорожного движения Тагамлицкий не нарушал.В соответствии с Определением,вынесенным инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2ст.12ФЗ «О безопасности дорожного движения»,обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам,стандартам,техническим нормам и других нормативным документам возлагается на лица,осуществляющие содержание автомобильных дорог.Содержание участка Автодороги,на котором произошло данное ДТП,осуществляется ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ телеграммой были приглашены представители ответчика на проведение осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.В назначенное время в назначенное место представители Ответчика не явились.Никаких предложений об изменении времени или места осмотра по указанным в телеграмме номеру телефона от них не поступило.

Согласно акту осмотра №Б823-2016от16.03.2016г.,составленного ИП ФИО3при осмотре установлено,что перечень повреждений транспортного средства соответствует записям в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению №Б823-2016отДД.ММ.ГГГГ,составленного ИП ФИО3об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства,величина материального ущерба автотранспортного средства составила104539рублей0копеек.

В связи с тем,что страховое возмещение не было выплачено,суд полагает исковые требованияТагамлицкогоСергеяГеннадьевича кМуниципальное Бюджетное Учреждение "по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республика Башкортостан подлежащими удовлетворению,а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере104539рублей00копеек.

Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный вред),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае,если иск удовлетворен частично,судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.С ответчика подлежит взысканию расходы на оплату копировальных услуг в размере765рублей0копеек,расходы на оплату почтовых услуг в размере538рублей0копеек,расходы на арматурные работы в размере151рубль00копеек,расходы на оплату проведения экспертизы в размере8000рублей00копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере3 291рубль00копеек.

Согласно п.1ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплатуюридическихуслуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7000рублей0копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагамлицкого удовлетворитьчастично.

Взыскать сМуниципального БюджетногоУчреждения«по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан» в пользу Тагамлицкого сумму невыплаченного страхового возмещения в размере104539рублей,расходы по оплатеюридическихуслуг в размере7000рублей,расходыпо оплате копировальных услуг в размере765рублей,расходыпо оплате почтовых услугв размере538рублей,расходыпо оплате расходов по проведению экспертизы в размере8000рублей,расходыпо проведению арматурных работ в размере151рубль,расходыпо оплате государственной пошлины в размере3 291рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 06.07.2016года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Р.Э.Гареев

22 ноября 2012 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шарипова Г.М.,

при участии представителя Т.С.Г.- Х.Р.Р., заинтересованного лица К.С.В., представителя К.С.В.-Ш.А.С. /доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев жалобу Т.С.Г. на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21120 №, на <адрес> в районе <адрес>, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Т.С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Т.С.Г.- Х.Р.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить ее по изложенным основаниям.

К.С.В. и его представитель Ш.А.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, заявитель Т.С.Г. в суд не явились, о месте, времени, дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление, заслушав ...

...участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч 1 ст. 12. 12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения Т.С.Г. административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями свидетелей.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло на расстоянии 8,7 метра от правого края проезжей части по ходу движению Т.С.Г., в момент разворота автомобиля К.С.В.

Как следует из объяснительной водителя Т.С.Г., он, следуя по <адрес>, выехал на перекресток на моргающий зеленый сигнал светофора, в это время на перекрестке автомобиль под управлением К.С.В. начал совершать разворот, при торможении автомобиль Т.С.Г. совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем К.С.В.

Как следует из объяснительной водителя К.С.В., он двигался по левой полосе по <адрес> в районе ООТ «Минлесхоз», начав маневр разворота, водитель автомобиля ВАЗ 21120 частично выехал на траекторию его движения и в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Т.С.Г. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы Т.С.Г. о том, что водитель К.С.В. начал разворот, не убедившись в безопасности маневра, являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что не были опрошены свидетели Д.О.Р., В.В.В,, не могут служить основанием для отмены принятого постановления, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств. Кроме того, при рассмотрении дела Т.С.Г. о допросе указанных лиц в качестве свидетелей не заявлялось.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Должностным лицом при назначении наказания в должной мере учтены данные о личности Т.С.Г., конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Г.М. Шарипова