Тагиев Асад Мысы оглы

производство № 12-110/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 25 марта 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев жалобу Тагиева Асада Мусы оглы на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 23.12.2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 23.12.2020 Тагиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Тагиев А.М. подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, в обосновании требований указав, что 23.09.2020 в отношении него составлен протокол 67/3/139484 4959 об административном правонарушении, согласно которому 14.09.2020г. он будто бы находился по адресу: <адрес>, по указанному адресу осуществлял неучтенное потребление электрической энергии. Однако в указанный день он не находился по адресу: <адрес> не осуществлял потребление электрической энергии. 14.09.2020 все составленные акты подписаны не заявителем. В актах в качестве потребителя (его представителя) указан Тагиев А.А., которого он никогда не уполномочивал на представление своих интересов. С 23.03.2020 его предпринимательская деятельность прекращена в связи с Указом губернатора Смоленской области от 18.03.2020г. № 24 «О введении режима повышенной готовности», угрозой распространения на территории Смоленской области коронавирусной инфекции, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Кроме того, полагает, что Акты от 14.09.2020 составлены с грубейшим нарушением положений, содержащихся в пунктах 174, 178 раздела X «Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках» «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012. В частности, отсутствовали основания для проведения подобного рода проверки. В нарушение названных Правил, работники ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» не проводили работу на правах команди...

Показать ещё

...рованного персонала в присутствии представителя потребителя электроэнергии. Вопреки установленным требованиям, заявитель не был уведомлен о дате и времени проведения проверки, в связи с чем был лишен возможности присутствовать при проверке, давать объяснения, делать замечания, выполнить другие действия, описанные в вышеуказанных нормативно-правовых документах, и т.д. Проверка проведена в его отсутствие и отсутствие его представителя, уполномоченного принимать участие в подобного рода проверках. В результате, никто не контролировал действия работников ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго». Поскольку заявитель никаких несанкционированных действий в отношении прибора учета электроэнергии не совершал, процедура проведения проверки не соблюдена, то акты от 14.09.2020 являются ничтожными и недопустимым доказательством по делу. Также просил восстановить срок на обжалование, поскольку об оспариваемом постановлении получил 01.02.2021.

Защитник Тагиева А.М. – адвокат ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также полагая, что его доверитель был привлечен к административной ответственности за пределами сроков, установленных КоАП РФ.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 23.12.2020, в то время как жалоба на него поступила мировому судье 10.02.2021. Вместе с тем, исходя из доводов жалобы, оспариваемое постановление заявитель получил 01.02.2021, и подал жалобу в суд, которая была направлена по почте 08.02.2021.

Исходя из обстоятельств дела и того, что доказательств обратного суду не представлено, представленная жалоба признается предъявленной с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку первоначально заявитель обратился с жалобой в установленный десятидневный срок с момента как узнал об обжалуемом постановлении, и подлежит разрешению по существу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 сентября 2020 года в ходе проведения мероприятий по выявлению безучетного потребления электроэнергии, проводимыми сотрудниками группы инспекционного контроля отдела безопасности филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» по адресу: <адрес>, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, потребителем которого является Тагиев А.М., что выразилось в повреждении стикера-голограммы завода-изготовителя у прибора учета электроэнергии с целью искажения данных об объемах потребляемой электроэнергии, а также самовольному (безучетному) использованию электроэнергии.

23 сентября 2020 г. по данному факту в отношении Тагиева А.М. был составлен протокол об административном правонарушении №.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области охраны собственности (глава 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судей. Соответственно, на основании частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет три месяца со дня его совершения.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тагиева А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 14 сентября 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 декабря 2020 года.

К административной ответственности Тагиев А.М. привлечен 23 декабря 2020 года, то есть за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении Тагиева А.М. было рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 23 декабря 2020 года в отношении Тагиева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 23.12.2020 о привлечении Тагиева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ландаренкова

Свернуть