logo

Тагиев Ильнур Фазоил оглы

Дело 5-1200/2021

В отношении Тагиева И.Ф. рассматривалось судебное дело № 5-1200/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Безенчукском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Бурдиной Д.Ю в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тагиевым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1200/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Безенчукский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бурдина Д.Ю
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
06.10.2021
Стороны по делу
Тагиев Ильнур Фазоил оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Безенчук 06 октября 2021 года

Судья Безенчукского районного суда <адрес> Бурдина Д.Ю., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Аткарский, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЕДДС м.<адрес> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в период повышенной готовности на территории <адрес>, введённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски), чем нарушил п.2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. «а,б» п.3 Правил поведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, что подтверждается почтовым уведомлением, причину не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычай...

Показать ещё

...ной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены.

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ч.10 ст.4.1 Закона N 68-ФЗ решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории;) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

На основании п.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введён режим повышенной готовности.

В силу п.2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Так, в соответствии с п.1 названного постановления Главного государственного санитарного врача лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в период повышенной готовности на территории <адрес>, введённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски).

Таким образом, вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, а также объяснениями ФИО2, согласно которым он действительно находился в торговом зале вышеуказанного магазина без гигиенической маски, вину признал.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Письменные доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 во вменяемом административном правонарушении, а также оснований для его освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности ФИО2, который вину в совершении правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признаётся судом смягчающими обстоятельствами, принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность за совершенное правонарушение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Бурдина

Свернуть
Прочие