Тагиров Муса Амдулахович

Дело № 2-371/2022г.

УИД:07RS0002-01-2021-005369-87

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тагирову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Тагирову М.А. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору №№, заключенному между ОА «Связной Банк» и Тагировым М. А. от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 143 941 рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из которых:

-основной долг- 77 366 рублей 30 копеек;

-проценты на непросроченный основной долг- 61370 рублей 91 копейка;

-комиссии -1454 рубля 68 копеек;

-штрафы – 3 750 рублей.

Также истце просил взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 4 078 рублей 84 копеек.

Основанием обращения в суд с иском истец обосновывал тем, что между ОА «Связной Банк» и Тагировым М. А. был заключен ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. должником было внесено 65 рублей 32 копейки.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке прав тре...

...бования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

В Баксанский районный суд КБР возвращен почтовый конверт судебного извещения ответчика Тагирова М.А. о времен судебного заседания с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника Тагирова М.А. задолженности по кредитному договору в размере 144 007 рублей 21 копейки.

С исковым заявлением к ответчику Тагирову М.А. истец обратился ДД.ММ.ГГГГг.

Из анкеты заявителя на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. Тагирова М. А. ОА «Связной Банк» предоставил ему кредит с выпуском банковской карты MasterCard Worid с лимитом задолженности 80000 рублей, c процентной ставкой 33% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 5000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ч.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Договором уступки прав требований №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Связным Банком (АО) в лице председателя Правления(цедент) и ООО «Феникс» в лице генерального директора (цессионарий) цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из акта приема-передачи прав требования (перечня должников) Приложения 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» от Связной Банк (АО) перешло право требования по договору о предоставлении кредита № Тагирову М.А. (порядковый №).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в возражение на исковые требования.

Как установлено в судебном заседании Тагировым М.А. не выплачивался кредит Связной Банк (АО) и перешедшему от него прав ООО «Феникс» по неуважительной причине, и поэтому имеются основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и заключенным вышеуказанным договором для взыскания образовавшейся по нему задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом ООО «Феникс», арифметически верен, соответствует условиям договору о предоставлении кредита №, закону не противоречит.

Таким образом, размер задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил с учетом погашенной суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 65 рублей 32 копеек:

-по основному долгу в размере 77 366 рублей 30 копеек;

-по процентам на непросроченный основной долг в размере 61370 рублей 91 копейки;

-комиссии в размере 1454 рубля 68 копеек;

-штрафы в размере 3 750 рублей.

Также полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 078 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Феникс» к Тагирову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тагирова М. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность:

-по основному долгу в размере 77366 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) копеек;

-по процентам на непросроченный основной долг в размере 61370 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей 91 (девяносто одна) копейки;

-комиссии в размере 1454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек;

-штрафы в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей,

-расходы по уплате государственную пошлину в размере 4078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022г.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2022г.

№

№

Дело №5-153/2023

07RS0002-01-2023-000724-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 года город Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Табухова А.А., с участием Тагирова Мусы Амдулаховича, врио инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Баксанский» Дышекова Э.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Тагирова Мусы Амдулаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> КБР, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих детей,, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года в 17 часов 35 минут в с. Исламей Баксанского района, на ул. Чеченова, д.5, Тагиров М.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, то есть не предоставил документы и водительское удостоверение, оказал неповиновение при доставлении в МО МВД России «Баксанский».

Действия Тагирова М.А. сотрудником полиции квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Тагиров М.А. вину в совершении предъявленного правонарушения признал, просил ограничиться при назначении ему наказания штрафом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Кроме признания Тагировым М.А. вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1...

...9.3 КоАП РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 07 АК 208685 от 10 февраля 2023 года, составленным в отношении Тагирова М.А. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении №07КБ028073 от 10 февраля 2023 года,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Урванскому району лейтенанта полиции Жигунова А.А.

Суд признаёт представленные доказательства достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Тагирова М.А. в его совершении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Тагирова М.А. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ по признакам: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность

Тагирову М.А., суд признаёт признание им вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность

Тагирова М.А., суд не располагает.

Принимая во внимание данные о личности виновного, его материальное положение, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, суд считает, что цели наказания Тагирова М.А. будут достигнуты, если ограничиться административным штрафом в размере 3000 руб., предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тагирова Мусу Амдулаховича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по КБР (взыскатель МО МВД России «Баксанский»), ИНН: 0701011360, КПП: 072201001, ОКТМО: 83703000, счет получателя: 40102810145370000070, БИК: 018327106, кор/счет: 03100643000000010400, КБК: 18811601191019000140, УИН: 18810407231100000639.

Разъяснить Тагирову М.А., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино­-Балкарской Республики со дня его получения.

Судья Табухова А.А.